fokkeslasken

Nemlig. Konteksten er ulik, og den ene har en tendens til å formuleres ved å tråkke på noen selv når det er unødvendig. Da er det kanskje ikke powerfantasier i seg selv folk klager på da, og da sammenligne det med en typisk mannevariant som Schwarzenegger typisk stiller i, slik det ble gjort, blir da rett og slett feil.

Sjokkerende. Jeg er sjokkert. Sier man at dersom man får en gratis mulighet til fordeler så vil mange benytte seg av det? Nei, nå står ikke verden til påske. Man skulle jo nesten tro at de som har "tenkt" på dette ikke tenkte lengre enn at "dette vil vi ha, og da blir det bra når vi får det".

Man burde vel kanskje ikke blande en power fantasy med en film som søker å vise noens power ved å trykke noen ned. "Commando" ble nevnt. Trykkes nevneverdig mange damer ned der for å vise at menn er the shit?

Joda, men når en oppfølger gjør det nevneverdig dårligere, da var det noe med den første filmen som gjorde at folk ikke ville bruke penger på den neste.

Det kan du jo si. Jeg tok det første jeg fant. Dette er ikke jobben min, tross alt.

Skal man snakke om å møte seg i døra kan man jo lese boka Self-Made Man. En prosess som til slutt endte på en klinikk i Sveits for forfatteren Norah Vincent. Da kan man begynne å snakke om å få revet ned alt man har trodd om menn og kvinner i rimelig stor grad. Mange kunne nok hatt nytte av å sette seg inn i slikt, men jeg skjønner at det er enklere å fortsette og tro på løgnen.

Google. Black Panther som gir disse tallene: 200 mill budget, 1.349 billion box office. Wakanda Forever som kan fortelle "Black Panther: Wakanda Forever turned in a total profit of $259 million."

Hvis du poster det så... Nei. Appell til autoritet er alltid feil. Selv når det passer agendaen din. Jeg kan godt begrunne dét óg jeg. En av oss burde jo gjøre det. Jordan Peterson er klinisk psykolog og har en grad innen politisk vitenskap. Hans mening om en film veier absolutt ingenting mer enn hva jeg eller du eller noen andre her syntes om den. Helt på linje med å spørre en kjemiker om kontinentalplatedrift. Dette selv om han klarer overtale noen til å tro han har rett om noe han ikke kan noe mer om enn noen andre. Dersom han klarer overtale noen gir ikke det meningen mer kredibilitet. Da har du i så fall en appell til autoritet og argumentum ad populum. At flere tror noe gjør det ikke mer rett, og jeg må innrømme jeg er litt overrasket over at du mener det er slik. Det gjør det jo ikke bedre. Jeg tror nok du vil finne at dette med "go woke, go broke" ikke refererer til én film. Da snakker man om ting som Marvel og Disney som de største "synderene" som definitivt har tatt på seg kappen av å fremme et spesifikt produkt som beviselig gjør det dårligere og dårligere jo mere de produserer av disse variantene. Star Wars etter Disney, anyone? Ingen går konkurs av å lage et par slike filmer, og ingen påstår det heller. Men vi kan jo se på Black Panther siden du nevner den og den har to filmer. -> Den første hadde en fortjeneste på drøye 1.100.000.000. -> Den andre hadde en fortjeneste på 259.000.000. Den første tjente 4,2x den andre. Du ser forskjellen og den enorme nedgangen regner jeg med, og nettopp dette er det man snakker om med "go woke, go broke" da det er en nedadgående kurve som er vanskelig å snakke seg ut av. Slik du gjorde med Jordan Peterson? Og det gjør man jo.

Be henne slutte?

Teknisk sett er det en genial sang. Den har nesten alle komponenter som følger en hit. De har sågar ikke benyttet arena-komponentene, du vet - de som fremmer allsang når det spilles på en scene, men det igjen bare øker appellen som filmsang, imho. Men nok om det...

Dette er jeg veldig enig i. Det er altså ikke Mary Sue som er problemet, men derimot måten det blir gjort på. Og der har vel ikke Hollywood glimret de siste få årene. Og gitt at de har skrevet så gjennomgående dårlige Mary Sue filmer de siste årene begynner det å bli enkelt å ta snarveien å påpeke at en film er en Mary Sue film som en direkte grunn til at filmen suger.

Sant det. Og jeg sier at det ikke er en woke-film, noe jeg kan begrunne med basis i innholdet i filmen. Du kan ikke begrunne hvorfor det skal være en woke-film annet enn at noen har sagt det. At den som har sagt det er noen du sier er en antiwoke yppersteprest gjør det faktisk verre. Ikke bedre. Da lener det vel mot at du ikke har kommet med et eksempel på din egen påstand enda. Da lener det vel enda mer mot at du ikke har kommet med et eksempel på egen påstand enda. Forøvrig ble filmens innhold radikalt endret for å passe til sangen. En eller annen med slik vekt i produksjonen, husker ikke hvem, hørte sangen og endret den deretter for å sette sangen mer i fokus. Noe man jo i ettertid kan si var økonomisk lurt. Og bare så det er nevnt - dersom du lurer på hvorfor jeg henger meg opp i dette så er det fordi 1) Jeg mener du tar feil, og 2) du "beviser" ditt poeng med appell til autoritet. Spørsmål jeg stiller meg når folk gjør dette er, ville du trodd 2+2=5 dersom en professor sa det? Hvorfor ikke? Er det ikke viktig lengre hvem som sa det? Hvis ikke, da kanskje revurdere også denne samme type begrunnelse, og som et minimum forstå hvorfor det ikke aksepteres som en begrunnelse.

Det har jeg aldri sett som beskrivelse. Altså jeg har aldri sett at noen mener inklusjonen ikke kan være ektefølt for at det skal være woke. Inklusjonen kan være i veien for plottet uansett om den er ektefølt eller ikke. For min egen del tror jeg nok mange av forfatterene av slike verker føler dette på en meget ekte og sterk måte, og da i så stor grad at de føler seg rettferdiggjort i å omskrive ting i så stor grad at det ikke er noe igjen av det som gjorde originalhistorien god. Rings of Power, anyone? Wheel of Time. Peter Pan. Mulan. Det er endel eksempler på slik omskrivning. Alle sammen helt sikkert veldig ektefølte av de som gjorde det. Like fordømt woke for det. Har ikke sett Commando, men når vi snakker Mary Sue karakterer så har de en tendens til å være kjedelige i seg selv (les: dårlig skrevet), men som regel følger det en hel haug av innhold hvor filmens Mary Sue er nettopp dét ved å tråkke noen ned i søla. Og da kommer hele denne greia med at noen (les: menn) er slemme med henne, forsøker holde henne nede, forsøker frata henne hennes åpenbare rett til å realisere seg selv. Noe filmen gjerne konkluderer med at hun klarer selv om hun har de (igjen, les: menn) som jobber mot henne. Der er jo She-Hulk et klasse-eksempel på vissvass. Så problemet med Mary Sue karakterer er ikke at de kan alt og er fantastiske til alt de ikke engang har prøvd før, som for eksempel i She-Hulk, men at de absolutt må skylde alt på et helt kjønn. Denne skriveformen er helt uten sidestykke og har vel ikke blitt gjort med motsatt fortegn. Dette er helt og holdent et Mary Sue fenomen av nyere dato, og det er så kjedelig og lite underholdende, og i mange tilfeller fornærmende, at det knapt kan kalles underholdning. Men, klart, man kan skrive en Mary Sue karakter uten at man tråkker på halve befolkningen, men det gjør de ikke, for da vil ikke bare menn mislike filmen fordi den er dørgende kjedelig, men også de som ihuga må leve seg inn i at menn er så onde. Da blir det en rett-til-video film. Om de er heldige.

Gitt at din "definisjon"/"analyse" er at en spesifikk person har sagt det så tar jeg det med en klype salt. Av samme grunn tar jeg også Bibelen med en klype salt. Det du skriver der er like overbevisende som å si "det står i Bibelen" som om det bærer noen vekt, eller "Neil deGrasse Tyson sa det så da må det være sant". Eller ... Ja, du skjønner vel hvor jeg vil med det. Du merket sikkert at i min post begrunnet jeg uten name-dropping, men heller beskrev innholdet og kommenterte deretter.

Vel... At Jordan Peterson mener noe gjør det jo ikke til noen sannhet heller. I så fall tillater jeg meg å være uenig med ham. At filmen har klar girlpower tematikk er jo én ting, men jeg mener det er utført på en måte som likevel gjør filmen spiselig. Det er jo ingen Mary Sue film på noen måte som sammenlignet med Captain Marvel, Mulan, Peter Pan og Den Lille Havfrue (for å nevne noen) gjør all verdens forskjell. De tre siste hvor de sågar skrev om historien for å klemme inn en Mary Sue. Noe som i seg selv er nok til å få mye pepper for omskrivningen i seg selv, mer enn hva det er omskrevet til.

Her er jeg vel langt på vei enig med deg, selv om Captain Marvel nok går veldig langt i den retningen av kvinner som alltid er flinke, har ikke problemer, gjør aldri feil, og menn er en-dimensjonale og vanskelige å ha med å gjøre, og fremstilles kun som et nødvendig onde som er mer i veien enn til hjelp. Det skal også sies at den er fire år gammel, og i denne sammenhengen en gammel film hvor disse tingene nok ikke hadde fått samme fotfeste enda som det har i dag. Ett sted må det jo begynne.

Frost, som sågar ender i bryllup, er vel ikke nevneverdig woke. At det er kvinnelig hovedfigur er vel ikke nok får vi tro. Captain Marvel tjente mye penger, det er sant. Selv om den er - etter at folk har sett den - universelt hatet for å være en av de dårligste filmene som er laget. Men, da har du én film. Er det alt? Klarer du bare finne én film er det vel strengt tatt du som håndplukker for å bevise ditt poeng. EDIT: Men om konseptet "woke" er noe tåkete kan man jo bare sammenligne med ting som She-Hulk og Mulan (live action) som gode eksempler på "woke". Typisk vil du se at det dreier seg om at selve historien som fortelles får lide under at andre sekundære kriterier gis mer vekt. Dette i seg selv gir vanligvis "bare" et dårlig produkt, men om disse sekundære effektene man søker er av en viss karakter, da sier man gjerne at filmen er woke. Frost har vel knapt noen av disse. Captain Marvel har vel knapt nok noe annet. Som She-Hulk og Mulan live action, den lille havfrue, Peter Pan, for å nevne noen kjapt.

Ja, det lurer jeg på også.

Du må lese alt. 60 minus 40 er altså de 20 som ble sagt var forskjellen i posten rett før, hvor noen spurte om hvor de 20 kom fra. Svaret var 60 minus 40.

Noen spesifikke som motsier dette som du tenker på?

Det er en talemåte. Når de går til arbeidsgiver så er et uttrykk man kan bruke at "Nå er det ikke lov lenger å ..." fordi man forsøker straffe for noe. Straff følger gjerne noe man i tale kan si ikke er lov.

Nå rører du fælt. Så vanskelig var det da ikke. Det det jeg skrev betyr er at jeg bare sier sjansen er stor for at barnet selv ikke forstår medisinene de selv tar. For barn jeg har snakket med har sagt ting som at de vil ta medisin som gjør dem "mer gutt", og der stoppet kunnskapen. Hva har de sagt de du har snakket med? Mulig jeg er kravstor som vil at de som tar en medisin skal forstå hva medisinen gjør da, men selv syntes jeg det er et minimum. For, og hold deg fast nå, dersom de ikke vet hva medisinen gjør er det fordi noen har valgt å ikke fortelle dem det. Hvordan dette relaterer til det du svarte der vet du vel bare selv. Men for all del, forklar gjerne hvordan det å ville at en som tar medisin forstår medisinen er fordommer mot legevitenskapen. Nei, hvorfor det? Jeg hadde en kommentar om forståelse for medisinen man tar. Men, igjen, for all del forklar hvordan dette vedrører det du svarte på. Og hvordan relaterer det til det du svarte på? Du jobber vel hardt med skohornet nå. EDIT: Og når det gjelder videoen du postet så skal jeg se den om du kan først fortelle hvordan den relaterer til det jeg sa om forståelse av egen medisin. Er den om noe annet, som det er veldig stor sjanse for gitt de andre tingene du skrev, så er det jo bare enda en av dine avsporinger.

Beklager, det var dårlig formulering fra min side. Poenget mitt var om du mener forventningene burde settes lavt eller bare lavere enn de var. Grunnen til at jeg spør er at du kunne fremstå som om du mente menn måtte ha lave forventninger og ikke bare at de måtte senke de lavere enn de var. Myte. Tross alt er det cirka like mange menn og kvinner i verden, og andelen enslige skyter i været sammen med at depresjon går opp. Kvinner i den vanskelige fødselsalderen er en stor del av dette. Det er altså ikke slik fordi de kan velge og vrake. Det er slik fordi de ikke finner det de (tror de) vil ha. Jeg mener... Er ikke en av de absolutt vanligste klagene fra kvinner som leter at alle de møter har en "mangel" så de ikke når opp til hva de forventer? Jeg er klar over at for menn fremmes dette som å være kravstor mens hos kvinner fremmes det som om menn er ubrukelige, men kall det hva du vil - resultatet er at de er like ensomme som menn. Noe som jo matematisk må være sannheten med det resultatet at kvinner ikke kan velge å vrake, fordi noen har valgt før dem og de ytterst få som finnes som tilfredsstiller deres krav er tatt allerede. For selvfølgelig, som menn som for kvinner, så finnes det en der ute som passer til hvilke som helst skyhøye krav. Men at de er til å velge å vrake i er vel en helt annen sak. Kvinner må sette lavere standarder om de ønsker seg en mann. For, som sagt, det er cirka like mange av oss, så er en mann enslig er også en kvinne enslig. Da gjerne mot sin vilje. Men menn må senke standarden for at hun skal få seg en mann, altså. Det er jo én måte å si det på også. Jeg aner ikke hvorfor du sier dette så det er litt vanskelig å svare på, men at du virker til å se kun to alternativer, 1) Menn senker kravene og 2) tvang, er mer enn bare litt rart. Jeg klarer hvertfall med letthet se ett alternativ til. Lære seg å lage mat, forstå hvordan løse disputter, godta at mannen ikke tenker som en selv, prat godt for deg, vis at man ikke alltid setter seg selv først, ta vare på kroppen din. Vi kan begge ha krav, ikke sant? EDIT: Som en liten digresjon vil jeg nevne at denne asiatiske jeg har møtt er både kokk og baker, og hun legger endel stolthet i å føre seg slik at hun selv klarer betale for hva for noe enn dyrt hun måtte ha lyst på. Dette var ingen krav fra min side, bare så det er sagt. Det var bare flaks. Dette gir matematisk ingen mening. For hvis "hun i de fleste tilfeller" - som du skriver - finner dette da har vi jo ikke noe problem for det betyr at de fleste menn er slik. Er de fleste menn slik..? Nei? Da kan hun ei heller i de fleste tilfeller finne en slik. Enten overdriver du eller så er dette selvbedrageri for åpen scene. Da har du aldri vært uten sosial omkrets. Men fint at du flagget det så åpenbart da det setter resten av posten i et klarere lys. Det har seg slik at de uten sosial omkrets har det slik for en grunn. Det er litt som å ha influensa. Feberen er bare et symptom.

I slike tilfeller vil jeg gjerne høre hva barnet som tar medisinen selv sier om hva medisinen gjør for dem. Sist jeg spurte et barn om dette var svaret langt fra betryggende, for å si det forsiktig.

Jeg møtte en sånn en for noen få måneder siden (som har bodd i landet i 15 år så det er ikke en "hentedame"). Det er som om hun kommer fra en annen verden. Hun stiller alle "lokale" damer i skyggen med ekstremt god margin.