fokkeslasken

Så hvis naboen deporteres så bryr ikke naboen seg? Ok.

Var det ikke mange nok for deg? Da beklager jeg at smerten ikke direkte rammet mange nok. Jeg håper ikke argumentet ditt her er at "det var bare 46000 stykker så hva er de så sinte for".

Dette er en uærlig fremstilling. La meg teste dette du skriver der da med et spørsmål: Dersom det du måler etter er "folkegrupper som underrepresenteres delvis pga fordommer" - hva må den faktiske situasjonen være for at du kan si dette ikke skjer lengre? Grunnen til at jeg spør er rett og slett for å se om du "bare" har funnet noe som alltid vil være sant uansett, eller om det er et faktisk problem hvor det eksisterer en praktisk situasjon som er mulig å komme til. Altså, da snakker jeg ikke om at den situasjonen man vil til er noe man tror kan skje eller ikke, men ville det vært fysisk mulig, og hva ville det sett ut som dersom denne utopiske situasjonen (*) ble virkelighet. Tenk på det som at en påstand må være falsifiserbar, og er den ikke det er den ubrukelig. (*) Altså situasjonen hvor "folkegrupper som underrepresenteres delvis pga fordommer" ikke eksisterer lengre.

En vesentlig del av den debatten er jo om Israel har gjort så godt de kan for å opprettholde en fiende som ble skapt ved massedeportasjon for mange ti-år siden. Klart at folk blir sure for slikt, og har egentlig Israel gjort noe særlig mer enn å kreve at de forflyttede gjør akkurat som de blir fortalt og å finne seg i alt som blir diktert? En sikker måte å opprettholde et trusselnivå er det hvertfall.

Ah. Så hvis vi godtar at antallet skuespillere er representerbart via befolkningstallet (det er vel tvilsomt) så er forskjellen x1,5 og ikke x5 slik de første tallene kunne gi inntrykk av. Se det. Da begynner vi jo å nærme oss noe som kan ligne mer på naturlig avvik.

Så i ditt land ansetter man ikke de som er best egnet altså. Det er notert. Vit da at andre har kommet lengre, og at det er noe av grobunnen for motstanden mot hodeløs representasjon.

Aner ikke hva du mener med det. Sier du at det er en oppfatning at svarte kvinner er trodd å ikke kunne annet enn den stereotypen..?

Det virker som folk glemmer nøkkelordet "dokumentar" til tider.

Det kan være viktig for en historie at folk er den de burde være for at historien ikke endres. Som da de i en dokumentar sier at Cleopatra var svart. Eller den før nevnte Wheel of Time hvor en som må skille seg ut utseendemessig for at historien skal fungere plutselig ikke skiller seg ut. Eller et litt mindre graverende eksempel i filmatiseringen av Wayward Pines hvor sheriffen ettertrykkelig og nøye beskrives i bøkene som en redneck i både oppførsel og kroppslig utseende plutselig var en svart fyr som likte iskrem mer enn normalt. Sistnevnte drepte ikke historien, men ... makan til omskrivning i en filmatisering da.

Og hvor mange har hver av dere som dere må vinne over for å få rollen?

? Her aner jeg ikke hva du tenker på. Jeg har ikke det inntrykket i det hele tatt. Men der ligger vel forskjellen mot de som heller vil endre en historie enn å gjenfortelle den riktig.

Det er også en måte å ødelegge historier som behøver at folk er forskjellige. Disse finnes nemlig. For, og dette er det store problemet med det; Folk er forskjellige.

Joda, klart at det er nok vanlig. Husker ikke tittelen eller navnet hans, men det var vel en av forfatterene eller noe slikt for Cleopatra som sa i et intervju at "I imagine Cleopatra to have dark skin - like mine, and curly hair - like mine", og fortsatte med å legge ut om at det var fint å kunne se seg selv representert. Vanskelig å se det på noen annen måte med slik klar tale.

Duh... Intet er forandret der. Det eldste trikset i boka. Fortell folk at de har en ekstren fiende (eller lag en faktisk fiende) og fortell at du er den eneste som kan håndtere det. Da vil folket beviselig finne seg i alle andre tingene du gjør som de ikke egentlig liker.

Denne nye trenden av at man skal kunne se seg selv i ethvert produkt må være den mest absurde formen for narssissime i dag. Tar man seg nær av at man ikke ser nok om seg selv i en film burde man vel kanskje begynne med å se på selvfølelsen og hva man bygger sin identitet på i stedet for å bli sur for at ikke resten av verden passer på at man ser seg selv over alt. For, og det sjokkerer tydeligvis mange i dag; Ikke alt handler om deg.

Jeg er ikke uenig i det du skriver der. Langt ifra. Men det er altså ikke slik at det er bare superheltfilmer. Selv nye ting lider samme skjebne, og det er en ganske klar rød tråd igjennom de fleste av disse. Et godt eksempel er Wheel of Time. Dette er basert på en veldig populær bokserie av 14 bøker, og filmatiseringen (etterhvert ble det Amazon) var veldig påventet og kom mange år for sent. Men den kom da til slutt. Så her er hva de gjorde i tilpasningen med besetningen. Uten å gå inn i handlingen i seg selv så dreide det seg om at en av protagonistene lette etter en spesifikk person hun ikke visste hvem var. I sin søken havnet hun i en avsidesliggende landsby som etter historien har hatt minimalt med kontakt med omverdenen de siste 1000(!) år hvor innbyggerene hadde røtter tilbake til en gammel konge. I denne landbyen bodde det en gutt som var et hode høyere enn alle andre og hadde rødt hår. Noe som rett og slett ikke skjedde der. Han bodde sammen med bare faren sin. Han stakk seg ut i slik grad at alle visste at han ikke var mannens egentlige sønn. Det var åpenbart fordi han var så anderledes. Så tar den inklusive gjengen tak i dette og bestykker alle rollene hvorpå landbyen plutselig er bebodd av absolutt alle verdens etnisiteter med et salig sammensurium av engelske dialekter - i en avsidesliggende landsby... Vips - hele poenget med denne landsbyen som var grunnlaget for resten av bøkene var ødelagt. Ingen var forskjellige fordi alle var forskjellige. Og fordi man kan jo ikke være forskjellig så ble heller ikke hans (fra boken) åpenbare forskjell fra alle andre heller noen gang forklart eller engang bemerket eller kommentert. Slikt kan man jo ikke påpeke. Han var jo ikke forskjellig lengre heller da alle var forskjellige. At hans utseende kun stemte med ett folkeslag som tilhørte et helt spesifikt sted i verden, som skulle forklare endel om hans opphav ble vel kun kun nevnt i en bisetning av en fyr som hadde sett de som så slik ut en gang etter flere episoder. Så hele greia med opphav og at det i det hele tatt var et mysterium at han var i landsbyen til å begynne med, som var et hovedpoeng til at protagonisten som lette etter noen ble interessert, var rett og slett ikke tilstede lengre. Fjernet fra historien. I stedet ble gutten bare med protagonisten da hun dro derfra fordi hun sa at slemmingene som var på vei så etter ham og kanskje et par til. Ingen forklaring gitt. Det er deg de ser etter. Javel... Det ga jo mening. Så når de fjerner ett av de desidert viktigste poengene i en historie for at de som bor et sted skal kunne ha forskjellige farger på huden, da har jeg lite problemer med å forstå at det kommer en merkelapp som "woke" på det. Det er ikke bare dårlig skrevet - det er endret til en annen historie av "inklusivitetsgrunner". Tilsvarende hva man også ser i mange superheltfilmer, men jeg har enda tilgode å se en historie bli så voldtatt som Wheel of Time bare fordi de må oppnå endel poeng hos mobben som ser rødt om ikke en haug med bokser er krysset av. Da velger jeg å si at det er woke, for unnskyldningen om at det bare er dårlig skrevet holder rett og slett ikke. Dessverre er ikke dette et unikt eksempel. Superheltfilmene og live action filmene lider alle av akkurat det samme, samt Star Wars besitter de samme problemene selv om de ikke er omskrivninger av eksisterende historier. Her holder det rett og slett ikke å skylde på CGI-trøtthet og lemfeldig omgang med kvalitetskontroll.

Kudos. Det burde vært unødvendig, og det setter jo litt fingeren på hvor oppdatert informasjon man kan forvente om trans.

Hvis det du her sier stemmer, da finnes heller ikke filmer som seksualisere damer. Tross alt, det gjelder jo bare de som er med i filmen. Ikke alle. Du kan ikke få i både pose og sekk der. Nuvel... Velkommen til woke. Hva med Snøhvit og de syv etnisitetene og kjønnene, eller Peter Pan og Lost Boys jentene? Jeg går ut ifra at du har sett bilde av disse. Du vil oppdage at hvis de vil så klarer de inkludere de de vil fremme på en spesifikk måte. Er det bare menn de ikke får det til med - i inkluderingens navn? Når man gjør slik så vil nok folk beskylde det for å være tilsiktet. Det får gjerne navnet woke når man klarer det med halve rollebesetningen men unnskylder, slik du gjør her, at det er unødvendig for den andre halvdelen.

Det står du fritt til. Men legg merke til hvordan oppgangen i markedsandel begynte i god tid før covid og inntjeningen av hver økning skjedde i en liten oppgang rett etter markedsøkningene som umiddelbart ble borte igjen. Det betyr at de rakk slippe et produkt fra nyanskaffelsen som ble sett frem til, og dermed var besøket bra, og deretter var det over. Det rimer veldig godt med at de har kjøpt en rettighet til noe som allerede er populært og laget dårlige produkter som folk håpet ble bra. Så kan du jo selv få velge hva du tror er grunnen til at de helt åpenbart, det står jo i grafen, ikke klarte tjene penger mer enn innledningsvis på en vare som allerede var populær. Det er egentlig ganske godt gjort å gjøre det så dårlig. Tenk på det sånn at du eier en restaurant og tjener 100 penger hver måned. Så kjøper du en allerede populær restaurant i tillegg og derfra tjener du 95 penger hver måned sammenlagt fra begge. Man skal være mer enn bare litt forfordelt for å si at det er bra og at det ikke går forbausende dårlig. Har du andre forslag enn at produktene suger for denne effekten så for all del. Men om du er enig i dét, da mener du altså at de ikke er dårlige på grunn av woke, er det slik å forstå?

Bortsett fra Matt Murdoc og til dels Bruce Banner, hvilke andre menn i serien portretteres som normale? For ved en viss prosentandel så må man vel burde kunne si at de sier det om alle menn, selv om det finnes ett eller to unntak..?

Legevitenskapen forteller ikke brukerene noe som helst. Det er en påstand på linje med spørsmål som kommer fra kreasjonister om "Hva har vitenskapen skapt". Det er helt bakvendt. Leger og foreldre forteller brukerene noe. Og når vi snakker om unge nok barn så er det i all hovedsak kun foreldrene. Det er en kritikk mot foreldrene (i dette tilfellet). Ikke fagfolkene eller legevitenskapen. Jeg begynner å bli vant med at du alltid dytter hva jeg enn sier i den retningen, og det virker til å komme fra et sted hvor du ikke helt klarer skille på barn og voksne. Som da du sidestiller anger etter operasjon med anger av hormonblokkere. Samme sammensuriumet der hvor man typisk snakker om voksne i den ene gruppen (operasjoner) og barn i den andre (hormonblokkere). Men du omtaler dem likt av en eller annen grunn. Hadde de visst at de meget mulig kan få skjelettet til en gammel mann når de blir 25 hadde de sagt det. Vet det lille barnet som det ble postet om dette? Jeg tviler. Og om vedkommende vet, har vedkommende noen forutsetning for å forstå hva det betyr? Så, ja, jeg finner det betimelig å lure på hva de egentlig forstår av hva de driver med når de er så unge. Jada, jeg har skjønt at du tror jeg har noe imot legevitenskapen. Deg om det, men vi kunne hatt en mye mer fruktbar diskusjon om vi kunne snakket om det samme bare en eneste gang. Hvor gamle var de? Og ... merk at dette er hva du gjør spesielt når man snakker om garderober og kvinner som ser ut som menn. De samme bildene kommer igjen og igjen. Ingen forskjell der på hva du klager på og hva du gjør selv. Jeg skal se disse om du kan fortelle hvordan de har noe å gjøre med saken. Klok av skade, og alt det der.

Aliens..? Tomb Raider..? Ingen reagerte. Selvfølgelig. Dette fokuset på at det er en kvinne er intet mer enn en red herring for å slippe ta stilling til at de har laget et dårlig produkt. Ingen har vel sagt noe om at det må være protagonisten. Det er gjerne filmen i seg selv som gjør det. Fra She-Hulk: "There's a woman. I'll go talk to it." Vanskeligere var det ikke å finne et eksempel på at menn portretteres som snakkende dyr.

JP får mene hva han vil. Jeg avskriver ham om dette fordi dette er ikke noe han kan noe om noe bedre enn andre. Ah, se det. Ethvert firma som øker sin markedsandel som dette (en dobling) men likevel ikke klarer mer enn en svak nedgang i inntjening burde strengt tatt se seg i speilet. Denne grafen skriker etter at de har kjøpt seg inntjening, og slikt går bare så lenge før realiteten innhenter en. Denne grafen viser en god analog til å låne seg rik.

Ja, ikke sant? Og der har du nok de absolutt fleste med deg. Men slik er det jo ikke. Man må godta å skifte med folk av annet kjønn, damer må godta å konkurrere mot menn, og man må snakke på en spesiell måte på grunn av hva andre føler, for å ta noe. Da påvirker det jo de som vanligvis ikke ville brydd seg i det hele tatt, og de får da intet annet valg enn å bry seg. Da ofte mot det negative. Er man heldig får man kjeft. Er man uheldig får man drapstrusler og mister jobben. Da må jeg innrømme at jeg mister endel sympati.

En god forklaring dette. Vi er uenige i den, men den var godt skrevet og oppklarende. Selv mener jeg vi kan dra objektive størrelser ut av det. Det er riktig at det ikke eksisterer noen "woke definisjon", om man kan kalle det det, men det betyr jo ikke at man må gå helt til andre siden og si at det er umulig å spikre fast noe som helst og det eneste vi kan gjøre er å høre på hva de som klarer overtale andre sier. Tar man den empiriske fremgangsmåten og ser igjennom alle Disneys live action remakes skal man ha relativt store skylapper for ikke å se en rød tråd, for å si det slik. Etter dét kan man sette seg ned med Marvels siste verker, og lo and behold, man finner tilsvarende røde tråder også der. Syntes man fortsatt man har for lite kan man så begynne med enkelte Amazon produkter. Hvis man etter dette fortsatt ikke ser en trend men mener man ikke kan gjøre annet enn å høre på hva autoriteter mener, da vet jeg ikke helt hva man kan gjøre for disse, og i så fall skjønner jeg at de det gjelder ikke kan gjøre annet enn å høre på hva andre sier, for de sliter da åpenbart med å se film på et helt basalt nivå. Og for å ta Frozen i det datasettet så vil jeg si at den ikke innehar, la oss kalle det - "de mest prominente elementene" som går igjen i film etter film etter film, og jeg skulle likt å se begrunnelsen for at noen mener det. Da har nok vi forskjellige kilder. Man kan peke på én film og kalle den woke, men ingen jeg noen sinne har sett har påstått at Disney vil gå konkurs fordi de har en woke film. Derimot er Disneys fallende tall gjerne tilskrevet deres vridning mot woke filmer som jo er en tendens over tid og ikke et enkelttilfelle. En tendens jeg ikke helt kan forstå hvordan du mener er at man har et datasett med kun få filmer. Snarere er det vel nær på alt de har gitt ut de siste årene som er datasettet, og jeg har ikke sett noen som mener noe annet. Til dét kan nevnes alle deres live action remakes og Star Wars. Det er jo ikke et lite datasett akkurat.