fokkeslasken

Man kan jo tenke på det slik: Dersom man har stjålet noe i en butikk. Senere blir man oppsøkt av politiet som har funnet deg og anklager deg for tyveri. Kan man nå si til politiet: Jeg har sluttet å stjele og lever livet mitt basert på andre normer nå. Hva vil politiet nå gjøre? Godta det, eller arrestere deg for fortiden din? Det hadde vært fint om verden var slik at man bare en dag kunne si at - nå gjelder ikke fortiden min for meg lengre, men det virker noe utopisk.

Ah. Så det er en lek hvor det er om å gjøre å skylde mest mulig på det andre kjønn for deg. Det var ikke klart for meg, men det forklarer mye. Det blir mer konstruktivt om du ikke gjør det til en konkurranse om å finne mest dritt på en størst mulig gruppe. Hvis noe virker overdrevent eller latterlig for deg; Spør. Ikke bare gå ut ifra at det er for å sverte mest mulig fordi det ikke ga mening for deg i øyeblikket.

Såkalte likestillingsforkjempere intet unntak. Menn kan faktisk også få brystkreft. Sjeldent, men det kan skje. Det er ikke rart mange menn bare gir opp hele dette damegreiene. Man gjør jo noe galt uansett.

Det må det jo være. Kan jo ikke være noe annet. Og, det sitter i hodet deres av en grunn. Eller er det at det er noe med hele grupperingen, uavhengig av ders erfaringer, som gjør dem slik mener du? Hvis den mindre personen er en mann vil du nok oppleve at ytterst få bryr seg. Eller forsøker du si at om du slår en kvinne og en mann av samme størrelse så er oppvasken i ettertid den samme? Det er mulig dette ikke stemmer. Når det gjelder å slå skylder man jo ikke på noe kjønn. Man skylder på hva som er mest/minst "velansett" i samfunnet. At du vrir det til et argument om at man skylder på et kjønn må du nesten ta på egen kappe.

Klarer du også fortelle hva denne "Rydd rommet ditt" greia er for noe, eller er det bare noe du syntes høres tullete ut så da repeterer du det?

Det var nettopp min tanke også da jeg leste det. Så mye var likhet verdt. Kjønn først.

Ah, sånn. Det må du nesten spørre en konebanker om. Jeg vet lite om grunnen til at det er hjemme det skjer. Derimot har jeg spurt en konebanker om hvorfor han slår, og svaret hans var "Jeg bare gir 'a en smekk når hun trenger det" var svaret. Hvorfor det nødvendigvis var hjemme, det spurte jeg ikke om. Jeg spurte heller ikke om det bare var hjemme, så det blir bare en antagelse i så fall.

Du så linken som stadfestet at menn og kvinner slår omtrent like mye? EDIT: En gang kastet jeg en papirserviett på min kone. Hun beskylte meg for vold i hjemmet.

Det er vel ikke rart om menn og kvinner grunnleggende "sloss" på forskjellige måter. Det betyr jo ikke at det ikke er overlapp. Akkurat som at de fleste i fengsel er menn, så sier man jo ikke at kvinner ikke kan havne i fengsel.

Får jeg legge til at dette har jeg aldri hørt om, utover fra folk som er slik fra før av. Snarere har vel folk en tendens til sympati med folk som har hatt det fælt. Om de ikke er sosiopater da. Men velger man sosiopat etter sosiopat er det vel snart på tide å ta en titt i speilet.

Hvis du som kvinne slår han som mann og folk ser det er det ingen som bryr seg. Du finner utallige av disse "forsøkene" på youtube i tilfelle du ikke har sett de før. Skjer det omvendt kan han bare håpe han er raskere til beins enn de som ser det skjer. Man kan ikke forenkle dette ned til at "noen mennesker", for den er i all hovedsak akseptert fra ett kjønn men ikke fra det andre. EDIT: Som nettopp postet over.

Så menn som får seg en partner som er dårlig behandlet vil behandle henne dårlig..? Hennes tidligere erfaringer setter føringer for neste partners oppførsel og moral? Seriøst?

Likevel har menn uproporsjonalt mye slike opplevelser, i den grad at det sågar har blitt til at menn ikke viser (eller har) følelser. En typisk ting kvinner klager på som menn ikke klager på om kvinner. Jeg bare sier at de fleste menn har kommet til denne erfaringen for egen maskin. Kvinner virker ikke til å ha dette samlivsproblemet (i den grad). Hvis hun har valgt en partner som kan si ting som "det er det kvinnen vil ha" så er det vel på det rene at det er slike den kvinnen velger. Hun fikk ham vel tross alt ikke utdelt mot sin vilje. Det er intet medhold med voldsutøveren. Det er bare å påpeke fakta. Hvordan kan du se det på noen som helst annen måte?

Nettopp. Denne retorikken med at "menn klarer seg" begynner å bli ganske åpenbar nå.

Nå gjaldt det spesifikt de fra universitetet da, så det svarte jeg på. Tror ikke jeg skrev noe sted der at disse er de eneste som kan si slikt.

Og om man snakker om de som overfalles på gata så er det jo bare å være to mot en så gjelder ingenting av dette med styrke eller kjønn noe som helst lengre.

Min ekskone sa en gang: "Har man ikke sosiale studier fra universitetet kan man ikke ha en mening om samfunnet". Trivelig...

Menn i parforhold er som regel blitt kloke av skade, for om de forteller noe fra sitt indre har det en tendens til å komme tilbake som skyts i en senere krangel. Ikke rart menn kvier seg for å åpne opp.

Selvfølgelig tror du ikke det, slik du virker til å tro at kvinner bare holdes nede av menn. https://www.nkvts.no/content/uploads/2016/04/vold_mot_menn_i_nare_relasjoner_rapport-2010.pdf "4.1.1 Fysisk vold Det finnes internasjonalt relativt få undersøkelser som omhandler menn som ofre for fysisk vold i nære relasjoner (Newburn og Stanko 1994). Den første allment kjente artikkelen om temaet la imidlertid til grunn at fysisk mishandling av menn i samliv var et stort sosialt problem (Steinmetz 1978c). Artikkelen besto i en presentasjon av flere empiriske undersøkelser som i hovedsak viste at kvinner og menn i like stor grad var fysisk voldelige mot partner (Steinmetz 1978c, Steinmetz 1978a, 1978b)." Så alle de mennene som overlevde fikk det de fortjente? Det er det jeg sier jo! Problemene menn står overfor tones ned mens kvinners problemer settes fokus på. Hvorfor er voldtekt så mye viktigere enn de som får juling så de havner på intensiven? Er det bare fordi kvinner voldtas og menn får juling? Er det derfor voldtekt er verre fordi det skjer kvinner? Det begynner unektelig å se slik ut. I så fall understreker du jo bare poenget mitt. Og, nei, menn er ikke bedre rustet til å forsvare seg. Tror du helt seriøst at en mann som overfalles på gata har noen som helst sjanse? De fleste har aldri måttet forsvare seg i hele sitt liv. Akkurat som kvinner. I det minste begynner bakgrunnen for dine syn å vise seg nå. Er det? Eller settes det bare mer fokus på ting som omhandler kvinner..? Det er jeg ikke uenig i, men du spilte også kjønnskortet med vold på gata. Selv der menn sliter mer spilte du kjønnskortet for å få det over på at kvinner har det verre. Enig i det. Likevel brukte du det som argument for at voldtekt er verre. Bare der det passer deg, er det så?

Ja, og alle konger var menn. Men alle dronninger var kvinner. Føler du for å forklare hvordan bare 4% av Oslo kunne ha stemmerett også? De andre 96%, var det bare kvinner? Altså, selv om de 4% var bare menn (det var ikke bare menn), så var fortsatt menn like tilsidesatt som kvinner. At religion alltid har vært en øvelse i å beholde makten ved alle midler er da intet nytt, men du må også gjerne forklare hvordan du undertrykkes av religion. Sliter du med å få jobb, for eksempel?

Det vedrører da ikke saken om hvordan menn er ansett som forbruksvare i samfunnet, da ref. det er de som kan drepes i krig mens kvinner slipper, det er menn som blir overfalt på gata men det er kvinner som får forebyggende tiltak, menn er utsatt for omtrent like mye vold i hjemmet, men krisesentre for menn blir sågar stengt av mannehatere, osv. At det finnes menn som sexer kvinner og ikke vil noe mer sier da ingenting om disse tingene. Forklar gjerne hvordan du ser disse relatert til hverandre. Du er klar over at kvinner også gjør dette, ikke sant?

Helt på linje med at menn jobber lengre dager av eget valg mens kvinner heller lar være. Det er sikkert vondt for endel kvinner å høre, men når man krever likhet må man tåle å bli målt med den samme vekten.

Det er som det alltid har vært, hvertfall i nyere historie. Menn er ikke verdt mer enn lommeboka og musklene sine. Kvinner har aldri i historien vært en slik bruk-og-kast vare som menn er, og menn lever med dette den dag i dag. Vi er hyllevare, og verdien er bundet opp i vår produktivitet.

Visste du forresten at for "kort" tid siden var det 4% stemmeberettigede i Oslo? Husker dessverre ikke årstallet. En gang i løpet av første halvdel av 1800-tallet tror jeg, men jeg kan huske noe feil på tiden. Uansett ... 4%. Man skal være mer enn bare litt forfordelt om man kaller det at menn hadde makten. Man kan vel også gå ut ifra at det ikke var flere i alle årtier og århundrer før dette.

Jeg tror ikke dette stemmer. Tvert imot har både kvinner og menn blitt holdt nede av den til enhver tid rådende "elite". Om det er konger eller prester eller hva som helst. Tvert imot har kvinner og menn hjulpet hverandre gjennom disse tingene i årtusener. Denne segregeringen er uhyre ny, og har vært betraktelig mindre enn hva de verste feministene fremstiller det som.