fokkeslasken

Kanskje nærmere sannheten også.

Er dette regnet som sømmelig opptreden på en arbeidsplass? Hadde ikke vært det der jeg jobber (på et helt vanlig kontor) hvertfall. Hadde noen heiet hadde det bare gjort det verre. Igjen - helt uinteressant hvilke kjønn de har. Det bare virker som noen syntes det er mer greit fordi de har samme kjønn.

Har dette virkelig noen gang tidligere vært tillatt? Altså uansett hvilke kjønn man snakker om. Har man alltid kunnet stille seg opp i barnehagen og kline så lenge man var mann og dame..? Jeg tviler meget sterkt.

Og til dere som er så anti Peterson, jeg gjetter dere kun har sett ting andre har valgt ut for dere i en eller annen SoMe feed, hvor dere nok ikke finner disse tingene han virkelig er god på: Det er via disse temaene han har hjulpet mange, i tilfelle dere ikke visste det.

Neivel. Det står du fritt til å mene.

Enig. Men du nevnte det likevel, så jeg kommenterte på det.

Ok... Ingen har sagt til meg at de ønsker å være likestilte. Ikke engang feministen sa det. Og hvorfor skulle de det egentlig? Hvis man må instruere sin bedre halvdel i hvordan man er, er man vel kanskje litt for forskjellige i utgangspunktet.

Noen mener man er helt like. Ikke alle. Så det er en oppfatning at noen mener dette. De som da mener dette, de har også en tendens til å ikke klare å se andre siden av saken fordi de tror ikke det eksisterer en annen side enn deres egen. Den samme som alle har. Fordi vi er helt like. Atter andre er mer virkelighetsorienterte og aksepterer at det finnes ulikheter og innretter seg etter det.

Kanskje hun rydder/vasker mer enn nødvendig..? Det skjer nok det óg.

Neinei. Vi er alle helt like og kun gjennom kulturell kondisjonering oppstår forskjellene. Er det ikke det som er mantraet?

Det jeg mente var mer deres egen holdning til det. Ikke om jeg gjorde det eller ikke. Ingenting var oppdelt, og de tok heller ingen oppgave for gitt at skulle tildeles seg (*). En slik person har jeg aldri bodd sammen med. Selv ikke den gangen jeg bodde sammen med en dame som ikke hadde jobb. (*) Bortsett fra "mannejobbene". De ble visst alltid mine, og slik har det alltid vært med hver eneste en av dem helt uten unntak. Så, ja, vi har visst en vei å gå. Ja, det er greit for de som kan betale for å selge ulikheten så man slipper krangle om det selvfølgelig. Men selv har jeg altså måttet opp på taket for å reparere, stått med hodet ned i motorrommet på bilen, byttet dekk, satt opp hyller, bygd barnerom, osv. Ingenting av dette, ikke en eneste ting, har det engang vært et halvhjertet tilbud til å hjelpe med fra disse såkalt likestilte kvinnene.

Og jeg valgte å tolke det som jeg gjorde. Men la nå ikke oss krangle om det. Det var ikke du som anklaget meg for personangrep. EDIT: La meg legge til at grunnen til at jeg ikke svarte var at spørsmålet da virket til å komme fra en tolkning om at selvfølgelig blir en gutt en mann fordi, du vet ... samme kjønn og greier. Men det var altså ikke hva jeg mente, så det å svare på spørsmålet ble feil. Vel... "Ta det som en mann" kan man vel si til en kvinne uten at hun blir til en biologisk mann av den grunn. Man kan sikkert finne kvinner som "ta[r] det som en mann" også. Jeg tror ingen har noe som helst problem med å forstå betydningen av det. Og fordi "alle" forstår det, så betyr det også at det er forbundet en rolle ved det å være mann. Med det sier jeg jo ikke at en kvinne ikke kan ha den rollen eller at en gutt vil vokse opp til å innta den rollen, og da er vi vel over på at det å vokse opp til å bli en mann ikke nødvendigvis bare peker på hva man har mellom bena.

Som vel skulle bety at det må være flere "mannejobber" tilgjengelig enn kvinnejobber. Siden det rent matematisk med den beskrivelsen må jobbe flere folk på "mannesiden". Vi er jo omtrent like mange kvinner og menn, tross alt. ...med de implikasjoner dét måtte ha av hvilke jobber som er lette å få og slikt.

Selv er jeg en ikke ubetydelig antall år nå (jeg var i live mens noe av dette du snakker om var vanlig) og ikke uerfaren når det kommer til å bo sammen med kvinner. Jeg har aldri i hele mitt liv møtt en kvinne som gjør "typiske kvinneting" fordi de er kvinneoppgaver. Det har rett og slett aldri skjedd. Det er riktignok alltid jeg som må bytte dekk på bilen (av en eller annen grunn), men inne i huset har jeg aldri sett en kvinne gjøre slikt som om det var kvinneoppgaver. Enten har jeg bare møtt avvikende kvinner som er naturlig likestilte, eller så snakker du om en utdøende minoritet i en kamp som er vunnet for lenge siden. Jeg gjetter på sistnevnte.

Sant det. Som jo leder det greit over til Tinder og hvor visuelt det er der. På en måte kan man vel da si at kvinner ikke har muligheten til å velge basert på sine egne kriterier på Tinder. En sikker oppskrift på å gjøre noe feil, skulle man vel tro.

Poenget er at når noen klager over det, da typisk fordi det er barn med, så kan man skifte fokus over på selve saken og stemple folk med hat eller en eller annen fobi. For den beste måten å bevare noe man ikke kan forsvare er å ha en ond fiende. Har man ingen fiender må man skape dem selv. Metodikken er gammel som arvesynden.

Trenger du det som et påbud for å forstå at det er feil..?

Fordi alle ateister og religiøse ser ut til å bli det basert på sine omgivelser. Av samme grunn tror ikke du på Allah.

Skjønner hva du mener, men dette er vel et større Tinderproblem enn et "virkelig liv"-problem.

Bare en digresjon som datt inn i hodet mitt med dét: Er ikke dette med på å understøtte det at kvinner ser menn i all hovedsak som lite attraktive? Intet negativt i din retning ment med det altså, men tidligere statistikk i tråden fortalte jo at kvinner i all hovedsak anså rundt 80% av menn som lite attraktive, mens for menn om kvinner var det samme tallet 50%. Kanskje disse egentlig er omtrent like attraktive?

Enig i dette, men de har kanskje ikke møtt sine kjærester på Tinder..?

Eller spytte. Ja, du forventer vel det. Nok et bevis på at hva du forventer ikke alltid stemmer med virkeligheten.

Det var ikke noe forsøk på å redusere dine meninger. Derimot var det et hint til at når vi diskuterer og én tolkning av noe betyr en ting og en annen tolkning betyr noe annet, da bytter du gjerne tolkning der det passer deg. Dermed blir slike ting som kan, med litt godvilje, tolkes på to måter etterhvert meningsløse. Her var det altså spesifikt at jenter blir kvinner og gutter blir menn. Én måte å lese det på er at rent biologisk er det jo et aksiom. Kulturelt er det ikke nødvendigvis det. Så kan du jo spørre om det er nødvendig å påpeke noe så selvsagt, og det er mulig det ikke var den helt selvfølgelig og åpenbare sannhet at en biologisk gutt blir en biologisk mann jeg mente. Da til referanse ting som "ta det som en mann", for eksempel.

Jada. Du bare går ut ifra ting. Har blitt vant til det nå. Ikke spør hva som ligger bak. Verden blir lettere å forholde seg til da. Da kan man jo til og med mobbe folk uten dårlig samvittighet.

Vanskelig å si da det jo er min brors barn og ikke mine, men den ene gutten jobber i dag i en butikk, den andre har blitt bilmekaniker og jenta har blitt advokat. Bortsett fra bilmekanikeren er vel ikke de to andre blitt helt kjønnstypiske. Ja, min påstand er at man er seg selv uansett og at det er vanskelig, om ikke umulig, å endre dette ved slike påvirkninger utenfra. Godt spørsmål. Det er vel min generelle oppfatning også, men hvorfor dette er så "universelt" er vanskelig å si. At foreldre jevnt over skambelegger sine barn for hva de gjør finner jeg derimot vanskelig å tro.