fokkeslasken

Ikke så ulikt hvordan det fortsatt er da.

Ogh hvis det er faren din som har jaktet hjort så spør du likevel moren din siden hun er kvinne?

At bare kvinner kan bli gravide er ikke noe som skal tas med i beregningen mener du?

Det er ikke det at menns arbeid er viktigere enn kvinners, men rørleggere redder flere liv enn leger for eksempel. Det er rent sekundært at det er menns arbeid. Man ser ikke på hvor det er flest menn og så sier man at disse er de viktigste jobbene. Man ser på hvilke som er de viktigste jobbene og, lo and behold, der jobber det stort sett menn - helt uten at kvinner holdes utenfor.

Siden de bare vil inn i styrene for børsnoterte selskaper så er det vel like vanskelig å kalle det kjønnsdiskriminering. Når man er så målrettet begynner det å bli vanskelig å ikke sammenligne det med å ville ha seg en sugardaddy.

I all hovedsak er vi nok ganske enige. Derimot mener jeg at der du påpeker krav og preferanse så mener jeg at det som er ens preferanse vil lettere fremstå som et krav når man får potensielle partnere fremstilt på rekke og rad. Og der kommer altså sjekkeappenes funksjonsmåte inn, godt blandet med at det er 3x menn på slike steder. Det betyr at konkurransen er fryktelig skevfordelt og kvinnene har "råd til" å være fryktelig kresne, og med all sannsynlighet vil de som ikke er det fra før bli det etterhvert fordi utvalget er så stort. Blir ikke du selv kresen på leverpostei dersom du får 20 forskjellige slag å velge mellom som alltid er tilgjengelig for deg? Det ville vært naturlig hvertfall. Og om det fremstiller seg slik for kvinner på appene, da har de vel knapt nok noe annet valg enn å bli kresne. At ens preferanser blir krav når tilbudet er stort er vel ikke så rart. Det ville vært rarere om det ikke skjedde.

Det var nettopp dette jeg tenkte óg. Selv hadde jeg lagt lista mye høyere for en kvinne siden jeg ikke inviterer slike problemer inn i livet mitt frivillig.

Skal de ikke få lov til det?

Da lurer jeg på hvor mange det er snakk om. I følge SNL var det 229 slike i 2021, en halvering fra 2003. Så... 40% av 229 styrer. Det virker som mer enn en bare litt spesialisert lov med et nedslagsfelt som er så snevert at det begynner å bli vanskelig å rettferdiggjøre det som noe annet enn å tvinge seg inn i attraktive posisjoner. EDIT: Til referanse så er det cirka 1500 ganger så mange AS som ASA. EDIT2: Til de som ikke måtte være klar over det, denne loven gjelder altså bare børsnoterte selskaper. Mon tro hvorfor. Var de ikke interessert i å sitte i andre styrer?

Skulle gjerne sett hvordan de kom frem til timelønnen de omtaler.

I svarte...

SSB: "Dette ser vi tydelig i tallene ved at kvinner i gjennomsnitt jobber færre timer i uka enn menn i nærmest alle yrker. I de fleste yrker er det snakk om 1,5 til 4 timer mindre i snitt. Det er noen få unntak, for eksempel blant ledere, hvor kvinner kun jobber 0,1 time mindre, og akademiske yrker hvor kvinner jobber 1,3 time mindre i uka i snitt." At dette ikke gjelder for advokater tror jeg det trengs bedre underlag på i så fall.

Og dette: "Basert på vår surveyundersøkelse rettet mot Norges Juristforbud sine medlemmer i privat sektor og Spekter, finner vi at kjønn kan forklare en forskjell på 183 000 i lønnsinntekt, etter at vi har justert for alder, yrkeserfaring og arbeidsoppgaver, heter det i rapporten." Ser ut som faktiske timer mangler. Man kan tross alt ikke sammenligne to 100% stillinger og så si at de jobber like mye.

Litt usikker på hvorfor du spør om dette da jeg ikke har gjort noen slik påstand, men Norge bedriver ikke menneskerettsbrudd på slik basis for noen så vidt jeg vet. Da kanskje bortsett fra at menn ikke har noen rett på fravær av kjønnslemlestelse slik kvinner har. Utover det har vel begge kjønn alle rettigheter i Norge. Får jeg også legge til at siden spørsmålet om moderate feminister ikke ble besvart så forteller det vel kanskje at de moderate feministene ikke er så moderate som de liker å tro.

Men hvis du snevrer inn datagrunnlaget for diagrammet til å bare gjelde bilulykker så "leder" kvinner, og dermed er det problemet størst. Det går ikke en dag uten at man får det bekreftet i forumet at menn er forbruksvare.

Din post som jeg kommenterte på bunner vel egentlig ut i at man ikke kan si at feminister (eller mer korrekt, feminismen) hater menn på bakgrunn av hva noen få radikale stemmer sier. Så da spør jeg hva det er de moderate gjør som ikke er kun for kvinner. Noe man jo må kunne kreve om det ikke er et kredo om "alt til kvinner, ingenting til menn" som ligger bak også den mer moderate varianten. Så jeg spør fordi du virker til å ha en mening om det. Ikke fordi jeg anser deg som noe talerør for moderate feminister. Får jeg da gjette på at du er kvinne. Det var ikke åpenbartbart for meg siden jeg tross alt ikke kjenner deg. Men, nei, jeg spør ikke bare kvinner. Jeg spør de som har påstander om moderat feminisme. Noe som enda til dags dato har tilgode å bli besvart, forøvrig. Bra ting vi kan enes om det. Men disse tingene er vel en rett allerede..? At det i praksis fordeles på en annen måte har vel ikke med rettighetene å gjøre. Ok. Det får jeg bare ta ditt ord for.

Jeg vet ikke. Jeg er ikke bildesigner. Det jeg derimot kan si er at den beste løsningen for de som vil tjene penger på noe er å lage et produkt som passer folk flest. Dette gjelder enda mer for dyre produkter som bare blir dyrere om deres brukerskare blir snevret inn. Selv har jeg altså det motsatte problemet, at biler i all hovedsak er litt små. Pedalene er nesten alltid for nærme. Selv tilskriver jeg det at de lager produkter for et gjennomsnitt med størst salgspotensiale. Elle rman kan bare kjøpe seg en Tesla siden Musk har påstått at man ikke egentlig trenger sikkerhetsbeltene da kollisjonsputene er blitt så bra at beltene er unødvendige. Om det faktisk stemmer eller ikke aner jeg ikke.

Sant det. Så, hvilke ting som er til menns disfavør er det egentlig de moderate feministene sloss for da?

Det kan vel nevnes at dersom det er slik at kvinner plasserer setet nærmere rattet så har man jo en kjempekilde til skade der. I en kræsj vil tross alt sikkerhetsbeltet kunne bli opptil en meter lengre. Overlater man ikke plass til dette mellom seg selv og rattet så er det vel ikke bilens eller designerenes feil. Tross alt kan ikke sikkerhetsbeltet være pinnestivt heller da det i så fall ganske effektivt vil kunne dele brukeren i tre deler.

Dette betviles vel ikke, men det virker oftere som at du går litt på automatikk i at dersom en mann ansetter en mann så er det grunnet kjønn og ikke komptanse. Det er vel ikke nødvendigvis riktig.

Helt klart. Det er ikke vanskelig i det hele tatt å få kvinners krav til å passe i evolusjonen.

Nå har vel ikke jeg påstått at så mange har disse kravene. Jeg har sagt at kravene i seg selv er urealistiske og at kvinner er i sin fulle rett til å ha disse kravene akkurat som jeg er i min fulle rett til å si at det er urealistisk uten at det betyr at jeg hater kvinner eller nekter dem å ha krav. Og selv om alle kvinnene på Tinder hadde hatt disse kravene (noe de ikke har) så hadde det fortsatt ikke vært mange i befolkningen. Gjennomsnittet i dag i Norge er vel forøvrig 181 cm for menn. Selv tror jeg altså ikke at dette er et krav selv for de som måtte kreve det. Tullete krav kommer gjerne fra ignoranse, og en dag - om de er heldige - finner de ut at det finnes fantastiske folk de vil møte hver eneste dag uansett høyde. Da forsvinner nok høyde"kravet" ganske fort. Da rett og slett fordi de lærer at andre ting er viktigere. Men de må lære dette først. Ahm... Ok. Jeg kan trekke det frem jeg. Slik jeg har hørt det så skal det visst være slik at frukbarhet er attraktivt. Det betyr altså ikke at de må vise frem resultat fra siste fruktbarhetslegesjekk før man syntes noen er pene. Ei heller betyr det at de allerede bør ha barn, som jo er en dead giveaway for å være fruktbar. Dette pleier jo heller å dra valget andre veien. Eller at mennene faktisk ønsker seg barn da de jo da måtte se etter fruktbarhet. Det virker mer sannsynlig at det har med hva vi finner attraktivt å gjøre. Brede hofter, bryster, god form som vitner om bra helse, evne til å ta vare på seg selv som gjerne vises ved å være nogenlunde velstelt - slike ting. Og få vil vel være uenige i at en dame på 30/40 er penere enn samme damen når hun blir 75. Hypotesen skal altså være at det har med fruktbarhet å gjøre at vi finner noen mer attraktive. Det gir jo en viss evolusjonær fornuft også.

Men nå som de er kvinner virker du ikke til å spørsmålssette deres kvalifikasjoner. Er det ikke viktig lengre da?

Jeg forstår ikke hvorfor kvinner ikke kan velge sine venner, og problemet er da løst. Velger de også menn i stedet?

Er dette det eneste kravet du har? Dersom to søkere har godkjent kompetanse kan man velge hvilken som helst av de uten å regne det som å gå for en faglig svakere kandidat?