fokkeslasken

Ja, ok. jeg kan jo være enig i det. Det noe pussige med det er jo at IQ ikke i nevneverdig grad er relatert til kunnskap. Man kan jo være lynende intelligent å ha null utdannelse. Var det ikke en fyr med over 200 i IQ som jobbet som dørvakt for mange år siden? Husker ikke navnet hans. Han mente forøvrig også at verden hadde vært et bedre sted om han hadde vært enehersker. En pussig skrue, for å si det forsiktig. Men slik verden nå engang har blitt er det vel ikke så rart. Man hører jo rapporter fra barnehageansatte som sier at mange barn ikke kan leke lengre. De går ut og bare sitter ute og venter på at ting skal skje rundt dem. Jeg tenker nå mitt når jeg ser barn i handlevognen med telefonen foran seg også. Man gjør alt man kan for å unngå å tenke.

Greit nok. Den jeg svarte til hadde ingen slik artikkel, og heller sa seg enig i at kvinner definitivt var det "ledende" offeret. Og det var der jeg sa meg uenig. Jeg vet ikke om det var dette du mente var stråmannen, men det var ingen stråmann til det jeg svarte på. Dette kunne jeg rett og slett ikke vært mer uenig i. Om det er noe som ikke finnes i relasjon til Tinder så er det den interne dynamikken i et parforhold. Alt som foregår der både på appen og i den umiddelbare perioden etter appen er kun to ukjente som forsøker forholde seg til hverandre. Da typisk ute på byen i en eller annen form. Greit nok. Det bare virker så opportunt å nevne det når det ikke vedrører saken. Slik gikk det denne gangen sett fra mitt synspunkt: Annen debattant: "Kvinner er mest ofre" Meg: "Nei, menn er mer utsatt enn kvinner" Deg: "Det er menn som begår overgrepene" Jeg tar det for gitt at du ser hvorfor dette virker som et gedigent forsøk på avsporing og victim-blaming. Det behøver jo ikke være det du mente, men jeg syntes det var noe tonedøvt. Ærlig nok sak det. Da kan jeg hvertfall understreke at jeg definitivt ikke misforstår med vilje, og det irriterer meg når folk beskylder meg for å servere en stråmann. Dette fordi jeg aldri i hele mitt liv har gjort dette bevisst. Aldri. Misforstått og dermed sagt noe feil eller svart på noe annet enn det som var postulert; Helt klart. Sikkert ofte også. Men stråmann? Nei. Av samme grunn tar jeg meg ofte tid til å forklare ting til de jeg diskuterer med, fordi jeg holder i det lengste åpent for at det er en misforståelse som ligger i bunnen, heller enn vrangvilje og faenskap. Men av og til går det jo galt, men ytterst sjelden. Jeg har vært på dette forumet i mange år nå og har kun truffet to personer som er avskrevet som helt umulige å snakke med. Da typisk fordi de virker til å hate å snakke med meg, av en eller annen grunn. Ærlig nok sak det også, men da kunne de jo vise det gjennom å la være å snakke med meg heller enn å spy ut møkka si i min retning så fort de ser nic'et mitt i en tråd. Du er ikke en av disse, bare så det er sagt Snarere virker du til å være en ærlig debattant med en litt kort lunte på enkelte temaer. Greit nok det også.

Jeg kan forstå det. Men altså i stedet for å gå ut ifra at det er en tiltenkt stråmann kan du jo heller rette opp misforståelsen, da sjansen er større for at det er en misforståelse enn at jeg med vilje prøver å legge ord i munnen på deg. Jeg er altså fullt ut åpen for at jeg både tar feil og at jeg har misforstått, men da må du nesten opplyse om det. Men det gjør du jo ikke. Da er det ikke mange flere måter å lese det på.

Jeg hørte på radioen for noen dager siden at frem til rundt år 2000 har hver eneste generasjon vært et par IQ-poeng smartere enn sine foreldre. Nå stemmer ikke det lengre. Tvert imot går IQ nå ned. I praksis betyr dette at Gen-Z er de første i nedskrevet historie som ikke er smartere enn sine foreldre. Man kan jo lure på hvorfor. Ekspertene sier de ikke vet, men jeg er sikker på at det er mange meninger om dette der ute blant dere. Det finnes masse om det på nettet, men man kan jo begynne her bare for å ha en link i første post. Norge: http://differentialclub.wdfiles.com/local--files/assigned-topics-iq/End of Flynn effect 2004.pdf

Da fikk vi det hvertfall bekreftet at siden menn overfaller menn så er kvinner et større offer. Uslåelig logikk der. Eller kan det være at vi ser et eksempel på det som ble nevnt om at menns problemer blir ledd bort. Om ikke så bokstavlig så definitivt figurativt. De er jo (bare) menn. De får ordne opp sjøl. Vanskelig å si, men stillheten sier vel egentlig sitt.

Og hva har det med saken å gjøre at menn overfalles mer enn kvinner? Det var i sammenheng med det du tross alt nevnte det.

Ja, ingening viser hvor alvorlig folket behandler noe enn da det må lovfestes for å ha livets rett. Ellers ingen forklaring til utsagnet om at menn overfaller menn? For helt uforklart fremstår det som om du mener det er noe menn selv har skylden for, så hvorfor skal andre legge seg opp i det.

Nå er det sikkert ikke på grunn av disse uttalelsene hun har fått jobben, da.

Vet ikke om det klassifiserer under paraplybegrepet "moro", men når enkelte kvinnegrupper får krisesentre for menn stengt over en lav sko så sier det vel litt om hvor alvorlig man tar det.

Konteksten skal visst være at hun tidligere har jobbet mye med overfall og voldtekter, disse ærestingene man kan finne i de traktene, og i den sammenhengen har hun sagt at hun liker å skremme menn litt. I den sammenhengen syntes jeg hun skal få lov også.

Klart. Og ellers kaller vi det overfall. Som også skjer menn og da i større grad. Da selvfølgelig menn som er underlegne den som overfaller. Men du ville påpeke at det er menn som overfaller menn fordi...

Du må nesten forklare hvorfor du finner det nevneverdig også.

Man gjør alt man kan for å normalisere vold mot menn, virker det som.

Noen påpekte at kvinner er mest offer, og jeg bare påpeker at det ikke er tilfellet. Så kom du og påpekte at det er menn som overfaller menn uten å kvalifisere hvorfor du nevnte dette. Jeg syntes det var en rar ting å skrive i den settingen, og nå er vi her. Ditt forsøk på å minimere menns overfall mot menn i forhold til kvinner fordi menn klarer forsvare seg bedre er bare usmakelig.

Likhet i praksis.

Det er ingen hemmelighet at menn rammes av vold i den grad de gjør, så tydeligvis står de frem. De gjør det bare ikke på tiktok. De opplever ... er det over 40% av vold hjemme, samt brorparten av annen vold. Det er ikke hemmelige mørketall. Det er kjent. Det er bare ikke så interessant for almuen, så andre snakker ikke om det og dermed er det kvinner som får egne drosjer hjem om kvelden og krisesentre. Menns krisesentre stenges jo av en spesifikk gruppering av kvinner. Er det fordi de mener menn ikke opplever vold eller er det fordi de mener menn i almennhet står for volden? Kanskje vi der også finner noe av grunnen til at menn ikke er nevneverdig delaktige i kjønnsforskning på linje med at de ikke får lov til å ha krisesentre. Og..? Kan ikke det gjelde innen kjønnsforskning mellom kvinner, eller hva vil du frem til her?

Og slikt skjer ikke innen kjønnsforskning mellom kvinner? Så hvis en mann ovefalles av en mann så bare driter vi i det? Der setter du nok fingeren på noe av problemet, men kanskje ikke helt slik du mente å gjøre det.

Hvorfor tror du forretningsledere i hovedsak er menn? Er det ikke litt påfallende at kvinner ikke ønsker bidra i lederstillinger?

Jeg er også imot disse, men det er likevel noe å tenke på at mange begynner på toppen i "vår" verden. Da med å være hysterisk lykkelige fra begynnelsen, og da er det bare én vei det kan gå videre hvor mange ikke klare fornye seg og ender opp med å kjede seg eller miste kjærligheten eller klage over at den andre "var ikke slik da vi ble sammen" og alle slike typiske grunner for å ødelegge forholdet.

Dette er argumenter jeg har hørt om arrangerte eksteskap også, hvor det gjerne brukes som argument at man får muligheten til å bygge noe solid fra bunnen av. Man starter nederst og bygger oppover i stedet for å starte øverst og bli overrasket når "bygget" ikke står.

Statistisk sett overfalles flere menn enn kvinner. At kvinner ligger verre an "totalt" eller hva man nå mener tror jeg ikke stemmer.

Selv har jeg kjøpt klokker fra både Holzkern og Treehut. Der får du litt anderledes klokker med alternativer i forskjellige ståltyper, tre og marmor - og selvfølgelig i all hovedsak en kombinasjon av disse. Selv kjøpte jeg meg denne fra Holzkern da jeg liker enkle design: https://www.holzkern.com/en/fitzroy-leadwood-marble.html Denne har svart marmor urskive pluss leadwood (blytre) og grått børstet rustfritt stål i lenken. Bruker den selv ganske ofte, og den går ypperlig sammen med en dress da jeg syntes den gjør seg godt uten å stjele for mye oppmerksomhet. De har mer avansert klokker også, om masse duppeditter er å foretrekke. De nevnte Treehut har også endel fint, men de har nok et bredere utvalg for hipstere selv om deres mer klassiske design er ganske gode også. Litt usikker på om Holzkern har det, men hvertfall hos Treehut kan du bygge din egen klokke. Verdt å ta en kikk på den muligheten også.

Greit nok. TS spør om andre er i lignende situasjon. Det er de helt sikkert, og at det leder til en "dagens datingmetodikk" diskusjon med alt av feminisme og misandri og misogyni som måtte følge med det er vel kanskje vanskelig å komme unna.

Nja... Ikke når du stadfester det som "Kanskje ikke så rart da mennene i slike forhold slipper å gjøre kjedelige oppgaver som man uansett må få gjort." Jeg skjønner at du tenker på husholdet, men livet er tross alt mer enn bare dét, og for de fleste innebærer husholdet også at man gjør jobben sin utenfor huset for husholdets beste. Det er ingen automatikk i at det er noe fornøyelig man gjør sitt beste for å nekte kvinnen å ta del i. Snarere tvert imot er det noe de fleste gjør bare fordi det er nødvendig.

Dette er et ypperlig eksempel på det jeg nevnte over om at man blander begrepene "trenge" og "trenge".