fokkeslasken

Hva da? At ens egen oppfatning av ens forutsetninger kan påvirke ens egen oppfatning av situasjonen? Det er jo i praksis det forsøket viste. Hvordan dette kan ha noe med høyrekonservatisme å gjøre virker som mer enn et bare litt langt skudd.

Det er jo litt interessant

Dagens unges situasjon kan vel ikke skyldes på andre enn de som kom før. Det er ikke dagens unge som skapte alt dette. Dette er vel den første generasjonen som har vokst opp med en datamaskin i lomma, og det er ikke deres feil. Derimot er det de som får svi, og da må vi påpeke et problem før vi kan gjøre noe med det. Tross alt ser vi fremveksten av følelser over fakta (som for eksempel at en krenkelse har ingenting med hva som blir gjort å gjøre lengre, men heller om noen tar seg nær av det), konsentrasjonsproblemer, manglende evne til aktivitet, overvekt, m.m. Ting som med letthet kan spores tilbake til multimediaverdenen som de ikke har hatt ett eneste ord med i laget for at ble slik det har blitt.

Eller, mer motagelige for skade fra andre. Noen håndterer drittsekker ganske greit, andre gjør det ikke. Likevel vanskelig å skylde på ofrene for drittsekker for det.

Jeg prøvde. Resten må du nesten ta ansvar for selv.

"Don't shit where you eat . This expression refers to doing anything that would jeopardize something important or essential to you. A common example of shitting where one eats is engaging in a romantic affair with a co-worker, but lying to your roommate or stealing from friends also fits this expression." Så selv om begge tingene er noe man "må" gjøre så vil det å gjøre de på samme sted ødelegge begge.

Høh. Ok... Jeg er norsk med norsk morsmål, så engelsk og finsk i tillegg. Jeg føler vel litt for å legge finlandsvensk til dette også, da dersom man snakker norsk med en finne så forstår de absolutt ingenting. Men svensk, da kan man klare endel. Eller som min far sier, at jeg egentlig snakker finlandsvensk når jeg tror jeg snakker svensk. Hovedfordelene jeg har sett er selvfølgelig at det er lettere å klare seg i de landene hvor man kan språket. Følgefordelene er at mine barn har to morsmål, og har fått en enorm evne til å lære flere språk. Min sønn kunne bedre engelsk enn engelsklæreren på barneskolen (læreren spurte ham når det var enkelte ord læreren sto fast på). Denne økte evnen til å lære språk ser jeg da altså best i mine barn hvor min datter med sine to morsmål også snakker uforskammet godt engelsk, tar spansk på skolen og driver nå og lærer seg japansk. Hun er 14. Til syvende og sist tror jeg flere språk er et solid pluss for å lære seg å strukturere tankene sine bedre.

I den gaten har det vel vært tilsvarende studier som viser at generell vold i verden har gått ned i takt med mindre bruk av blybensin. Da dette har kommet stegvis og ikke samtidig i forskjellige land har man hatt ganske gode tall for at det "alltid" korrelerer. Kutter man blybensin går vold ned. Jeg hadde ikke syntes det vart noe rart om andre typer forurensning påvirket oss på andre måter, så hvorfor ikke noe som kan gjøre oss dummere også.

Så overdrevent mye å si om Tinder er det vel kanskje ikke. Tross alt, de gangene vi har snakket om disse tingene her så ender det alltid ut i at menn ikke kjenner kvinnesiden av Tinder og kvinner kjenner ikke mannesiden av Tinder, og vi ser det ved at kvinner tror menn kan få så mye damer de vil om de bare dusjet litt oftere, og menn tenderer til å mene kvinner krever for mye uten å gi tilsvarende tilbake. Og det tviler jeg på om vi noen gang blir enige om. Vel - om man ikke faktisk prøver "den andre siden" noen gang selv da. De som har gjort det har gjerne endret mening ganske raskt.

Meg også, men kanskje ikke av samme grunn.

Det er ingen automatikk for arbeidsgiver heller, men i et ansettelsestisdpunkt må man jo ta en statistisk analyse da man ikke kjenner personen enda. Og for å være helt ærlig tror jeg ikke dette er et så stort problem som du vil legge det frem som. Da typisk ved at jeg aldri har jobbet for en arbeidsgiver som har valgt på denne måten selv, og selvfølgelig også ved å snakke med folk. Tvert imot har jeg hørt godord om hvor flinke menn har blitt til å ta sin del av hjemmetiden. Hva annet kan en arbeidsgiver lene seg på under intervjuet om ikke statistikk? Det er altså ikke nok å bare syntes noe virker urettferdig. Man må også kunne befeste det i virkeligheten og kunne vise at det finnes bedre alternativer. For det er jo ikke gitt at "bare" fordi noe virker urettferdig så finnes det bedre løsninger. Men jeg skjønner godt hva du mener her - men det er tross alt flere sider av denne saken og arbeidsgiver er den som blir sittende med regninga dersom det som statistisk vanligvis skjer også skjer denne gangen. Det ville vært rart om det ikke fantes en matematisk modell for hvor mye man kan betale en mann over en kvinne og fortsatt statistisk være billigere for firmaet. For det er kostbart at arbeidere blir borte. En kostnad som ikke innebærer at kvinnen får pengene riktignok, men for firmaet er det jo knekkende likegyldig hvor pengene går. Eller - se matematisk modell over. Hvis du helt seriøst tror at en arbeidsgiver betaler en mann mer fordi han har en familie å forsørge, da har du strengt tatt meldt deg ut av all saklig samtale.

Ja, jeg har spurt om det før, og grunnen er at man ikke kan få i pose og sekk. Du nevner dette i sammenheng med lav lønn, og du nevner det i sammenheng med at menn velges over kvinner. Sistnevnte er en forståelig bekymring, men førstnevnte kan da umulig være for noe annet enn forskjell i arbeidstid..? Men hvem vet.

Før det er de jo ikke formelt ansatt, så... Noe annet ville vært rart. En mann ville jo heller ikke opplyse om at han lider av kronisk tretthet eller vinterdepresjon med påfølgende drikking heller. Han ville fått nøyaktig samme behandling om han fortalte det, selv med noe hengende mellom bena.

Hvis du tror du skal ha et godt arbeidsmiljø etter at de har sparket deg eller tvunget deg ned i lønn så er vel kanskje ikke lønnsslippen ditt største problem. Da skjønner jeg ikke hva du klager på. Ingen, og hvertfall ikke menn, har slike forhold hvor de ikke blir konsekvent evaluert for sin innsats og sine resultater. Det er daglig kost for en mann på jobb, og mye mer i privatlivet enn du engang kunne fatte. Det var dette med å ikke ha opplevd det selv da. Om kvinner klager på dét, da har "dere" et problem som rett og slett ikke har noen løsning - om du ikke vil at kvinner skal ha noen annen behandling enn menn da.

Dette er vel ulovlig, så vidt jeg vet. Man kan ikke si opp for slikt, og det er forbudt å sette folk ned i lønn på den måten. Så jeg tviler på at de tingene er et nevneverdig problem slik du sier.

Og du vet at disse kvinnene du snakker med vet lønnen til menn rundt dem som har samme situasjon som dem selv?

Og gjør de ikke det kan man anmelde dem.

Gjør det? Sier du at kvinner burde tjene mer enn menn slik at sluttsummen er den samme om de velger å være hjemme mest (les: mindre på jobben)?

Sterk påstand når du for få timer siden skrev at man ikke kjenner den siden man ikke opplever selv.

Jeg har en kompis som er lege. Han jobber både offentlig og privat. Det offentlige betaler ham dårligere enn det private. Det skal vel vanskelig kunne forklares med kjønn vil jeg tro.

Selvfølgelig kan man velge å jobbe overtid. Det man ikke kan velge er å få betalt for det. Derimot, om man legger inn slik innsats, da er sjansen for en lønnsøkning mye større rett og slett fordi sjefen vil beholde deg som ansatt. Det er derfor man snakker om at menn ofte jobber lengre dager, som da til slutt (som regel) bunner ut i bedre betalt.

Siden anektoder er så populært i denne tråden. Sjefen min går alltid hjem før meg. Alltid. Det er en kvinne, om det var noen tvil.

Om man gir dem det - selvfølgelig ikke. At de velger det selv, noe man ser i barnehager, da blir det jo litt vanskeligere.

Som jo også betyr at du (og andre kvinner) ikke har nevneverdig forståelse for hva menn opplever i samme gate. Verdt å ha i bakhodet kanskje.

Ingen er i tvil om at diskriminering skjer. Der du nok heller får møtbør er der du virker til å insistere på at det er systemisk.