fokkeslasken

Er menn avhengige av kontroll og utløp av aggresjon mopt kvinner? Den var spenstig.

Jeg er i store trekk enig med deg. Etter det du skriver virker du godt under normalen interessert i utseende, og det er jo greit nok. Folk er forskjellige.

Du blir hørt, men kjernen i usikkerheten her er spørsmålet fra posten: "Hva er egentlig en helt vanlig mann?" Det er tross alt gjort undersøkelser på dette, og kvinner finner 80% av menn uattraktive mens det samme tallet for menn er 50%. Da er det vel naturlig å spørre seg hva en kvinne mener med "vanlig".

* Men get on average 1 match out of 40 likes (roast.dating) * Women get on average 1 match out of 2 likes (roast.dating)

Hvis du snakker om ting ikke ment som humor - det finnes vel ingenting du kan si til dem som de ikke har hørt før. Snakker man om på jobb så er det beste du kan gjøre å true dem med at de mister jobben om de ikke tar seg sammen samt sette opp klare regler som ikke kan misforstås.

Eller, kanskje man rett og slett burde slutte ta humor(forsøk) alvorlig.

Ultimatum? Hva er ultimatumet i dét? Og uansett hvor breedspektret det blir så er det fortsatt bare én ting, og går kun en vei. Så står du fritt til å syntes noe som går bare én vei ikke er snevert selvfølgelig. Det får vi bare være uenige om da.

Grunnprinsippet i likestilling er vel strengt tatt at vi skal være like. Det ligger jo litt i navnet. Om du mener at det eneste som skal til er at menn slutter å eie kvinner så virker det noe snevert.

Jeg prøvde å se på den, men det ble for mye idioti på en gang. Som bilen til Musk med hvite streker bak. Hjælpe meg. Se originalvideoen. Det bildet er fra rett før de åpner kapselen bilen befinner seg i mens raketten flyr. Når de er fremme løses disse ut og bilen er "fri". Har de ikke sett originalen eller velger de bare å skape et feil inntrykk med viten og vilje? Jeg tror det siste. Her ser man det eksakte bildet, så åpnes kapselen (de er på toppen av raketten). Har dere virkelig ikke sett dette og heller lyver om at dette bildet av "dusjforhenget" (som de kaller det i videoen) dukker opp der jorden skulle vært i streamen?

Hvordan kommer du frem til dette?

Det er forståelig grunnet dobbeltmoralen, men greit er det ikke.

Se det. Du fant noe som kunne være under angrep. Det var jo det jeg sa. Takk for bekreftelsen. Se så mye lettere det var når det var mange ting å velge mellom.

Kunsten er å ha så mange merkelapper som mulig slik at en av dem alltid er under angrep.

Ja, det er rart hvordan slike ting bare fungerer når det passer en agenda.

Testikler produserer testosteron og eggstokker produserer østrogen og progesteron. Før i tiden pleide man jo å fjerne testiklene for at guttene ikke skulle havne i stemmeskifte slik at de kunne bli kastratsangere.

En av de fra listen er nok.

Som partnere; ja. Som sengehygge; nei.

Husker jeg helt feil eller har dette faktisk skjedd? Jeg mener det var en sak om dette for lenge siden.

Du snakket om angreprosent for de som ikke er operert. Jeg ser ikke relevansen. Dette har ingen relevans til noe av det jeg skrev. Ikke er det sant heller. Prøv å lese litt mindre mellom linjene kanskje. Dette aner jeg ikke hvor du tar fra. Jeg skrev noe om at usikkerheten i tallene nok er relativt høy, og litt om potensielle mulige grunner. Det leste du visst som at jeg mener himmelen faller og at legevitenskapen gjør en kjempefeil. Ok... Jeg ser ikke hvordan en usikkerhet om tallenes størrelse betyr at det er rart at ikke flere står frem da det tross alt ligger i konseptet "høy usikkerhet" at få står frem, men ... ok. Så, nei, det er ikke rart at ikke flere står frem siden det er så få (av de totale) som står frem.

Vi kan jo løse opp litt med en sketsj:

Jeg leste litt mer der, det sto veldig lite, men i praksis omtalte de usikkerhetene i tallene. Det virket som hovedproblemet de selv så var hvor omfattende bruken av helsetjenester var i de forskjellige områdene. Andre ting som aksept og annet var nevnt, men dette virket viktig. Og med dét kan man vel anta at det er tall hentet fra helsetjenesten hvor det av en eller annen grunn har vært kjent hvordan pasienten identifiserer. Det blir jo mange usikkerhetsmomenter selvfølgelig. Som forsåvidt oppsummerer mye av uenighetene folk har om dette i alle henseender vil jeg tro.

Nei..? Det har jeg da vel ikke påstått heller. Det jeg påstår med dette er at statistikk om det er nær på ikke-eksisterende. Det betyr ikke ... hva du enn måtte tro om at jeg sier det ikke eksisterer eller hva det måtte være. Jeg sier bare at dine angrestatistikker om de som ikke har hatt operasjon er i beste fall ren gjetning. Dette er vel en av de mer kritiserte undersøkelsene om dette tema som finnes. ...eller lavere eller annet. For eksempel nevnes det jo i flere ordelag her at flere ikke innrømmer for seg selv engang, og at det er vanskelig å komme ut og så videre. Skulle dette være forskjellig for de som angrer og allerede befinner seg i et miljø hvor det er vanlig å fryses ut om man angrer? En solid usikkerhetsfaktor der. I eksempelartikkelen fra tidligere i tråden ville ikke angrerene stå frem engang, nettopp av frykt for at det ville bli dårlig mottatt å angre. Om slikt sågar er vanlig, noe det virker som, så vil vel det gjøre sitt med statistikken også. Ja, det får du forstette å mene. Jeg står likevel på mitt om at er man mer forsiktig med hvordan unge eksponeres via skolen og media så vil det åpne for å igangsette behadling mer i tråd med slik du ønsker. Jeg sliter med å se hvorfor dette skal være kontroversielt. Nei, hvorfor skal jeg forklare det da jeg har da ikke fremsatt noen slik påstand. Jeg har ikke sagt at disse tallene viser noen form for innbilning. Derimot har jeg sagt at "[k]an man ikke medisinsk forklare dette er det vel naturlig å se på det sosiale aspektet". Jeg sliter med å se hvorfor det er en feil stipulering til fremgangsmåte. Om det sosiale i all hovedsak et undertrykking, vel ... da er det det. Det er likevel ikke noen forklaring som avfeier at det også kan følge av sosial smitte. Og skal man sette undertrykking og sosial smitte opp mot hverandre vil jeg anta at undertrykking nok er mer prevalent i den eldre befolkningen enn i den prepubertale sammenlignet med en eventuell sosial smitte. Tross alt, i den alderen er jo nær på ens hovedjobb å passe inn i gruppen.

Forstått, og vi er enige.

Helt enig med deg i det. Det er vanskelige introspektive ting som nok kan virke uoverkommelige for mange, og det vil selvfølgelig skape usikkerhet i statistikken.