fokkeslasken

Jeg håper du forstår hvorfor de fleste du diskuterer med her får inntrykk av at du omtaler alle menn i det du skriver. Det får være din påstand. Jeg tar sjansen på å gjette at du ikke har forsøkt date mange kvinner og kanskje ikke vet så mye om hvordan det ser ut fra andre siden. Det er rekordmange single. Tallene går opp veldig fort. https://psykologisk.no/2021/11/rekordmange-single-i-norge-flere-og-flere-strever-med-a-finne-kjaerligheten/

Som jeg har sagt før. Frem til den dagen du lar mindreårige kjøre bil og tatovere akkurat hva de vil hvor de vil på kroppen, så fremviser man bare en selektivitet for selvbestemmelse det er vanskelig å tro det er noe annet enn en baktanke ved.

Det gjør vel det. Tross alt "leker" de med filmen som etablerte Disney som hva man har kjent det som i årtier, så de kan vel knapt legge prosjektet fra seg. Spørsmålet er vel hvordan ser det ut når de til slutt har et produkt de kommer til å publisere. Nå har de fjernet de magiske alfabetdyrene. De har visst beholdt Snøhvit kommandosoldaten. Så får vi se hvor langt de tør å ta den linjen.

Bla bla bla. Etter at du la frem kilder på påstander som sa imot din egen påstand veier ikke dine ord nevneverdig tungt.

Det er en vesensforskjell på hva man takler og hva man ønsker. De fleste kan takle et jordskjelv også, men man vil helst slippe om man får valget.

Selv vil jeg vel ikke gå så langt å kalle alle kravstore, men at de er mer maskuline enn feminine er et problem. Heterofile menn tiltrekkes ikke av det maskuline, tross alt. Det ligger jo litt i kortene da.

Noe sier meg at du ikke kjenner en eneste dame derfra.

Bra, for det er bare gaslighting, enkelt og greit.

Som jo ikke betyr at det ikke også kan være en vrangforestilling. Spørsmålet er jo andelen av vrangforsetillinger mot de reelle tilfellene, men det øret vil du jo ikke høre med. Det må være enten alle eller ingen, ikke sant? Men nok om det i denne tråden.

I tilfellet du ikke er klar over det så tolkes den eksplosive oppgangen som at folk (barn) ikke er undertrykt lengre og kan endelig leve ut noe som har vært undertrykt gjennom hele historien. De ser altå ikke på det som at de har påvirket noen, men heller at de har frigjort de undertrykte. Så lenge dette er den gjengse holdningen vil slik eksponering bare øke, for de ser på det som en frihetskamp. Det eneste som kommer til å stoppe denne påvirkningen av barn er når det begynner å skade dem økonomisk, som betyr at det må begynne å økonomisk påvirke de som betaler for at slikt skal være med. Det er tross alt ingen hemmelighet at det er det som skjer. Sweet Baby utbasunerer det jo ikke, men det er ingen hemmelighet at de betaler millioner for hvert spill som har slikt, og med det kan utgiverene tåle endel svake tall. Så har man folk som BlackRock som kaster enorme summer inn i dette, med krav heftet ved pengene. BlackRock som henter penger fra andre markeder, og har en enorm kapasitet til å tåle tap i dette ene segmentet. Mange syntes det er fint at endel utgivere som driver med slikt går dårlig og må nedskalere og/eller stenge dørene, men det gir jo bare de gjenværende større markedsandel, så det er et spørsmål om pengesekkene som sitter bak blir tom før folk ikke har andre valg enn å spille propagandaspill om de vil spille noe i det hele tatt. Det fine med dataspill er selvfølgelig at man trenger ikke et kjempefirma for å lage et spill, så det er vanskelig å se at det er veien det går når man kan lage spill for nesten ingen penger om man har kunnskapen og tid.

Da er jo hensikten oppnådd, altså at du kan føle hvor idiotisk mange føler hva som skjer i dagens underholdningsverden. For det er regelrett slik mange føler det, at det er som om Barbie skulle ha fått en god del eksplosjoner. At du (og de som skaper de greiene) ikke forstår det slik eller kan fatte at det kan oppfattes slik er jo bare en del av problemet. En analogi kan være at mange ateister sier det å tro på Gud er som å tro på julenissen. Kristne syntes sammenligningen er idiotisk. Litt som du syntes én av de idiotiske tingene ikke er idiotisk.

Den eneste måten jeg kan se at eksempelet (eksplosjoner i Barbie) skal være kunstig og idiotisk er hvis man kun ser motstand som at de har et problem med kjønn/etnisitet/girlbossing/osv sett i et vakuum (løsrevet fra annet innhold), og ikke ser at det i all hovedsak dreier seg om at man tar med elementer som ikke hører hjemme i settingen - altså sett i kontekst av annet innhold i samme produkt. I så fall er det en oversimplifisering av problemet. Noe man jo ser igjen og igjen bare i denne tråden.

Forsåvidt, men Norge har den høyeste raten av vellykkede tilbakeføringer til samfunnet av kriminelle, så man må nok også vise til at den eventuelle forandringen ikke ødelegger for andre elementer. Med andre ord, man må vel kunne vise til at det er en netto gevinst..

Ja, det er jo sjeldenhetene at når en mann tar opp noe som plager han med sin kone så blir det aldri snudd til at det har å gjøre med hvordan han tar det opp. Det er rart med det hvordan det alltid er noen annens feil. Det er jo så vanlig at det er nærmest å regne for en stereotype på kone at ting er noen andres feil. Det kommer ikke fra ingensteds.

Hmm... Da må jeg innrømme at jeg stiller spørsmål ved om du kanskje syntes det er bedre med disse eksplosjonene av og til enn om de ikke skjedde. Folk søker typisk etter ting de er kjent med, og om kranglene ble borte; Hva er sjansen for at du ville blitt anspent og konstant forventet et utbrudd som aldri kommer? I så fall vil jo en situasjon uten utbruddene stresset deg mer enn situasjonen med utbruddene. Mulig det ikke bare er din partner som har ting å jobbe med her.

Hva jeg gjør når jeg kjører bil er at jeg klager på de andre bilistene. Folk som er trege når lyset blir grønt. Bruker ikke blinklys. Du vet - alle disse vanlige greiene. Alternativet er at jeg lar det være og så bærer irritasjonen med meg i stedet for å få den ut når den kommer. Det er en metode som fungerer fint for meg. Kunsten er å behandle ting når det skjer så du ikke tar det med deg videre og lar det bygge seg opp. Ting blir ikke borte bare fordi man ikke sier noe. Noe som jo er ganske åpenbart i deres tilfelle.

Husk at kvinner mener det de føler. Som betyr at når hun er rolig og avslappet, og dermed føler seg bra, så mener hun også at disse utbruddene er noe hun burde slutte med. Så kommer noe som trigger utbruddene og hun føler det plutselig anderledes og dermed mener hun at hun er i sin rett til utbruddet. Meninger kan endres fort når de styres av følelser. Spørsmålet jeg stiller meg er; Når hun ikke har slike utbrudd, er hun fortsatt like irritert for alt du sier og gjør men hun klarer å kontrollerer det, eller kommer disse utbruddene hver eneste gang hun blir irritert. Altså; Har hun nesten kontroll på noe som skjer ofte eller har hun ingen kontroll på noe som skjer nesten aldri? Er det sistnevnte håper jeg du låser inn kjøkkenknivene når de ikke er i bruk, og aldri la henne kjøre når dere skal noe sted.

Slikt betyr gjerne at man snakker forbi hverandre. Da går det an å forsøke rette det opp. Ingen er tankelesere, tross alt. Klart det er lettere å bare slå seg til ro med at de man diskuterer med er tette i nøtta, men det er sjeldent tilfellet og fryktelig lite konstruktivt.

Eksempelvis putte eksplosjoner i Barbie er ikke sjangerbytte. Det er sjanger blanding. Altså et forsøk på å favne et bredere publikum ved å inneholde elementer for "alle" og i dét tekkes ingen. The Acolyte får ikke pepper for å forsøke skape en mysterieserie i Star Wars universet, men for å bryte med alt som har med universet de skaper serien i. Som for eksempel at The Force plutselig kan brukes til omtrent hva som helst bare det driver plottet fremover. Den får jo pepper for så mye, men sjangeren de forsøkte skape har jeg vel enda ikke sett klager på. At de ikke klarte skape den sjangeren de forsøkte har jeg derimot sett klager på.

Ja, det svares selektivt.

En aldri så liten misforståelse da. Amazons opprinnelige hovedbeskjeftigelse er å selge bøker. En forfatter [som selger en bok] hos Amazon kan gi lov til at andre kan skrive historier helt ukritisk for originalforfatterens univers og selge og tjene penger helt uten begrensninger. Verken royalties eller innhentet tillatelse nødvendig. Dette er altså noe man må fortelle Amazon at er lov for sitt eget verk. Dessverre husker jeg ikke hva denne tjenesten heter. Det er uansett ikke noe automatisk, da normaltilstanden er at dette ikke er lov.

Om ikke annet ser vi at de som er forkjempere for å endre disse historiene ikke har filla snøring på hva en fan i nerdeklasse er for noe (selv ikke-nerde-fans visste dette om rettighetene), og øyensynlig ikke kan fatte at noen kan ha en tettere binding til en fiktiv verden enn de selv har. Så hvis ingen har en tettere binding, og en selv syntes forandringer er greit, da må all motstand være begrunnet i noe annet enn at historiene er forandret. Hva med hat? Samma det bare det er irrasjonelt, så la oss gå for den. Tross alt, det kan jo ikke være at de er enda mer investert enn de selv.

Støttes. Av samme grunn holder jeg meg unna kranglevorne damer, damer som er helt inkapable til å ta ansvar (det er uhorvelig mange av dere), overvektige damer, damer med (for) lange negler, for mye sminke, damer som ikke er høflige med kelnere, og en hel haug andre ting som indikerer et bakenforliggende verdisyn jeg ikke vil ha i livet mitt. EDIT: Jeg kan legge til 45-åringer som vil ha barn. Da er det ikke bare verdisynet det skorter på, men basisinformasjon om kroppen.

Dette synes jeg var både sneversynt og fantasiløst. 😉

Hva syntes egentlig denne fiktive nerdegjengen om det for The Last of Us? Du vet, de som har sett alle filmene som serien er basért på, filmer som jeg går ut ifra omhandlet noe annet. Og hva syntes forfatterene om at noen andre skriver en slik historieserie i deres verden? Eller ... var det kanskje forfatterene selv som skrev den episoden? Jeg lurer seriøst på om du gjør aktivt forsøk på å ikke forstå hva som menes. EDIT: Får jeg legge til at den gjengse meningen er jo ikke at det ikke skal være med slike ting (slik det virker som du hinter til uansett hvor mye folk forteller deg at det ikke er tilfellet), men det skal passe inn i den eksisterende historien og verdenen.