fokkeslasken

Gitt dagens singelantall så ser det ikke ut som det er bare et meg-problem. Og jeg peker på at, som jeg nevnte, partnere blir for like istedet for utfyllende. I det så kan jeg klage på at kvinner blir mer maskuline, og man kan sikkert klage på at menn blir mer feminine også om du vil. Men det var vel ikke det vi snakket om. Så du kjenner igjen maskulin/feminin dersom kvinnen forventes å undergrave sine egne behov? 'k.

Man skal jo ikke si det er umulig, men det er vel omtrent like stor sjanse som å vinne lotto to uker på rad.

Jeg menter ikke å være kjip eller pirkete. Problemet jeg har sett igjen og igjen med disse tallene er at det frontes tall for anger som ikke nødvendigvis er så riktige som man liker å tro grunnet nettopp slikt som dette, og inntrykket folk sitter igjen med er at i all hovedsak er det "ingen" som endrer mening. Men sannheten er at det er land som har strammet inn kraftig nettopp fordi angertallene er skyhøye. Sverige og Finland er eksempler, bare sånn i farten.

Nuvel. Det gjelder kun de som har hatt operasjon. Som jeg sa tidligere; Det er alltid en kvalifisator ved de tallene.

Forskjellen her er selvfølgelig at ingen av de som begynte å skrive med venstre hånd byttet tilbake til høyre.

Sant det. Akkurat som ingen har sagt at enkelte kameravinkler ikke får være med, som jo var der dette begynte fra din påstand om at de ikke får være med.

Det gjøres undersøkelser på dette, så det kan jo være litt interessant for de som gidder lese: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0010440X22000682?via%3Dihub

Man kan jo legge til at selv splittet personlighet og selvskading (blant flere) har tidligere lidet under slik sosial smitte-effekt. Det betyr jo ikke at de ikke finnes som reelle tilfeller selvfølgelig, men sosial smitte er intet ukjent fenomen. At vi nå "plutselig" skal ha kommet over noe som er helt og totalt uberørt av dette virker vel mer enn bare litt rart.

Ok. Beklager om det ble uklart. Jeg har ikke sagt noe om noe kjøkken, og jeg mener det å se på hjemmet som kjøkkenet blir så snevert at det rett og slett ikke stemmer. "Holde kvinner på kjøkkenet" er tross alt ikke mer enn en eufemisme for å holde dem som hjemmeslaver eller hushjelp, og det var verken hva jeg skrev eller mente. Derimot var det et forsøk på å vise til at selv om man er hjemme (som jo var mye vanligere da og derfor fungerte som et greit eksempel) så er det ikke ensbetydende med å være en slave, slik det virker som mange tenker om dette i dag på ren ryggmargsrefleks. Med det sagt så mener jeg at det er feminint og maskulint å innrette seg etter å ikke nødvendigvis ha samme roller i husholdningen. Man er et partnerskap for å hjelpe hverandre gjennom livet, og det gjør man best ved å utfylle hverandre i stedet for å gjøre de samme tingene. Skal man gjøre det samme så kan man jo likegjerne være enslig. Det er jo helt ryddig om man så vil, å sende kona på jobben og holde mannen hjemme om det er hva som passer for det partnerskapet, og jeg tror nok man vil finne mange menn som ville tatt den muligheten om de fikk den. Det er ikke så moro å jobbe, tross alt. Hadde jeg måttet rydde litt, sette inn i oppvaskmaskina, sette på klesvask hver dag, så hadde jeg helt fint hatt tid til å stikke på trening, spille dataspill, og kanskje kjøpt meg et vrak av en bil jeg kunne pusset opp også. jeg har tross alt vært hjemme i en lengre periode selv og vet godt hvor mye tid det ble til overs. Det hadde jeg ikke sagt nei til å gjøre igjen. Uansett, når det kommer til det maskuline/feminine så mener jeg det er noe som burde fungere som utfyllende roller i partnerskapet, og derfor må man finne seg en person som utfyller seg selv. Noe som begynner å bli mer og mer vanskelig i dag.

Da har vi vel en misforståelse med hva delt fast bosted betyr. Hele greia med 50/50 betyr jo kun at barnet skal være like mye hos hver forelder. Ok. Det får være din mening. De har mindre penger i antall kroner, men ting koster jo bare en brøkdel av hva det koster her også. Det betyr jo da ikke at de er fattige. Selv om normenn har mye (eller mer korrekt; Mange) penger så betaler vi vel fortsatt 50% av inntekten bare til å bo, for eksempel. Ok. Mne nå betyr vel ikke et såkalt tradisjonelt forhold at kvinnen ikke kan ha en jobb.

Det høres veldig ut som en karikatur av 50-tallet, syntes nå jeg da.

Enig i dette. Nå skal jeg vel ikke si at det irriterte meg at kvinner var sterke, men det irriterte meg likevel at Galadriel kunne banke opp et regiment av soldater og et troll som en gjeng alviske elitesoldater ikke klarte. Det ble bare for tullete. Hadde dataspill vært som dagens filmindustri så hadde det å velge en kvinne når man valgte karakteren sin vært jevngodt med cheatcode for godmode. Klart det kan være artig i små doser, men noe særlig engasjerende spill hadde det ikke vært. Så også med dagens filmer og serier.

Tallene for overgangen fra sesong 1 til 2 kan jeg ikke gå god for, men nedgangen i løpet av sesong 1 stemmer nok, og det er ganske stygt. Men det er klart det vil normalisere seg et sted, hvor de som er igjen ikke bryr seg om det alle de andre klager på. Jeg har selv sett hele sesong 1, men sesong 2 gadd jeg rett og slett ikke begynne på. Det ble for mye snarveier og totalt fraværende verdensbygging for meg, og Galadriel som den desidert mest usmakelige karakteren i universet er rett og slett ikke hva jeg trenger underholde meg selv med da jeg ikke finner det veldig engasjerende.

Jeg syntes det høres rart ut. Bridgerton hadde 113mill og er den mest poulære. Så hvis 40 mill ser på sesong 2, og cirka halvparten av 37% av sesong 1 seerene ser sesong 2, da betyr det at sesong 1 hadde rundt 200 millioner seere. Det er noe med matematikken som ikke helt går opp.

Da har du mistet hele poenget rundt problematikken. Man snakker altså om "Canon" rundt disse tingene. For de av leserene som ikke er klar ove hva dette er, så dreier det seg om at det som er "Canon" blir en del av realiteten i den gitte verdenen. Så når The Acolyte gjør det mulig å bruke The Force på en hel haug nuye måter, så blir dette en del av verdenen og dermed en "realitet". Ihuga fans blir altså sure når noen kommer og endrer denne verdenen de har investert mye i. Da typisk fordi det også endrer forhistorien. Ting som allerede er utgitt. Det er jo noe av grunne til at mange kritikere kaller både The Acolyte og Rings of Power for fanfiction, for fanfiction har ikke den samme påvirkningen på "Canon", så i praksis kan fanfiction endre akkurat hva de vil uten at det påvirker det underliggende materialet. Man trenger ikke like at det fungere slik, men det er hva det er.

Nei. Folk kan ta de "tradisjonelle rollene" og ta seg et langt stev ut på motorveien. Det uttrykket er så forsøpla at det er umulig å bruke. Du selv virker hvertfall til å legge i det en slags karrikatur av 50-tallet, så - nei, det er ikke det jeg mener. Det er mer en generell observasjon. Det er mange aspekter, så det blir feil å bare peke på ett eller to som sådan. Likevel, for min egen del tror jeg at jeg selv kun har hatt én kvinne som partner som var godt og vel feminin. Hun var forøvrig en feminist også, så det var et vanskelig valg for meg, men hvor ofte finner man en feminin kvinne? Så det ble oss, og det var det i mange år.

De prosentene var jo 50/50 -fordeling etter at foreldrene går fra hverandre, så ingen av de har delt fast bosted. Og da var 46,3% betraktelig lavere enn hva jeg trodde. Forsåvidt, men jeg tror det er en misoppfattelse at de som kommer fra Thailand nødvendigvis er så fattige. Selv tror jeg det kommer fra den vanlige avtalen om at penger skal sendes til familien i hjemlandet, men det er altså en vanlig avtale med den nye ektemannen. Samme om han er fra Norge eller Thailand. Avtalen er den samme, for det er slik de vanligvis gjør det der borte. Så, skal man ha en kone derfra, da "må" man inngå en slik avtale. Mnei... Jeg har ikke skrevet om noen norsk modell. Derimot nevnte jeg en norsk variant av samspillet mellom mann og kone i det du svarte med "modell" på. Variant og modell er ikke det samme, så det er mulig du mente noe annet jeg skrev. Ok. Det er jo mulig jeg blander deg med noen andre, men jeg tror ikke det nå. Og tidligere ble det sagt at kvinner ikke skulle kunne ha mer enn 6 måneder (tror jeg det var) permisjon, da i all hovedsak slik at menn ikke skal kunne tvinge dem til å være hjemme lengre. Det kalte jeg da tvang, altså at de ble tvunget tilbake på jobb, men det var ikke slik du så det selv om det ble påpekt at når man ikke har noe valg, da er det tvang. Så jeg snakker ikke om å tvinges til å ta permisjon, men man vil da tvinges til å jobbe. Ja, det er ting du mener er viktig, og det får du jo for all del mene. men en ting er sikkert; Det betyr at vedkommende ikke er en slave, og det ville jeg trodd var et viktig poeng for deg, gitt ganske mange av postene dine.

Jeg fatter ikke hvordan du får dette til å fungere i praksis. Sier du at selv etter at mannen kommer hjem fra jobb er han ikke sammen med barna sine? Låser han dem inne på et rom eller låser han seg selv inne på et rom? Jeg fatter ikke hvordan du ser for deg at det skal fungere.

På verdensbasis. Til og med The Acolyte hadde vel mer enn det. Hvordan var det egentlig? 37% av de som begynte på sesong 1 avsluttet den, og rundt halvparten av de igjen fortsatte på sesong 2. Definitivt "Win".

Vakkert 🙂 Ren poesi.

Hvorfor får ikke eksplosjoner i Barbie lov til å være med? Nei vent. Da gikk det jo andre veien, og det skal jo bare være en-veis.

Enig i dette. Mye av motstanden på dette kommer jo i om evalueringen i praksis er så god som den burde være. Det skal være sagt at den har blitt uendelig mye bedre de siste årene, men da disse problemene ble tatt opp for noen år siden var det nok ikke like bra. Utviklingen av dette ser man jo blant annet i at flere land har strammet inn veldig på tidlig transisjonering da de har sett at statistikken for faktiske tilfeller ikke var så god som de trodde. Noe som jo tyder på at det er lettere å få barn til å tro noe som kanskje ikke er tilfellet enn hva man opprinnelig trodde. Men, joda, med god nok evaluering så blir det en annen sak. Det kan høres ut som vi snakker om litt forskjellige alderstrinn her, men vanskelig å si. Et barnehagebarn har vel lite erfaring med å være gutt eller jente. De har erfaring med å være seg selv, og en merkelapp av "gutt" eller "jente" får de hengt på det fra eksterne kilder. Det er intet ved deres følelse av selvet som forteller dem om det betyr "gutt" eller "jente". Da er jo spørsmålet hva som skjer om man henger på en som er for eksempel en normal gutt en merkelapp som "jente" ved å få vedkommende til å tro at slik han føler seg er slik jenter føler seg. En slik tvil burde de ikke eksponeres for før de selv viser interesse for det, mener jeg.

I denne verden av woke og den tidligere tråden "hintet til" på de siste sidene kan man jo slenge inn denne. Beklager at den er lang (30 minutter), men de som ikke bryr seg får hoppe over.

Forøvrig, den postlinken du satt der sendte meg til toppen av en side, og den grafen figurerer ikke på den siden så jeg vet ikke hva du ville jeg skulle lese.

Selv syntes jeg vel det overser andre dynamikker i forholdet som kan skape ulik tid for foreldrene. Man kan ikke bare si at den som har hatt minst tid er den som fortjener mindre senere uten å også se på grunnene til at det har vært på den måten. Det kan ha vært økonomiske grunner til at det ble slik, og da syntes jeg vel ikke den som ikke fikk være mest hjemme skal straffes for det. Helt klart at man skal gjøre det som er best for barna, men at det nødvendigvis sammenfaller med hva barna har lyst til, det tviler jeg på. Tross alt, barna vil være hos de som har mest godterier og mest avslappet leggetid og som bryr seg minst om hva de ser på TV - i en viss alder hvertfall.