fokkeslasken

Du sa hva det var og så viser du til forståelsen av loven uten å si noe om det eller vise til hvorfor din forståelse er rett. Det er lite matnyttig. Ja, og der er visst forståelsen varierende og dermed kommer forespørselen om du kan vise til noe slik at ikke din påstand blir nettopp kun dét - en påstand på linje med den du er uenig i. Eller er det du som overdriver..? Uten å understøtte din påstand ser det jo slik ut. Og du glemte visst å svare på dette med hvilke rettigheter du snakker om. Det var din påstand og det er ingen automatikk i dette så om du ikke spesifiserer virker det jo bare som nok et talking-point. Et ufundert et, sågar.

Det er påfallende at ingen kan fortelle når disse skal brukes.

Som altså er vanskelig for mange da de ikke vet hva de skal jobbe mot. Da har de jo allerede svart...

Større sjans for å overleve fengselsoppholdet også.

Og der må jeg få være uenig da en solid andel går tørre store deler av livet. Problemet er jo ikke så snevert at det bare går på hvordan de ser ut. Problemet er at mange sliter veldig med selvtillit, kanskje traumer av forskjellig art, og sågar ren forvirrelse om hvordan man skal gå frem, og ikke minst den akk så vanlige at man leter etter noe man ikke egentlig vil ha eller kan få. Disse tingene gjør det vanskelig for veldig mange. Ikke bare menn selvfølgelig, men menn tar en i overkant stor andel av avvisningene og de er ikke noe bedre på å ta imot dem enn kvinner - som igjen manifesterer seg i neste forsøk og i neste forsøk og så videre. Til slutt gir man opp i ren kostanalyse. Men klart at de kan dersom de ikke bryr seg om en trilliard avvisninger som underbygger at de er ubrukelige. "Dessverre" er det få som er så blottet for menneskelighet og selvinnsikt at slikt ikke påvirker dem.

Han var villig til det dersom noen skulle tvinge ham til å bruke spesifikke ord. Tvungen tale. Så får du jo syntes det er en overreaksjon på lovfestet tiltale om du vil. Ok. Så det du sier er at han presenterte innholdet feil. At han lyver om hvor alvorlig det er. Så det er ikke slik at man kan straffeforfølges dersom man bruker feil tiltale? Ikke fengsel ved gjentatte overskridelser og ikke bot ved mindre foreteelser? Mind you, dette har allerede skjedd også i Norge (at man forsøkes straffeforfølges), men for all del - det kan jo være at det ikke er slik i Canada. Henvis gjerne til noe konkret. Hvilke rettigheter er dette?

Igjen så lurer jeg på når noen av de der skal brukes. Alle sammen er jo tredjeperson. Hvordan skal vedkommende reagere på hvordan jeg snakker når personen ikke er tilstede..? Eller forventes at man bruker tredjeperson for å tiltale dem? Hva er egentlig tanken bak dette?

Det jeg har hørt ham si noe om er tvungen tiltale. Ikke om et ord skal eksistere i språket eller ikke. Et ord som eksisterer er fortsatt valgfritt tross alt. Har du kilder på annet så del det gjerne i tråden.

Dette summerer jo opp dagens underholdningstrend veldig bra. She-Hulk, anyone? ...alt nyere Marvel, egentlig. Og alt nyere Disney og Lucasfilm, for å nevne de mest åpenbare. Mulan er jo et fantastisk eksempel. Og nyere Wonderwoman fra DC. Det mangler ikke på eksempler.

Har han sagt noe om dette?

Nei, jeg sier at for kanskje 80% er det ikke lett, slik du antydet at det var. Altså at det er vanskelig. For en betydelig minoritet sågar så vanskelig at de ikke finner noen i det hele tatt, men nei, ikke at det ikke er tilgjengelig i det hele tatt jevnt over.

Så ... de har enda tilgode å kunne holde på dama?

Det skal nok mer til før de innrømmer at de har misforstått noe grunnleggende. Dersom ens mottiltak mot patriarkatet ikke virker er det fordi patriarkatet korrigerer. ikke fordi de tok feil om patriarkatet.

Ja det er rart med det hvordan rundt kanskje 20% av menn sier det der.

Det var bare en måte å kunne sette ord på det. Muligens det blir mer forståelig om jeg sier at de overvurderer hva slags mann de kan få og som også vil ha dama for partnerskap og ikke bare sengehygge.

Men da må de først innrømme at de ikke er på nivå 9 eller 10 selv. Den blir nok vond å komme over for mange.

Hvis du har spørsmål som kommer fra en riktig forståelse av hva jeg mener så skal jeg selvfølgelig svare på det, men dette begynte med din insistens på å trå inn i dataverdenen, og jeg kunne da ikek annet enn å tro at du hadde tenkt igjennom det og forstått hva du selv valgte å benytte. Men i det siste har du krevd å ha tallsystemer som kan telle mer enn to - binært er jo ikke riktig sier du - men likevel krever du bare å kunne telle til to pluss en masse som ikke kan telles. Vanskelig å lese det som noe annet enn at din opprinnelige analogi ikke stemmer og at dermed er min oppfatning av at du mener det frinnes flere kjønn ikke riktig. For i et tallsystem er alle forekomster likevektet. Er ikke binært nok, altså det er mer enn to, da er spørsmål om hva de andre er helt i tråd med analogien. Nei nå må du gi deg. Jeg har gang på gang sagt at du ikke viser i dokumentasjonen du selv brukte hvor det står om flere enn to kjønn - noe du sa at fantes. Det har jeg vært ganske klar på og gjentatt i det uendelige. At en kategori finnes sier jo ingenting om hva kategorien inneholder. Derfor sa jeg at du selv kunne velge hvilken kategori du ville for å vise bare en av dem som sier at det finnes flere enn to kjønn. Fritt valg fra øverste hylle slik at du ikke begrenses av mine meninger. Den kategorien lar visst vente på seg, og dermed også dens innhold av flere enn to kjønn. Du har sagt at det finnes flere enn to kjønn. Du har sagt at det finnes flere kategorier. Du har sagt at flere av de kategoriene figurerer med flere enn to kjønn. Du har ikke sagt hvilke av kategoriene som har flere enn to kjønn og dermed ei heller hva disse kjønnene er. Med andre ord har jeg bare dine påstander om at det stemmer uten ett eneste underlag selv om du sågar har postet underlag hvor jeg ikke fant disse påstandene underbygget. Derfra er det jo naturlig at jeg spør deg om du kan vise meg hvor det står, men da begynte svarene fra deg å bli mangelfulle og du begynte å henge deg opp i andre ting enn fakta om kjønn. At de ikke kan telles? Joda, jeg så det. Hvis du benytter en matematisk modell som referanse, i dette tilfellet binær, og så sier du at det ikke følger binært, da omtaler du normalverdiene og du må bruke en annen modell - og da kan du telle de i den andre modellen. Du kan ikke bare si at modellen med kun to er feil så vi trenger en bredere modell som fortsatt bare klarer telle to for alle andre "ting" i den modellen som er mer enn to kan ikke telles. Du må gjerne tro at du har forklart hvordan dette magiske talltrikset skal fungere, men det har du altså ikke. Mulig jeg har tatt din tidligere hamring på en matematisk modell til inntekt for mer enn hva du hadde å bygge det opp med da. Det ser slik ut. En matematisk modell, i dette tilfellet relatert til mer enn binær, med innhold som ikke kan telles virker mer enn bare litt merkelig. Jeg har ikke støttet meg på én modell. jeg har gjort det klart flere ganger at vi kan benytte de(n) modellen(e) du vil. Jeg ber deg velge den modellen du selv vil og i den peke på hvor det står noe dokumentert om flere enn to kjønn - som jo er påstanden din. Altså ikke finn en link og si at det står i den linken, men åpne linken og pek på innholdet der det står for jeg finner det ikke selv. Jeg fatter ikke hvorfor det skal være så vanskelig når du sier det står der. Flere steder sågar. Du dro spesifikt frem datalagring i kontekst av kromosomer hvor de tekniske mulighetene overskred to alternativer. Om dette ikke var hva du mente selv om du dro frem binært, data og hvordan data lagres, så ble det ikke mer klart dersom du mente noe annet. Så ... om din kontekst var noe annet enn dette som du selv la opp til så var det ikke åpenbart for meg. Nei, hvorfor det? Jeg bare ber deg fortelle hvilken du benytter når du sier at det ikke er binært, samt hvise hvor det står om utvidelsen utover de to kjente, men da begynner du heller å krangle om det i stedet for å bare vise hvor du tar det fra. Helt enig, men jeg stusser likevel over at du velger å gå fra den uten å vise til en eneste forklaring på din egen påstand om flere kjønn. Selv ting som ikke kan telles kan dokumenteres og du har fått full frihet til å velge klassifisering, gruppering, navn eller fravær av navn, hva som helst som kan engang hinte til det du påstår. Alt annet er bare støy. Derimot forventer jeg at folk som sier det er flere kjønn enn to har noe mer å skilte med enn en generell krangel om at mer enn to ikke kan telles.

Selvfølgelig. Ingen sier noe annet. Men det blir den gamle om at dersom du viser frem pengene dine på åpen gate er det fortsatt den som raner deg sin skyld, men ... kunne du gjort noe på en annen måte slik at dette ikke skjedde? Ja, definitivt. Så åpenbart sågar at man må begynne å lure på om man kanskje er litt avkortet på akkurat det området dersom man ikke ser det. Men, klart, det er den som utfører sin skyld at det ble utført. Ingen sier noe annet, og jeg syntes vel det er ansvarsfraskrivelse å påpeke dette som om det fritar den andre i alle henseender. Vel... Det blir ikke riktig å snakke om at man har gjort noe feil. Det blir mer riktig å snakke om at man burde velge etter andre kriterier. Eksempelvis, dersom man velger en partner som mener at sex er helt uten følelser og innebærer ingenting annet enn at to mennesker hjelper hverandre med et behov, da syntes jeg vel ikke man kan bli alt for overrasket når denne personen er utro. Så det jeg da sier er at dersom du vil ha en person som ser slik på sex så burde du ikke bli overrasket når han/hun er utro. Det er ting som følger hverandre selv om du bare valgte den ene egenskapen. En person som er over normalen påpasselig kan også virke forlokkende for mange i begynnelsen da man føler seg ekstra godt sett av denne personen og at ens behov får mye oppmerksomhet og det er klart dette føles godt og trygt. Derimot er det denne typen person som også vil kunne ha solide anlegg for å bli "sykelig" sjalu, og disse igjen har nok en god andel folk som vil ty til alle tilgjengelige midler for å passe på at det ikke er noe å være sjalu for. Forholdet blir et fengsel enten det er med fysisk mishandling eller annet. Så det jeg sier er at man skal være klar over at de valgene man tar kommer med både positive og negative sider som følger hverandre. Bare fordi man har sett bare positive sider hos en person og så blir man overrasket hver eneste gang de med disse positive sidene har de samme negative sidene (alle menn mishandler, alle menn er sjalu, osv) - skal man ikke etterhvert kunne si at man snart må forstå at dette er noe som følger ens egne valg? Man kan ikke kreve å få vifte med tusenlapper på åpen gate selv om det er noen annens skyld når man blir ranet. Det er veldig vanskelig, og man skal også huske at folk forandrer seg over tid. Og dette er noe man gjør sammen. Og om ens partner endrer seg til det verre vil det nesten alltid dreie som at det er noe man har gjort sammen. Det er sjelden bare den enes feil i et langtidsforhold.

Dette må være det rareste jeg har lest på en stund. Jeg er litt usikker på om du tror at man vet alt om en person eller at du ikke tror at en type person ofte har endel sammenfallende karakteristikker ved seg. Som at en person som kler seg moderat har en tendens til å ha mer penger eller at en person som oftere enn nødvenig forsvarer din ære (slik mange kvinner liker) har en tendens til å være fryktelig uskikker og banke kona når hun fortjener det? Mange faller for sistnevnte type og skjønner aldri hvorfor alle menn de møter er drittsekker.

Vel... På den ene siden gir du uttrykk for kvinnemartyrer og på den andre er du enig i at man selv har skylden, så... Du er ikke engang enig med deg selv.

Jeg vil vel selv være forsiktig med å si at en kvinne blir valgt av en dårlig mann. Såpass klarer kvinner å passe på seg selv at dersom de ikke vil ha en spesifikk ny mann i livet sitt så blir det slik. At han får en sjanse er fordi hun vil. Hvem som initierer er vel irrelevant vil jeg si.

Så hva var da poenget ditt med et martyrsvar om at kvinner gjør alt feil?

Det du skriver tyder på det motsatte.

Det er ikke hva jeg sier i det hele tatt. Derimot hvis en person alltid har samme problem igjen og igjen så er det nærliggende at de selv har mye av skylden for at problemet vedvarer. Eller er du uenig i det?

Da burde du kanskje høre etter når menn sier at salg av sex ikke vil være noe plaster på mental helse - slik du har blitt fortalt flere ganger i denne tråden.