fokkeslasken

Kan det i det hele tatt nektes om du ønsker 50%? Da må nesten mamma komme med en grunn til at du ikke kan passe deres barn så mye.

Rent statistisk kan det være grunner for dette. Dette kommer jo fra en datingnettside, og i de store trekk kan man da sikkert si at medlemmene ikke er et representativt utvalg av befolkningen. I tillegg kommer dette fra enslige personer, og da blir fort spørsmålet om hvor attraktive noen er mer til at "er det attraktive nok for meg". Noe ens grad av enslighet langt på vei vil sette grensen for. Så gitt av vi mangler absolutt all informasjon om datasettet her så er det flere måter å lese dette på. Da alt fra at menn er mer ensomme i sin enslighet (med dertil lavere grense for hva som er akseptabelt av utseende) til at kvinner er fryktelig kravstore (med dertil høyere og kanskje urealistiske krav til utseende).

Godt poeng. Ikke rangér meg etter utseende, men pass på at jeg er den fineste likevel. Ok...

Da anbefaler jeg å lage en datingprofil med betraktelig høyere alder enn den du egentlig er (minimum 40 helst 50+), gjerne uten bilde av ansiktet da det ikke er poenget, bare for å se hva slags treff du får på søkene. Du vil nok finne at det er mange som søker etter kvinner i alle aldre. Fra hva du skriver her tror jeg nok du vil bli overrasket.

Og om du tar det samme utvalget personer og gir dem en uke avgrenset på et hotell med opplegg som sikrer at de må snakke med hverandre og bli kjent (ikke en BB-opplegg med fri flyt og sexpress) så vil du nok finne at svarene vil endre seg for mange, og de valgte gruppene vil nok vokse merkbart. Altså, man gir muligheten til å se mer enn bare utseende. For folk flest ser faktisk helt ok ut, og når man sammenligner folk så må man falle tilbake på et bredere utvalg av kvaliteter. Gjør man ikke det så går det jo galt hele tiden selvfølgelig.

Spørsmålet er jo hvilken liste man bruker. Det er ingen automatikk i at den listen som er viktig for deg er den som er viktig for en annen. Du virker til å mene at menn bare har en liste, og alle menn har samme listen sågar. Der tror jeg vel at jeg med stor sikkerhet kan si at det ikke stemmer. Sannheten er nok nærmere at alle, både menn og kvinner, har mange lister hver. Du har det helt sikkert selv også. Dersom man absolutt må snakke om lister så kan man jo da si at en person står ett sted på én liste og et annet sted på en annen liste. Ett sted på utseendelista for en person, og en annen person vil ha samme person et annet sted på utseendelista. Og så får man lister over jhvor verdifulle hobbyer man har, humortype, jobbtype, lønn, brillestyrke og en hel haug med andre ting man kan og vil rangere på en liste. Alle har disse listene, men vi bryr oss om dem i forskjellig grad og vi vekter dem forskjellig når vi sammenligner dem. Kanskje en posisjon 100 på én liste vil vekte mer enn en posisjon 43 på en annen liste. Alt ettersom. Det er subjektivt. En påstand om at menn har én felles liste og kun den ene, det virker mer enn bare litt usannsynlig. Så spørsmålet blir jo hva man selv krever at sin posisjon skal være på en spesifikk liste som partneren har. Og i all realitet vil man aldri være på topp på noen slike lister. Det er derfor man får medaljer i sport fordi man er best. Alle andre er ikke best og vil alltid ha noen som er bedre. Kan man ikke leve uten førsteplassen er det ikke sporten eller arrangørene sin feil.

Vel... Det kommer jo litt an på hva man legger i det. Selv har jeg ingen illusjon om at jeg er den mest intelligente eller den peneste eller den kjekkeste eller den rikeste eller den høyeste eller den beste på noen som helst område. Har man problemer med dette og tror at det betyr at partneren tar til takke med en så er det ikke partneren som er problemet. Det vil alltid være en som er bedre og det må man rett og slett leve med. Det er noe vi alle må leve med. Selv de pene og/eller flinke og/eller heldige og/eller <sett inn ting å være musunnelig for her>. Problemet der er nok mer at man er i villfarelsen av at det beste alltid er noe annet og at kun dét er godt nok. Det bunner i et syn på seg selv og ikke hvordan andre i realiteten ser på en. Eddie Murphy sa det så vakkert en gang: "Find someone just as f**ked up as you are and stick with it". Skal man ikke løpe fordi Usain Bolt kan løpe fortere? Det finnes altså de som bryr seg lite om det, og da være så fryktelig opptatt av det blir bortkastet og livsødleggende. EDIT: Kunsten er å finne folk som ikke bryr seg om de tingene man ikke har i nevneverdig grad. Og til alt hell så er det nettopp de personene som blir interesserte også. Verden er fin sånn. Men det kan man altså ødelegge ved at man selv fokuserer på det. Men da er det ikke et partnerproblem lengre men en problem med selvbildet.

Langt på vei enig, bortsett fra dette med middelmådig sex. Der tror jeg nok saken er mer den at menn tar til takke med det de får. Det er ikke slik at de sier nei til kvalitet om det er tilgjengelig. Ja det ble sikkert endel drama. Rar ting å bli sint på henne for, men det er mange gærninger der ute så...

Jeg hørte et "artig" intervju hvor flere kvinner mente menn må ta seg sammen og ta initiativet mer og gjøre det på en klarere måte. Kontrollspørsmålet da var "Så dere sier at dere vil ha flere menn som bare kommer bort til dere og ber dere på date direkte?" Nei, det var visst ikke slik de mente det... Ikke rart det er vanskelig for menn når kvinner ikke vet hva de vil selv engang.

De mennene som mener kvinner kommer godt ut av det på Tinder er nok de som mener kvinner har mange muligheter der de ikke har noen selv. Utover det tviler jeg på at de har tenkt. Men slik er det jo alltid. Man fokuserer på det mest umiddelbare problemet. Har man ikke mat og sier at de med mye mat kommer godt ut av det så er ikke det å påpeke at det er mye salt og kolesterol i den maten du har noe argument for de som ikke har noe i det hele tatt. Forståelig nok, egentlig. Snarere forteller det dem at de som sier det ikke egentlig forstår problemet, så man snakker forbi hverandre. Nå ble jeg nysgjerrig. Hva slags drama snakker man om her? Hvis hun bare ville ha seg et ligg og alle menn bare vil pule så hva i all verden kan da ha blitt drama?

Hehe. Imens bruker EU-land dette som en mulighet til å ta brysomme politikere ut av sirkulasjon i hjemlandet. Bare send dem til EU-parliamentet så de ikke gjør ugang hjemme.

Får jeg igjen beklage at det ble litt opphetet om ting jeg definitivt kunne skrevet mindre konfronterende. Det tar jeg på min kappe, definitivt. I tillegg vil jeg si at jeg er, tro det eller ei, ganske enig med deg i det du skriver der. Bagasje gjør noe med en, og det kan sågar gjøre det såpass at man kanskje ikke vil kunne trives med de tingene man ellers ville trivdes med. Og da hjelper det jo ikke uansett hvor bra en potensiell partner kunne vært for skaden er allerede skjedd. Det fungerer jo begge veier uansett mann eller kvinne. Nå skal det sies at jeg tror mange traumer kan forbedres og dårlige erfaringer kan ofte endres med god erfaringer, men folk er forskjellige og temaene er forskjellige så det kan ikke alltid sammenlignes. Der har jeg endel erfaring selv men det får være så uspesifisert som det så ikke moderator begynner å klø i slettefingeren. Jeg kan vel strekke det så langt som til å si at ikke jeg heller har noen tro på kjærlighet. Mange sier de opplever kjærlighet, men mange sier også at de har en venn i hunden sin, så... Folk vil bedras.

Så kan man jo slenge på en serie fra SVT som ikke er tilgjengelig derfra lengre men kan finnes på YT: Legg spesifikt merke til hvor mye vekt det legges på hvort lite man vet rent medisinskt. En kraftig kontrast til hva man hører fra aktivister. Jeg tror fortsatt dette kommer til å ende opp som vår tids lobotomi. En geniforklart behandling i sin tid.

Det alle spør om er hva du snakker om. Negativiteten kommer av at du ikke svarer. Så vanskelig er det da ikke. Ingen aner hva du snakker om med borgerkrig, så slike raljeringer får jo bare stå for seg selv. At USA har depoter i Norge er ingen nyhet. Det har de hatt i "evigheter", akkurat slik de har i en haug andre land i hele verden. Det må nesten være opp til deg å fortelle hvorfor det først nå er blitt et problem for absolutt ingen skjønner hva som er nytt med dette nå. For det fremstår bare som at du er litt treg med å få med deg allemannsinformasjon og så blir du sjokkert når du finner det ut. Det blir en slags Trumpsk "Nobody knows this" greie over det hele.

Jeg tenker på det slik at dette var tanker man gjerne kunne ha i 1979. "Problemet" er at det er nøyaktig de samme tankene man har i dag på absolutt alle fronter. Man er enige i at folk skal ha rettigheter og andres hovedpoeng er at man går imot virkeligheten og tror man kan vinne. Nøyaktig det samme som skjer i dag. Så hva er forskjellen? Er det noen forskjell? Og om det ikke er noe forskjell i holdninger og meninger, er ikke da resten bare at en gjeng aktivister har funnet noe de kan ta seg nær av på andres vegne..? For tydeligvis gjør de ingen forskjell. De bare skriker mer. Man må jo begynne å lure på motivasjonen.

Dette var i 1979. Har vi egentlig hatt nevneverdig fremskritt?

Jeg tror nok du vil finne at dette er hvordan vedkommende tror menn tenker om kvinner.

Jeg kan vel likevel få lov til å syntes det er synd at du gir opp før du engang når gjennomsnittsalderen, så får jo hver og en lese hva de vil ut ifra dét. Så kan jeg jo slenge på toppen at for mange er du rett og slett for ung. Jeg hadde ikke tatt i en 28-åring med en telefonstolpe engang. De får komme tilbake når de har fått noen år på seg til å vokse.

Uff ja. Hadde jeg måttet finne meg en slik en hadde jeg heller latt det være. Barn som tror de vet alt er ikke min greie.

Jeg tror nok også at mange lider av internetforvirrelse. Det er fort gjort å se seg blind på sosiale medier. Alle har jo perfekte liv, er vakre, får alle sine ønsker oppfylt, har bare fantastiske venner og møter på en treg dag kanskje bare 500 av de, ingen fiser eller svetter eller lukter vondt heller selv om de trener 10 dager i uka. Chandler i Friends sa det best: "My wallet's too small for my fifties, and my diamond shoes are too tight." På toppen av dette kan man i dag legge at man gjerne blir overøst med påstander om hva menn og kvinner egentlig vil, som om det ligger noen universell regel der. Sannheten er jo bare at alle sosiale medier ser på hva du er interessert i og så serveres du mer av det samme for å holde deg pålogget så du kan få se flere reklamer og de kan tjene mer penger. I praksis blir alle temaer slike kaninhull man detter ned i uten å kunne komme opp igjen. Etter lang eksponering for alt dette så kan man nok begynne å tro all verdens merkelige ting. Selv ting som at det er slutt når du er 30 selv om det er gjennomsnittsalder for å få sitt første barn (30,1 år i 2021 for kvinner). To ting som rent logisk ikke kan eksistere i samme virkelighet da det betyr at halvparten av Norges kvinner er over 30 (og mange med god margin) når de får barn for første gang. En venn av meg fant seg forøvrig ei dame som da var 35 og barnløs og de har nå fått sitt tredje barn sammen. En komisk variant av sosiale medier, men akk så sant. Det gjelder også alle slags temaer.

Da støtter jeg deg i det. Om det er hva du vil så all ære til deg for å følge din overbevisning. Artig det du sier om at det "[h]adde kanskje hjulpet om jenter lærer på videregående at vi har en utløpsdato". Jeg nevnte vel tidligere i tråden at jenter/kvinner blir servert løgner. Dette er en av der verste. At de skal gjøre alt mulig rart som tar evigheter fordi det klarer de og de kan er kapable og så får man slå seg til ro når alt dette andre er på stell. Da ting som lang utdanning etterfulgt av at man har etablert seg i jobblivet og er trygg i sin økonomi, samtidig som man også skal ha rast fra seg med endel gutter og menn. Når alt dette er ferdig er man gjerne godt inn i tredveåra, og man oppdager at alt det man har jobbet for ikke er verdt papiret det er skrevet på når biologien tar styringa. Problemet er at da er det ofte for sent, for biologien bryr seg lite om hva kulturen syntes jenter skal kunne gjøre.

Det var da veldig svart da. Jeg har selv ringt ambulanse og holdt liv i en ung jente som hadde tatt overdose midt i Oslo. Det var ikke i tankene mine at vi skulle ha sex. Jeg dro fra stedet etter at ambulansen kom og de stadfestet at hun ville klare seg. Mener du helt seriøst at du tror jeg ikke hadde gjort dette om det ikke var noen sjanse for sex?

Da har vi nok en misforståelse her virker det som. Det jeg mente med det er at du nå sier at alle menn er slik, og da virker det jo som om du nå skulle inngå et forhold så vil du gå inn i det med tanken om at din partner er en drittsekk - for slik er de jo alle sammen. I så fall mener jeg det vil være en selvoppfyllende profeti nå osv. Før du hadde brent deg noen ganger tenkte du vel ikke på det slik regner jeg med. Det er nok min feil for ikke å skille godt nok på dette da jeg har svart. Det svaret er nok veldig individuelt. Selv hadde jeg tatt den vitenskaplige veien og gått på Tinder eller Match eller slikt og fått satt opp noen første møter på café eller lignende offentlige greier og sett på det som rene eksperimenter. Da altså gått inn i det med den eksplisitte tanken om at det blir bare ett møte og jeg gjør det bare for å se om jeg kan se forskjeller i snakke-/oppførsels-mønstre fra person til person. Se på vedkommende som et eksperiment du ikke skal møte igjen etter dette. Kanskje ikke ta notater mens de ser på. Det er vel i overkant avslørende. En god tommelfingerregel er at de du møter skal si noe om seg selv som ikke kan finnes ved et kjapt søk på nettet. Slikt er ikke informasjon i våre dager og de kunne likegjerne ha sagt ingenting. Så litt ettersom hvor bra det går skal de også si noe om hvordan de ser for seg fremtiden, og den må inneholde annet enn hvor fantastisk det vil for deg fordi han tjener så bra og er så snill og hvor fine ferier han kan ta deg med på.

Ok. Ingenting av dette har jeg sagt eller ment så vær anstendig nok til å ikke fabrikere "fakta". Ikke ett sted har jeg sagt det er din feil at de har vært utro eller at du ikke er bra nok. Ei heller har jeg ment dette. Derimot har jeg sagt at det er du som har valgt disse mennene som pakker ting inn i glanspapir. Det er da vel ikke annet enn beint ut fakta - dersom du ikke er i en situasjon hvor du har hatt ting arrangert for deg da. Men jeg velger å tro at da hadde du sagt det, men jeg kan ta feil der selvfølgelig. Det nærmeste man kommer er at jeg har sagt at det er en selvoppfyllende profeti dersom man bestemmer seg fra begynnelse at mannen er en drittsekk for da behandler man ham som en drittsekk uansett hvordan han egentlig er, og da har man selv lagt grunnen for drittsekkoppførsel. Ingen i hele verden gidder legge krefter i å være fine og fantastiske dersom de likevel blir behandlet som drittsekker. Slik er folk bare. Det burde ikke komme som en overraskelse. Forskjellen her var bare at jeg sa det høyt. Jeg vil også beklage på det sterkeste dersom jeg har fått deg til å føle deg dårlig. Det eneste jeg har forsøkt er å få deg til å innse at også du innehar krefter og evner til å gjøre noe med din egen situasjon. Dessverre går ikke det uten at man først innser at man har en situasjon man kan/må gjøre noe med.

Kanskje jeg skulle pakket det inn i glanspapir slik at du gidder høre etter. Det gjør ingenting. Jeg er godt vaksinert mot kvinner som forsøker gi meg dårlig samvittighet. ...selv om jeg nok kan anbefale at du setter deg bedre inn i hva victim blaming er, for dette var ikke det. Men alt for å skylde på andre, ikke sant?