fokkeslasken

Joda, men kan denne kokken si hva som er god kokt torsk om han aldri har smakt kokt torsk? Hva om det eneste han har spist hele livet er tacopizza? Det er jo hele poenget. Man må ha en idé om hvor man skal med det man gjør, som da bringer oss tilbake til å lete etter noen som aldri har sett Star Wars til å skrive Star Wars. And now for something completely different. En av de bedre (?) filmkanalene på youtube med en annen vri. Her er alt fra nytt til gammelt, og det rensker opp etter en dose identitetspolitikk fra de flerste andre steder.

Han tok det for gitt det åpenbare i at de ikke tar det av skjermen fordi det er woke, men de gjøre det fordi det ikke tjener penger fordi det promoterer noe folk ikke vil betale for. Et fornuftig selskap vil da se på hvorfor det ikke tjener penger.

Det er da notert at du ikke vet hva et eksempel er. Posten i sin helhet: "Jeg antar ikke at folk vet noe bare fordi jeg vet det, og jo eldre historie blir, jo mer hullete blir undervisningen av den." Ikke helt hvordan du gjenspeilet det. Da får det være med det om det er så langt jeg kan stole på ting du skriver.

Jeg tok det for gitt at det var klart at man ikke snakker om de som ble laget før man begynte å bli høylydte om det som et problem. Du kunne jo likegjerne ha skiltet med Roger Moore som James Bond da, og sagt at du fant en hvit mann som ikke var skurk. Noe jeg regner med du skjønte fra begynnelsen at ikke vedrørte problemet man snakker om her, for så vidt meg bekjent er det ingen som påstår at alt som er gjort i underholdningsindustrien før dette har blitt fjernet.

Hvilke av de ble skapt etter at Disney overtok?

Ytre høyre. Jaja... Så hvis du ikke ser på det da finnes det ikke?

At du ikke merker de du har er vel noe av problemet.

Når kom egentlig den forrige nye spillverdenen eller filmverdenen?

Mnei, jeg antar ingen woke kriterier. Derimot antar jeg at dersom det er mye av det samme så er det et bevisst valg, akkurat slik du her sier. Der jeg er uenig med enkelte i denne tråden er at jeg sier det også kan være at denne likheten kan være hva mange vil kalle woke kriterier, nøyaktig på samme måte man klager på at det er for få kvinner i styrer. Der klager man jo på at de som er like velger hverandre. Men det går visst ikke her. For da må det være en konspirasjon eller hva det nå enn er de tror, i stedet for den mye mer sannsynlige forklaringen av at man velger de man kjenner og liker å jobbe med.

Ja, selv eksperter kan gjøre feil. Men de er sjelden veldig konsekvente på at de gjør feil.

Akkurat dette identitetsfokuset er jo problemet. Det er ikke snakk om at det er et problem at det lages hvite menn som er skurkene slik det virker som du hinter til, men "alt" er jo likt. Underholdning er jo mer homogen nå enn det noen gang har vært.

Du óg. Selvrapportering er ikke en kilde for de faktiske grunnene.

Men kan du med det i bakhodet kommentere til at "alle" produkter i dag er identitetsbasert? Du vet - en kvinne vil aldri tape en kamp eller krangel mot en mann. Det slår jo ikke feil, og tar all spenning ut av produkter. Hvite menn er nesten utelukkende den onde eller dumme, tilsvarende roller for alle former for identiteter. Sier du at dette ikke er tilfellet eller sier du at det er tilfellet men ikke er woke?

Det var du som sidestilte de med lærlinger som må få skaffe seg erfaring. Om det er hva de er, da krever det at de har noen til å veilede og lære seg disse egenskapene. Da syntes jeg det er nærliggende å spørre hvem som var læremestrene i disse skrivesesjonene. Sannheten er vel at det var ingen slike, og det du egentlig hintet til var at de som skrev disse produktene må få lov til å feile noen ganger mens de skaffer seg erfaring. I så fall er de ikke lærlinger lengre, men uskolerte og uvitende produsenter som lærer på jobben. Slikt koster penger, og det går bare så lenge før de som sitter på pengesekken henter inn læremestrene for å gjøre jobben i stedet. Så det er sagt - ingenting av dette er woke, men dersom de uskolerte som lærer på jobben er woke, da blir det de lager også woke dersom det er det eneste de kan. Da som referanse til at Headland spesifikt ville ha uskolerte (kunne ikke Star Wars i det hele tatt) til å jobbe med det. Unnskylde slikt med at de må jo få tid til å lære blir for tynt.

Noen av grunnene for at transpersoner sliter med å bli ansatt er at de ofte er regnet som et uromoment på arbeidsplassen, og erfaring viser at de er omtrent oftere på HR sitt kontor for å levere en klage enn de er på sitt eget kontor (for å ta i litt). Hvis noen blir et slikt problem etter ansettelse, da har jeg intet problem med å tro at de selv sier de blir sparket for å være trans, selv om hovedproblemet gjerne er at produktivitet går ned og de erter på seg en andel av de andre ansatte. Det gjør det ikke til løgn for det. Hun kan fortsatt ha rett i sin anklage, og om hun har rett, da kan en slik rettssak avdekke problematiske sider ved en kultur som burde vært ryddet opp i. For, igjen om hun har rett, da viser det diskriminering på bakgrunn av ens meninger og potensielt hudfarge mm. Slikt burde vi alle være interessert i å rydde opp i.

Bortsett fra at den egentlig skulle handle om underholdningsindustrien

Ja, det er jo saken her. Dette med at "man må få begynne et sted" har vært nevnt i tråden før, og det stopper alltid når man spør hvem de skal lære fra, for det viser seg jo at de har ingen å lære fra fordi de er alle sammen ansatt på helt andre kriterier. Så da spør jeg hvorfor de jobber der. Hvilke kriterier jobber de der for, og slikt. Men svarene lar vente på seg. Nesten så man skulle tro de egentlig vet svaret, men det er vanskelig å formulere uten å dette innom ordet "woke".

? Skal man være lærling må mestrene få lov til å være med å lære bort. Hvor var disse mestrene i forfatterrommet for The Acolyte? She-Hulk? Man hører tilsvarende også om The Veilguard. For å nevne noen få. Var mestrene med lærlingene sine? Hvis ikke, hvorfor ikke?

Jeg aner ikke hvordan du fikk det derfra. Snarere var jeg enig med deg i at slike tilfeller finnes. Prøv andre briller når du leser disse diskusjonstrådene. Og hvorfor du mener jeg vasser i det, hva nå enn du mener "det" er, aner jeg heller ikke. Men jeg begynner å bli vant med det fra den kanten. Det virker som det bare er om å gjøre å spre mest mulig tomheter (som det jeg nettopp svarte på) så du slipper svare på noe relevant.

Noe av spørsmålet er jo hvorfor det er dårlig håndverk. Er det fordi ukvalifiserte personer har jobbet på det? I så fall, hvorfor jobbet de på det? Osv.

Anonym modus er mer riktig å tenke på som anonym på én maskin med flere brukere. Slik at en bruker ikke logger seg på med en annens innlogging ved uhell, og at man ikke kan se hverandres søkehistorikk. Serverene man snakker med vet likevel hvilken maskin det er. Eksperimentet gjøres bedre med VPN og anonym modus.

Folk bytter gladelig rettigheter mot simplere hverdag og ansvarsfraskrivelse.

Forsåvidt, men "Star Wars fans" er mer homogene enn "fans". Såpass må vi vel kunne få si.

...og han som spilte JR i serien Dallas fikk dødstrusler fordi han spilte en drittsekk på TV. An noe ille skjer betyr ikke at det er den ledende kraften bak det. Det betyr bare at det finnes tullinger i alle leire. Jeg kan forstå at det er mer komfortabelt å styre etter de mest synlige idiotene, men da skaper man føringer som ikke behandler virkeligheten.

Du tar ett eksempel som kan være kansellering og sidestiller det med alle som gir samme resultat. Det er ikke spesielt riktig da det er grunnen for resultatet som gjør (eller ikke gjør) det til kansellering. Ikke resultatet. Det å ikke få en jobb er ikke kansellering, men man kan kanselleres ved å ikke få en jobb. Derfor kaller jeg det brønnpissing, for det er ikke engang i nærheten av å være en ærlig fremstilling av problemet. Du kan jo likegjerne si at man kanselleres ved å arresteres, da. Om det er fordi man har sagt noe ikke-PK i sosiale medier eller om man har slått ned noen på åpen gate for joggeskoene deres virker ikke nevneverdig viktig om man kaller alle resultater som kan være fra kansellering for nettopp kansellering.