Dr.B

Dere skriver ofte at man stort sett ikke har behov for rå ytelse, men da utelater dere et relativt sett lite men allikevel seriøst gaming-marked. Oss som driver med racing eller flyving har ofte 3-4 skjermer, hvorav 3 av de rendrer spillet. Spillene vi spiller (krevende simulatorer som ofte har mye visuell snacks) krever voldsomt med maskinkraft for å kjøre på disse skjermene med full grafikk. For alle oss som driver med dette, blir det helt meningsløst å sammenligne grafikkort i HD. Selv 4K er barnehage i forhold til oppløsningen man bruker i simulatorer (såfremt du ikke har veldig billige/gamle skjermer med 1080p). Siden dere tester Flight Simulator (som er en krevende simulator), håper jeg dere kan sette opp en rigg med trippelskjermer på minimum 1440p og sammenligne der også. Det vil være representativt for alle oss som spiller på mer enn 1 16:9-skjerm.

F35 (og andre militære fly) flyr der "hele tiden". Er ved flere anledninger jeg har ladet bilen ved Rygge og F35 har vært i området. De skal også ha motordepot/verksted for F35 der. Det har vært kjent en stund at noe skulle skje der, så jeg gjetter jeg rett fra leveren: bygging eller reparasjon av infrastruktur som ikke vi sivile skal se innsiden av midlertidig stasjonering av amerikanske militære fly (siden de er litt mer sære på det enn våre europeiske allierte) at vi får vite det når disse 6 ukene er over (eventuelt ser det tidligere, dersom det kommer fly dit).

Det var snakk om bro, men det forslaget ble forkastet av en eller annen grunn. Problemet er tunnelen stenges ofte pga havari og brann/varmgang i tungtrafikk, fordi den er ulovlig etter dagens regler. Så får man dispensasjon til å fravike reglene om helning når man bygger et nytt løp. Så den farligste årsaken til at tunnelen stenger, gjør man absolutt ingen ting med. Det positive med nytt tunnelløp, er at risikoen for møteulykker elimineres (selv om det i skjer svært få ulykker der sammenlignet med andre undervannstunneler) og at det blir en ekstra rømningsvei (gå over til det andre løpet ved en brann f.eks.). Det negative (og hårreisende) er at man bare ganger dagens utfordringer med 2, i stedet for å forsøke å redusere risikoene for havari og brann. Det hjelper lite for brukerne at lastebilene nå har 2 tunnelløp de kan få varmgang i pga de bratte bakkene der inne. Eller at skrøpelige personbiler har 2 løp å havarere i av samme årsak. Si at tunnelen stenges 150 ganger i året nå (som ikke er et urealistisk antall) og at trafikkveksten over 20 år er ganger 3. Da skal vi om 20 år potensielt stenge ett eller begge løpene 450 ganger i året - hvorav mange av disse årsakene er lastebilbranner. For grunnen til havariene og brannene gjør vi absolutt ingen ting med. Å bygge et nytt tilsvarende ulovlig løp, blir som om en lege skulle fortsatt å sette på plaster på en blødende pasient, i stedet for å stoppe blødningen og sy igjen såret.

Når det gjelder Oslofjordtunellen, så er det bare bra at prosjektet utsettes. Det er ikke mindre enn en skandale at det sitter såkalte ingeniører i Statens Vegvesen og i det hele tatt foreslår å bygge et nytt løp i stedet for bro. Å brenne tusenlapper for å spare strøm på oppvarming, er like samfunnsnyttig som å bygge det ekstra løpet.

Det er lov å håpe at verden er rasjonell i en strid, men det har vi jo nå erfaring med at ikke stemmer. Det virker jo som at det er helt tomt mellom ørene til den gjennomsnittlige russiske soldat, når de synes det er gøy å grave seg ned rundt Tsjernobyl og bruker et av verdens største kjernekraftverk som skjold.

Folkeopplysningen bekreftet i grunn alt jeg skrev. De sparket i inn åpne dører. At kjernekraft er mer miljøvennlig enn kull- og gasskraft er vel åpenbart for de fleste oppegående (unntatt Oslo Met-studentene tydeligvis). De motsa seg selv også. I det ene øyeblikket var det snakk om at avfallet må lagres i 1 million år før strålingen er lav nok, mens de i den såkalte svenske og finske løsningen, så nevnes det at man ikke har løsninger - men at vi garanterer sikkerheten i 250k år. Betryggende for oss, men spørs om de som bor her om 250k år er enige. I tillegg snakket de jo bare om fredstid. Åpenbart er det trygt å bo ved siden av et anlegg i fredstid. Vi alle er vel enige i at det ikke var like gøy da russerne bombet bakgården til kraftverkene i Ukraina. For ikke å snakke om hvor mye oppstyr det ble av at russerne gravde skyttergraver rundt Tsjernobyl. Det samme området de i Folkeopplysningen ikke nevnte noe om farene i bakken rundt. Men var interessant å høre at det var så tvil om dødstallene til de store katastrofene. Var ikke klar over at verdenssamfunnet var så i utakt om de faktiske tallene.

Takk! Skal sjekke det ut i kveld. Snakk om whataboutism på høyt nivå. Trefninger med tradisjonelle våpen mot kjernekraftverk dersom alle land har dette, utgjør en betydelig større risiko enn mindre taktiske atomvåpen som bare noen få nasjoner har. Men det er klart, Chernobyl og Fukushima var jo ikke noe farlig det.

Jeg forstår ikke iveren etter kjernekraft. Det er da på ingen måter bærekraftig og miljøvennlig, gitt det ekstremt farlige avfallet som må graves ned og beskyttes i millioner av år? Blir spennende med 3. verdenskrig når alle land har atomkraftverk og flere av dem går i luften. Er nok spenning allerede, med vår nabo som bruker ukrainske atomkraftverk som skjold. For ikke å snakke om det frynsete ryktet norsk ekspertise har *kremt haldenreaktoren kremt*. Når vi som arbeiderklassen påstår er best i alt jukser, så tør jeg ikke tenke på hvor mye slurv det er i verdens bananrepublikker.