Cascada81

Det er ikke gitt at et selvstendig Grønland får innpass i EØS, da det ikke ligger i Europa. Kypros fikk det, og Israel har handelsprivilegier med Europa de absolutt ikke skulle hatt. Det sagt, kulturelt har Grønland vel så mye til felles med Canada og Alaska som Europa.

Norge bør lære av Finland. Der hvor Norge framstår som konfliktsky, er Finland klokkeklare i tale og handling, og de framstår som rede til en hvilken som helst kamp, også militær konfrontasjon med Russland. Barth Eide framstår som uredd, men håndterer diplomati-biten under par (forventer mer fra en som er utenriksminister enn "mannen i gata"). Mehl og Gram virker ikke se forskjellen på tåkelegging av intensjon av strategiske årsaker, og det å framstå som tafatt og handlingsrammet. Jeg håper forsvarsledelsen fikk med seg hvordan det skal gjøres da finske spesialsoldater tok falsk-flagg-skipet i arrest. Russland kan ikke vedgå seg tilknytning til skipet uten å måtte innrømme at de seiler under falsk flagg, og det er vel neppe grunn til å frykte gjengjeldelser fra mikrostater i Karibien.

...eller bare be om en lønnssamtale. Det er greit å skille de lokale forhandlingene fra det man har rett på fra tidligere forhandlinger.

Han ønsket ikke gi fra seg makten da Biden vant. Hva får deg til å tro på en fredelig maktovergivelse om fire år? Han har også dynastiet rigget. Uansett hva som skjer om fire år, kommer vi nok til å se flere i Trump-dynastiet som presidentkandidater i framtiden.

Bunnpris og Rema er typisk franchisedrevet, og kjøpmennene her kan nok spekulere på å droppe å ta inn nok varer. Opplever også at det ofte mangler tilbudsvarer på Bunnprisbutikkene i området hvor jeg bor, og ser ut til å mangle billigste alternativet på en del varer, typisk ferskvarer. På tre-for-to-tilbud på kaffekapsler klaget kjøpmannen at noen hadde ranet hyllene. Jeg vet ikke hva de forventer med tre-for-to-tilbud, men det legges jo opp til at enkeltkunder skal hamstre. Jeg opplever ikke Rema som utsolgt i samme grad, men flere av "tilbudene" er egentlig emv moderat nedsatt.

Man er aldri for gammel for å starte et dynasti. Trump har større oppslutning blant velgerne enn Hitler hadde gjennom nazi-partiet.

Hadde Ukraina fortsatt hatt atomvåpenarsenalet de arvet etter Sovjetunionen i behold, hadde neppe Russland våget å invadere i utgangspunktet. Man skal ikke undervurdere effekten av gjensidig garantert utslettelse. Poenget er ikke å bruke våpnene, men å avskrekke fra å intervenere militært.

Øvrige Nato-land bør imidlertid oppgradere egne doktriner for bruk av kjernefysiske våpen. En av grunnene til at Norge og mange andre Nato-land ikke har anskaffet seg kjernefysiske våpen for avskrekking, er at man opplever å være dekket av USAs garantier blant annet gjennom Nato. Hvis disse garantiene ikke er verd noe, er det grunn for øvrige Nato-medlemmer å sikre egen evne til avskrekking, og da i større grad enn det Storbritannia og Frankrike alene kan stå for. Et Nato uten USA, og under trusler fra USA, bør ha egne kjernefysiske våpen både på Grønland og i Canada for avskrekking. Fram til antallet er kommet på et adekvat nivå (=flere tusen, som Russland og USA), bør atomvåpen fra Frankrike og Storbritannia utstasjoneres i Ontario for rask responstid til USAs østkyst. Jeg mener at Skandinavia uten USA i ryggen bør ha eget arsenal for kjernefysiske våpen for egen sikkerhet.

Trump har gått diktatorskolen, så et scenario er at Trump ser en deling av verden hvor Kina, Russland og USA kontrollerer egne interessesfærer, hvor Russland får grønt lys i Ukraina, Kina får gjøre hva de vil med Taiwan og USA viderefører egne prosjekter. Det kan til og med være at han har avtalt eller gitt uttrykk for denne type ambisjoner med lederne i Kina og Russland. Israel ser ut til å ha egne Stor-Israel-ambisjoner, uten at det nødvendigvis er noe som opptar Trump. En slik deling frigjør tilsynelatende militær kapasitet i USA. Russland får splittet Nato, Kina kan realisere Taiwan-drømmen. I realiteten ser jeg ikke for meg at han får med eget forsvar, eget parti eller kongressen med på noe som splitter Nato. Jeg er ikke tilhenger av å bukke for av Kina, men er selvsagt lettere å forholde seg til som foretrukket handelspartner.

Tror Grønland er Evil Musk sitt påfunn, han trenger mineralene der til Tesla og andre side-quests. For uavhengighetskampen på Grønland er det jo et lykketreff at de ikke allerede har erklært uavhengighet. Nå blir denne trolig satt på frys, både fra grønlandsk og dansk hold: Danmark har vetorett etter en eventuell folkeavstemning, og USAs trusler om annektering må jo sies å være et godt argument fra å trenere Grønlands uavhengighet. For grønlendere er muligheten for selvstendighet større ved å forbli dansk til situasjonen har stabilisert seg og gjøre et nytt fremstøt, enn at de i framtiden skulle forsøke å løsrive seg fra USA. Grønlendere får det ikke bedre av å bli amerikanske koloniborgere. Det er det bare å se på Puerto Rico, hvor innbyggerne ikke har innflytelse og behandles som annenrangs borgere. USA vil gjerne ha kontroll og ressurser, men verken Trump eller Musk kunne brydd seg mindre om de som bor der.

Høres tafatt ut, ja. Jeg kjenner da mange kvinner som både måker og freser snø, og de jobber gjerne i tillegg, så er nok unntaket heller enn regelen du har møtt på.

Helt enig. Ville likt å se miljøregnskapet ved resirkulasjon av papp og papir. I Norge har vi tilvekst av skog. (https://www.ssb.no/jord-skog-jakt-og-fiskeri/artikler-og-publikasjoner/16-prosent-mer-skog-de-siste-ti-arene) Det betyr at skog vokser og råtner uten at den tas ut. Trær som råtner, avgir metangass (flere titalls ganger effekten sammenlignet med CO2), men hadde disse blitt tatt ut og gått inn i papirindustrien og deretter brent papiravfall etter bruk, hadde man i det minste fått ut energien av trærne, med potensielt uttak av CO2 gjennom karbonfangst i framtiden. Det går selvsagt med noe energi å hente ut skog, men som sagt, vil gjerne se miljøregnskapet.

"Det er ikke noe galt med Gjensidige som forsikringsselskap, men "kundeutbytte" er et billig triks som virker litt for godt. Er mange som går rundt og tror at de er medeiere av Coop Hvorfor ikke sjekke med KLP? Har selv bilforsikring der uten at det er gjennom fagforening, rett og slett fordi de billigst av alle tilbyderne. Det kan være vanskelig å sammenligne priser, da innboforsikring ofte inngår i pakketilbud, men den bør ikke ligge på over 1500. Det er uansett mye mer på å spare på å shoppe rundt når man skal ha bilforsikring enn innboforsikring.

Sant nok, men man kan gjøre det risikabelt å spille remis med hensikt. Et sjikt til i kvaliken, hvor noen kvalifiserer seg direkte og noen må gjennom en ekstra utslagsrunde kan hjelpe på, da det er insentiver for alle å ta så mange poeng som mulig. Eneste insentiv for å ta så mange poeng som mulig er at man kan møte en antatt svakere motstander, men er i praksis så jevnt i toppen at når Magnus og Niemann møtes som 3. og 6., har det i praksis lite å si om man kvalifiserer seg på topp eller bunn innenfor topp 8-sjiktet.

Helt enig, er jo amatørmessig å ikke ha en endelig tiebreak. Synes slutten på kvaliken til sluttspillet også var amatørmessig, da mange spillere gikk for klassiske remis-spill fordi begge ville komme godt ut av det, ikke ulikt slik Sovjetunionen holdt på i sin tid.

Ikke veldig ulikt utviklingen i forholdet USD til NOK...

Det er jo omtrent på gjennomsnitt hvis man ser på alle lønnsmottakere i Norge, og ligger noe over på median, så nominelt sett er det ikke veldig dårlig, men sett opp mot utdanningsgrad, er det ikke mye å skrive hjem om, nei. Nå er jo ikke tarifflønn det samme som endelig inntekt, men det gjelder jo også for andre lønnsmottakere. Når maskinister på fiskebåter tjener over to millioner og velger å streike, er det flere som har bedre grunn til å klage på lønnsnivå. (https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/maskinistene-trapper-opp-streiken-_-fiskerne-star-uten-lonn-1.17179058)

Populistisk fungerer bedre, fordi man da får en god del stemmer også fra laveste økonomiske sjikt, altså stemmer som kan kjøpes for billigere sprit og bensin og større tobakkskvote. En god del av suksessen til republikansk i USA går jo på å samkjøre stemmesanking fra kristenkonservative, våpenglade og pengesterke.

Enig med Nimrad. Har selv studielån jeg kunne innfridd, men har valgt å spare/investere andre steder i steder. Renteutgiftene gir skattefradrag og følger stort sett inflasjon, så reelt sett er tapet ved å ha studielån helt minimalt, såfremt pengene som kunne ha gått til innfrielse blir plassert annet sted hvor det gir avkastning, eventuelt reduserer rentebærende gjeld. Blir man ufør, kan man søke om sletting, og dør man, kan arvingene ta over formuen uten å måtte betale ned studielånet først. Man kan også søke om utsettelse av avdrag hvis man har behov for det en periode. Hadde du sølt bort penger og ikke hatt kontroll, ville innfrielse ha vært greien. Må nevnes at en fordel med å betale ned studielånet er at ved samlivsbrudd følger studielånet den som har lånet, uavhengig av hvordan alt annet er delt.

Cashback hos Norwegian må aktiveres, men da får man ikke lenger cashpoints for flyvninger.

Er jo greit å være obs på. Norwegian har, så vidt jeg kan se, markedets nest beste vilkår for generell cashback etter Morrow Bank. TF Bank ser jeg ikke poenget med, med mindre man regelmessig handler mye på Zalando eller noen av de andre stedene hvor de har rabatter. TF Banks rabattordning virker ellers rotete, og fungerer motsatt av hva jeg ser etter: Det virker som at intensjonen er å få en til å bruke penger man ellers ikke ville brukt, på steder hvor man ellers ikke ville handlet. Jeg går ikke ut og spiser ut fra hvor kredittkortselskapet har avtale, og ønsker heller ikke at frekvensen av hvor ofte jeg spiser ute påvirkes av kredittkortavtaler. Kan strekke meg til å kjøpe drivstoff ut fra avtaler gjennom kredittkort så lenge avtalene gjør det lønnsomt. Jeg er interessert i cashback, helst kontanter, for varer jeg uansett ville ha kjøpt, fortrinnsvis på steder hvor jeg uansett ville handlet. Sånn sett var Ikano perfekt for meg.

De fleste visakort og mastercard har reiseforsikring. Har presisert at jeg har sett bort fra det på listen over kort som bør klippes, da man gjerne også har reiseforsikring hos andre kortleverandører, men man bør selvsagt ha minst ett kort med reiseforsikring, fortrinnsvis det man vil bruke for å betale mesteparten av feriereisen med.

Ønsker alle et godt nyttår. Husk å klippe Ikano-kortet, da kundefordelene som gjorde at du skaffet deg kortet ikke er gjeldende lenger fra nyttår. Er det flere kort som må klippes, legg inn i kommentarfeltet, så lager jeg gjerne en liste her. OBS: Alle mine tips om klipping og hvor man bør søke om kreditt, er utelukkende basert på bonussanking, fortrinnsvis cashback, dvs at jeg ser ikke på renter, reiseforsikring og lignende. Kan man ikke betale alt på forfall, bør man absolutt ikke ha kredittkort! *Ikano: Bortfall av 2 prosent cashback for bruk på dagligvarebutikker og Shell. Kilde: https://ikanobank.no/kredittkort/endring *Santander/Flexi: Bortfall av opptjening av cashback (15. desember) og Flexi Visa Bonus (30. desember). Kilde: https://www.santanderconsumer.no/kundeservice/sporsmal-og-svar/kredittkort/blir-noen-av-bonusprogrammene-berorte/

sb1-kortet var bra, men er dritt nå. Før var det 1 prosent cashback, månedsavgift på 10 kr og 5 prosent innskuddsrente. For en tid tilbake, ett til to år siden, gikk Sparebank1 Kreditt med dundrende underskudd rett og slett fordi kundene i for stor grad betalte regningen til forfall, og Sparebank1 Kreditt siktet seg inn på kundefordelene. Det de gjorde, var å redusere cashback til 0,5 prosent og økte månedsavgiften til 15 kr. De satte også ned taket for maksimal opptjening av bonus, tror det var fra 3000 til 1500 i måneden. Regneeksempel, tar med tre, ett med månedsforbruk på 2500, et med 10000 og et med 15000. 2500 først: (2500*0,01)-10 = 15 kr. Cashback etter justering: (2500*0,005)-15= -2,5, altså du taper nå på å ha aktivert penger tilbake på alt forbruk under 3000 kr per måned. 10000 kr gav: (10000*0,01)-10 = 90 kr. Etter justering: (10000*0,005) - 25 = 25 kr, altså en nedgang på 72 prosent. 15000 kr gav (15000*0,01) - 10 = 140 kr. Etter endring: (15000*0,005) - 25 = 50 kr, tilsvarer en nedgang på 64 prosent. I tillegg er det fem prosent renter for opparbeidet cashback som blir stående. Når rentene var der de var, var det lønnsom å la pengene stå. Har man gjeld med variabel rente, er det nå stort sett alltid bedre å bruke cashbacken til å betale ned gjeld, og man får uansett rundt 5 prosent renter for innskudd i flere banker, så en fordel kunder med "Penger tilbake" aktivert hadde ved at de kunne tjene ekstra renter på opparbeidet cashback, er i realiteten borte. Skulle rentefordelen ha blitt bevart, måtte de ha 7-8 prosent renter på opparbeidet cashback. Anbefaling i stedet for Sparebank1-kort, er rett og slett Norwegian Bank. Hvis man har Cashback aktivert (du må velge mellom cashback og poeng for kjøp av flybilletter) opparbeider man seg 0,5 prosent cashback. Det er samme prosentsats som Sparebank1-kortet har, men du slipper månedsavgiften, noe som gjør at du kan samle cashback fra første krone og uten risiko for å gå med underskudd på grunn av månedsavgiften, og det er heller ikke tak på hvor mye cashback du kan opparbeide deg gjennom bruk av kortet fra Norwegian Bank. Anbefalingen har selvsagt det klare forbehold om at alle fakturaer betales innen forfall.

Det viser hva det koster å overleve på Sifo-budsjett for en enslig voksen. Det finnes da uendelig med variabler som påvirker et slikt regnestykke. Hva om samme mannen er eneforsørger for to gutter på 17 og 16 år? Da er jo økningen i levekostnader betraktelig mer enn 3000, men han fortsatt går opp 7000 i lønn. Er det da fortsatt like mye å juble for? Eller hva hvis han har har andre kostnader som ikke er inkludert i et Sifo-budsjett, slik de aller fleste av oss har, for eksempel økte bokostnader og økte kostnader til betjening av studielån på grunn av renteoppgangen?