Cascada81

Norge nord for Fauske er avhengige av fly i mangel på alternativer, men er helt enig i Kina-dritt som fraktes med fly.

Er du full? Leser daglig om sløsing, sånn som denne: https://www.nrk.no/urix/noreg-har-gitt-milliardar-til-demokratibygging-_-men-ogsa-arets-val-vart-avlyst-1.17171334 . Vi trenger mindre overføringer til landbruk og grønne månelandinger, og mer til helse og utdanning, gjerne øremerket slik at ikke kommunene kan sløse de bort på konsulenter og kulturhus.

Det er jo ingen som tvinger deg til å kjøre dieselbil. Kjøper du ny el-bil, er en ganske heftig andel av denne subsidiert av staten. Diesel og rødvin er kjepphester som ofte brukes, men ingen av disse er spesielt dyre i dag, og det er heller ikke spesielt mye dyrere for drivstoff i Norge sammenlignet med våre naboland. Det er ting som er problematiske med dagens skatte- og avgiftssystem, ikke minst hvordan pengene blir brukt. Diesel er ikke en av disse.

Det argumentet kan da brukes om så mangt. Skulle man avstå fra å straffe ranere fordi streng straff skulle kunne få dem til å drepe alle gisler/øyenvitner? Seksualforbrytere vet også vel så godt at når et barn (eller annet menneske) forsvinner i Norge, settes himmel og jord i bevegelse for å oppklare saken, og at nesten alle drap oppklares. Trådstarter er inne på noe. De samme forbryterne har skremmende ofte familie og venner og lever normale liv. Noe greier til og med å karre seg inn i jobber og verv som krever vandel, slik at de kan fortsette der de slapp/ble tatt tidligere. At noen inkluderer overgripere og tar de inn i varmen, er for meg uforståelig og naivt. Det vi alle kan gjøre, er å distansere oss fra dem, og da mener jeg hele veien ned til vennelisten på facebook og ringelisten for loddsalg, og si høyt og tydelig fra om hvorfor man distanserer seg hvis noen spør (de spør ikke flere ganger).

Hvem er det du tenker på som er dømt til 21 års fengsel for 77 drap? Jeg vet bare om en som sitter inne for en slik forbrytelse, men han kommer neppe til å se dagslys igjen. Til trådstarter: Nei, vi "straffer" ikke drittsekker nok, verken samfunnet eller hver enkel av oss. Flere burde innse at de mest giftige blant oss ikke vil forandre seg, og er tjent med å kaste dem i "fryseboksen" / få dem ut av sine liv. Det er lettere sagt enn gjort, og savner man en slik person i ettertid, er det et savn etter hvordan man ønsker at de skal være, og man må huske på hvorfor man tok det vanskelige valget.

Da må jo formålet være å investere pengene, fordi man får jo som kjent ikke renter på penger som står i ASK.

Det du egentlig burde spørre deg om, er hvordan dere ble partnere i utgangspunktet. Å se bra ut og å være hyggelig og grei er vel og bra, og det er ikke noe feil med å være mindre kognitivt begavet eller ha overfladiske interesser, da det like fullt er en del av personligheten til den aktuelle personen. Man trenger ikke ha utelukkende felles interesser med en partner, og i mange tilfeller kan man finne noe felles å bygge på selv om man er ulike på mange områder. Det du egentlig ønsker, er å forandre partneren din, slik at hun blir slik du ønsker. Det er ikke lett, og det er bare å se hvor hardt det kan være å endre ting som former deg som person, men det går an for konkrete ting, særlig hvis det er noe som partneren din selv ser at hun kan være tjent med å endre på. Det du ikke lett kan endre, er personligheten til vedkommende. Hvis hun er interessert i reality og ikke interessert i akademiske emner eller politikk, er ikke det noe som realistisk sett endres hos voksne mennesker, i hvert fall ikke i et uoverskuelig tidsspenn. Det er lettere å jobbe med deg selv, og lære deg å godta hennes gode sider, enn å skulle forandre henne.

Tviler på argumentasjonen fører fram. Det du burde sjekke, er når første prikk (av de åtte) inntrådte. Siste prikkbelastning skjer først når siste forseelse er rettskraftig, det vil si at ved å forsinke prosessen ved ikke å vedta kan komme til at idømt prikkbelastning ikke kommer tidsnok til at førerretten kan inndras, da prikkene må være innenfor et tidsspenn på tre år.

Lærerne, i det minste det store flertallet av dem, er ikke ferdige på jobb til lunsj, de må bare ta igjen forberedelser og etterarbeid på et annet tidspunkt. Mener det er kritikkverdig av skolen å arrangere julelunsj for alle ansatte uten at det legges opp til at alle kan delta, og nei, ordningen skolen har kommet opp mer, er ikke holdbar. "Opplæringsloven § 4-5 fastslår at kommunen skal ha et tilbud om SFO til barn med særskilte behov på 1.-7. årstrinn. Opplæringsloven kapittel 12 om elevenes skolemiljø gjelder også for SFO. Det er ikke krav om pedagogisk personale i SFO, men det er krav om politiattest for den som tilsettes. "- regjeringen.no Hadde de hatt vikarer de ellers bruker til undervisning eller annet elevrettet arbeid, kunne de satt inn disse på SFO for å frikjøpe ansatte derfra. Alternativt kunne de ha kjørt rullerende bemanning, slik at alle kunne komme innom og være en tid sammen på juleavslutningen, hatt separate avslutninger for lærere og SFO-personell (SFO er ikke skole!), eller lagt arrangementet til et tidspunkt utenom kontortid.

Er helt for nedlegging av postkasse. Problemet med henting gjelder relativt få personer: Selv bygder/små tettsteder med bare noen hundre innbyggere har i dag en eller annen form for automatisert pakkeutlevering. Legg til et par stativer, så har man også for brevpost. Tør påstå man skal bo bra langt unna absolutt alt for at ikke posten skal se seg tjent med et stativ for selvbetjent henting av brevpost. Postkasse er faktisk en ulempe for de som ikke har behov for det. Et konkret eksempel er hvis man sjelden får post, og som en følge av det, sjelden sjekker postkassen. Får man en faktura i postkassen, kan man risikere både purring og inkasso, og det er ikke engang sikkert at kravet er legitimt, men passivitet gjør at man risikerer å måtte bla opp. Har selv blitt innkalt til politiavhør via brevpost, hvor jeg har måtte ringt og beklaget fordi jeg ikke hadde sett innkallingen før etter tidspunkt for avhør. Man kan argumentere for at man har plikt til å sjekke postkassen jevnlig, og at det ikke er så mye jobb. Jeg velger å snu det på hode: Dagens ordning pålegger i praksis en stor del av befolkningen å gå og sjekke en postkasse som som regel er tom, fordi passivitet kan få konsekvenser. Det er helt klart rimelig å legge kostnader for frakt til døren til de som har behov for det, framfor å påtvinge en tjeneste til alle som ikke har behov for den.

Vet ikke om det er mulig som ENK å komme utenom skatt på realisering. En annen grunn kan være så enkelt som gevinstsikring/skille økonomien i daytrader-virksomheten fra privatøkonomi, eller at man rett og slett trenger pengene.

Det går selvfølgelig raskere å spare opp 400 000 enn 600 000, men det gjelder jo for alle. En bieffekt av at egenkapitalkravet senkes, er at det trolig vil presse boligprisene opp i områder som allerede er presset. "Alle" får redusert krav til egenkapital, og for boliger som er innenfor rekkevidden for førstegangskjøpere, er det lett å tenke seg at det går inn i budrunden. Det blir jo ikke flere boliger av at enda flere har råd til å by på de billigste boligene. Det kan selvfølgelig påvirke utbyggere eller initiere bytte til dyrere bolig for enkelte, men flaskehalsen er andre steder enn folk som ønsker seg egen bolig.

Morrow Bank har en prosent cashback opp til 2000 pr år på "alt". Jeg kan ikke se at de har ekstra kort ut fra nettsiden, men er ikke noen automatikk i at studenter ikke får kredittkort. De har digitale betalingsløsninger (apple pay mm), så går kanskje an å bruke det i stedet for et kort nummer to? Det er også to prosent cashback på nettkjøp, og fire prosent på komplett.no.

Koblingen mellom felleskostnader ut fra andel og dugnad med tilbakebetaling vil ved full refusjon bety ulik avlønning for de som gjennomfører dugnad, eventuelt en implisitt forståelse av at de med større leiligheter skal stå for en større andel av en dugnad, hvordan man nå enn skal måle det.

Enig med deg. Alt blir jo med forbehold, da man ikke kjenner alle detaljer, men i dette tilfellet, hvis hun er samtykkekompetent, hun er fullt ut kjent med påståtte handlinger, sier det foreligger gjensidig samtykke og det ikke er noe som tilsier utilbørlig press fra partner for å lyve eller avstå fra å anmelde, er det lite som faktisk tyder på voldtekt. Hadde jeg blitt ilagt besøksforbud mot en venn eller en kjæreste mot begges vilje eller vice versa, ville jeg ha sett på det som utidig innblanding i private forhold. Det er sikkert nok av andre ting å sikte ham for, så blindsporalarmen har gått.