Gjest MKII

Ja, pluss at varer trolig må transporteres og håndteres i flere ledd, hvor alle som transporterer og hånterer varene skal tjene penger som er med på å ytterligere fordyre varene.

Ikke lovverket sin skyld nei. Ja, og står flere andre og minst like ille eksempler til problematiske sider med hastighetsvarsler og hastighetsholdere i link'en jeg la ut til det andre forumet.

Se svar til "Plankeby".

og og https://www.ioniqforum.com/threads/ioniq-6-speed-limit-warning.45293/ Som det er påpekt opptil flere ganger i denne tråden så går det ikke å skru det av permanent i Hyundai Ioniq 6 selv om det ikke er et EU-krav med lydvarsling...

Vær klar over at "neste" er elendig definert og tvetydig. Jeg vil si at om du parkerer klokken 16 eller senere på en ukedag kan du stå til klokken 10 kommende dag, og parkerer man klokken 14 eller senere på en lørdag kan man står til klokken 10 neste dag (helligdager klusser det til ennå mer 😝)...: https://www.sprakradet.no/svardatabase/sporsmal-og-svar/neste-helg/ PS: Jeg har også sett en definisjon hvor for eksempel uken etter ble definert som "neste" uke i første halvdel av uken, og så definert som "kommende" uke siste halvdel i uken man var i. Så med andre ord avhengig av andelen av tid som er igjen til uken etter bare for å gjøre tvetydigheten og muligheten til forvirring større 🤔

"Schindlers liste" er jo nå laget, og det er jo en gang lettere å lage en kopi basert på noen som eventuellt gjorde/gjør noe tilsvarende i midlertidig okkupert territorie i Ukraina hvis det finnes noen slik(e)? Mener bestemt å huske at i tillegg til det du skriver om at Schindler reddet hundrevis ved å ansette de, så arrangerte han også togtransporter som reddet tusenvis, om ikke titusenvis. Mulig jeg overdriver antallet og blander sammen antaller med Wallenberg? Men mener i alle fall bestemt at han reddet mange i form av togtransporter ut av nazistokkuperte områder, mener også at det var fler av de enn de han reddet ved å ansette de. Det har også vært diskusjoner om Schindler ansatte jøder for å redde de, eller om det var noe han påstod i ettertid for å redde seg selv etter krigen, mens han i realiteten ansatte jøder av rent økonomiske årsaker fordi de var billig arbeidskraft som kunne utnyttes. Mener å huske at jeg fra filmen oppfattet at han begynte med å ansette jøder for å utnytte de, men at han etter hvert ble påvirket av jødene og historiene deres og gikk mer og mer over til å har sympati med de og fikk et ønske om å ville redde flest mulig?

Tror nok det er filmer som kanskje kan komme til å bli laget i RaZZland hvis de noensinne tar et oppgjør med nazismen/fachismen sin og for å "balansere" inntrykket at av de ikke var "så" ille alle sammen... Utover det ser jeg ikke for meg at filmer med den tematikken kommer til å bli laget i Ukraina/vesten, ettersom det vil oppfattes som nedtoning av krigshandlingene/krigsforbrytelsene/menneskerettighetsbruddene deres og kanskje på en måte "apologisme". Derimot er jeg overbevist om at det kommer til å bli laget enormt med filmer hvor ukrainere helteerklæres tatt i betraktning at dette trolig er den krigen hittil i verdenshistorien som er mest og best dokumentert med videopptak fra droner, GoPro og lignende, TV-team, mobiltelefoner, videokameraer o.s.v.

Om @Kahuna og eventuellt andre er interessert tror jeg serien jeg har sett deler av er NRK-serien "De siste dødsdømte". Tror den kan si litt om hvordan stemningen kan bli i Ukraina etter krigen. Tilgjengelig fra: 7. mars 2023 kl. 05:30 Tilgjengelig til: Alltid tilgjengelig Tilgjengelig i: Norge https://tv.nrk.no/serie/de-siste-doedsdoemte https://www.dagsavisen.no/kultur/2023/03/29/halv-million-seere-for-nrks-landssviker-serie/ Edit: La til informasjon om tilgjengelighet og link til artikkel om serien.

Feiltolket det som at du mente at ironiskt nok, så... Trodde ikke at du mente det ensidig heller basert på det du skrev eller at du mente det forsåvidt forsvarte de på noe vis i og med at det forsåvidt stemmer til dels i det minste.

Mener å huske fra programmet/dokumentaren at folk etter hvert fikk avsmak til avrettelsene og dommene. Så kan stemme med det at hevnlysten ble mindre ettersom tiden gikk ja. Når det gjelder de "private" straffereaksjonene har jeg hatt et inntrykk av at de har vært ganske omfattende og at de varte i minst et tiår eller to etter krigen. Så at de var "for lite viktige", det tror jeg ikke, særlig for de som ble urettmessig utsatt for det som barn av tyskertøse og landssvikere for eksempel. Tror heller det går på at "alle" syntes det var riktig å holde på slik og at det derfor var akseptert. Men sikker skal jeg ikke påstå at jeg er.

Edit: Feiltolket ham litt! "Støttet" med å være den "største leverandøren" på en måte ja, men det er likefullt de som tross alt har angrepet Ukraina og fortsatt fører en krig og bedriver folkemord der, så i sum vil jeg si at de likevel er LANGT unna å være de største støttespillerene til Ukraina på noen som helst måte.

Kan hende det er et godt poeng du har der, men hadde ikke allerede Ukraina sikkerhetsgarantier fra England og USA (med fler) fra før av? Vet det er nevnt tidligere i tråden, men husker ikke umiddelbart detaljene om land som gav sikkerhetsgarantiene. Synes ikke de sikkerhetsgarantiene har vært SÅ mye verdt... Den ukrainske animajsonen som ble postet her nylig var litt vel treffende når det gjelder både amerikansk, engelsk, norsk og resten av Europa sin sendrektighet med å støtte Ukraina i praksis med nok materiell og alt for mye tomme ord og floskler 😒 Historiskt sett er jeg ikke særlig imponert over Storbritannia's/England's sikkerhetsgarantier til Polen før andre verdenskrig heller. Så jeg er ikke så sikker på om jeg stoler 100% på slike sett i et historiskt perspektiv... Nevner "ikke" en gang "sikkerhetsgarantiene" fra RaZZland som Ukraina hadde og som viste seg å være mindre verdt enn ingenting...

Et ordentlig oppgjør etter krigen kan nok som du skriver stoppe noen av de værste hevnaksjonene etterpå, men det stoppet ikke hevnoppgjørene i Norge fra privatpersoner etter WWII. Men jeg så et program/en dokummentar for litt siden som overrasket meg: Slik jeg oppfattet det var landssvikeroppgjøret fundert i folks behov for hevn/rettslig oppgjør etter nazistenes og deres medløperes handlinger under krigen. Men etter hvert syntes faktiskt folk at det var nok og snudde, og derfor opphørte de rettslige skrittene mot nazistene og medløperene deres. Men det stoppet ikke folk som sådann i å forfølge landssvikere og overløpere etter det. Til og med uforskylte barn av tyskertøser og landssvikere ble lenge etter krigen behandlet dårlig. Jeg er ikke uten videre sikker på at tilsvarende ikke kommer til å skje i Ukraina etter krigen. Edit: La til et "ikke i "tilsvarende ikke kommer" i siste setning.

Mye av det samme som jeg har skrevet, men er ikke så overbevist om at ukrainere generellt kommer til å behandle RaZZere så sivilisert. Igjen, tenk på behandlingen landssvikere, tyskertøser med fler fikk i Norge etter WWII, og hvordan albanere og serbere(?) er mot hverandre i Kossovo og så videre. Hvordan det offisielle Ukraina behandler krigsfanger og lignende, trenger ikke å være det samme som hvordan tidligere soldater og sivilister og andre i Ukraina som har vært utsatt for krigshandlinger kommer til å bahandle disse senere.

Du har sikkert rett i at det finnes gode folk der som over allt ellers, men å flytte til et område som er midlertidig okkupert av landet du flyttet fra vil jeg påstå at i seg selv er en fientlig handlig som burde ekskludere de fleste fra å få bli etter at området er gjenerobret med mindre det finnes relativt gode formildende grunner til flyttingen og til at de skal få bli. Så jo, stort sett vil jeg for min del fortsatt mene at de bør ekskluderes fra å få bli. Eksemplet du nevner om de som er født i okkupert område kan være en grunn til å la de det gjelder få bli, men IKKE en grunn til å la de som velger å få barn i et okkupert område få bli. Hensyn til barn bør ikke være eller bli en absolutt blankofullmakt til å få bli uavhengig av grunn til at de først er der og uavhengig av hva de eventuellt har gjort i området. Om barn må (tvangs)deporteres/(tvangs)forvises så er det foreldrene sin skyld som har satt barn i den situasjonen.

Dine og andres meninger omkring det er og blir subjektive oppfattninger om det, så hva er det med det som gjør at jeg automatiskt skal underkaste meg det fordi du og andre mener det???

Her kan du i filtere under "Design" velge farger, og under "Generelt" sette grenser for støy: https://www.prisjakt.no/c/kombiskap

Opplever at du mye gjentar det jeg skriver om dette, og som jeg også har skrevet: Ser ikke for meg at politiske flyktninger som rømmer fra RaZZland rømmer til et område som er okkupert av RaZZland. Det logiske er at politiske flyktninger rømmer til andre land/områder i Ukraina som IKKE er midlertidig okkupert av RaZZland og det samme landet som man "liksom" skulle rømme fra... Jeg tror ellers at en "mellomting" av det @Espen Hugaas Andersen og det du skriver er det fornuftige. Altså ikke verken å la "alle" få bli, og ikke å la "ingen" få bli, men at de fleste utvises/deporteres, men at det kan hende det unntaksvis finnes noen som det er fornuftig å la bli som for eksempel folk som er tvangsflyttet og som har hjulpet en ukrainsk motstandsbevegelse/har innformert Ukraina om posisjoner til våpen/soldater/ammunisjon/på andre måter har vært til hjelp for Ukraina eventuellt. Derfor skrev jeg også en "mellomting" i anførselstegn fordi praktiseringen nok bør bli nærmere å la "ingen" få bli, enn det bør være å la "alle" få bli.

Vil si du bommer grovt ved å påstår det "Blir litt i samme gate som "du er slem" "nei du er slem" argumentene til russerne"... Med tanke på hva enkelte andre skriver om passifiserte og undertrykte raZZere i Moskva, St.Petersburg og ellers i RaZZland, sivile raZZere generellt, raZZere som er utsatt for raZZisk propaganda og ikke har tilgang til (særlig) annen innformasjon, og hva som bør skje med disse som er relativt uforskyldt til hva som skjer i Ukraina vil jeg si at det er ganske så absurd å registrere at det er DETTE folk her velger å reagere på... 😣 Se på det som en paralell til å kalle en spade for en spade/RaZZere for nazister... Hvis det er SÅ vanskelig å lese er det kanskje mulig man heller burde bedre sine egne leserferdigheter...

Fullt mulig at du har rett, men det som jeg skrev SIES er at dreimomentet er til stede helt fra bunnen av i motsettning til i biler med motorer drevet med fosilt drivstoff. Men om du skulle ha rett så foretrekker jeg å forholde meg til fakta fremfor hva som eventuellt feilaktig sies. Men du kan ha en formelt sett riktigere formulering i og med det vel også sies at det er effekten/HK som gjør at man får akselerasjon, og dreimomentet som gjør at man kan opprettholde hastigheten.

Det kan det nok hende at du har rett i. Og som du var inne på tidligere så har fler og fler biler mulighet for at de "Spinner på første og spinner på annen" og at de "Med vrengte felger og radialdekk Ligger'n på veien som en hissig klegg" 😉

Tja: Dekkene slites mer jo mer gasspådrag man har og jo mer moment man tilfører dekkene. Med en elbil sies det at momentet er mer eller mindre konstant fra bunnen av og oppver, så er du helt sikker på at det avtar så mye fra 50 km/t og oppover sammenlignet med lavere hastigheter? For alt jeg vet har du rett, det kan sikkert eventuellt sees på en kurve over akselerasjon over tid, men jeg vil tro at samme hva så består påstanden min: En reduksjon i akselerasjon reduserer dekkforbruk og strømforbeuk (selv om det kanskje reduseres mindre over 50km/t enn under hvis du har rett).

For det første er ikke et menneske 100% rasjonellt, men styres i større eller mindre grad av følelser, og er dermed i større eller mindre grad irrasjonelle. Selvfølgelig bør man generellt ikke kjøre bil hvis man ikke er i stand til det eller ikke er egnet til det, men mange gjør det likevel, og ting kan oppstå underveis. Det er ikke alle steder det er like enkelt å svinge av der og da heller. Når det gjelder grunnlaget for å innføre lover så er det nå en gang slik i Norge at allt som ikke er forbudt er lov, i motsetning til i enkelte andre land hvor det (til dels) er motsatt. Med andre ord: I Norge er/bør det være en GRUNN for at noe aktivt forbys. Når noe ikke har vitenskaplig grunnlag for å forbys, vil jeg si at forbudet ikke er særlig fornuftig og at forbudet ikke burde eksistere. Å innføre forbud fordi noen tror/gjetter/synes/missliker noe uten videre vitenskaplig grunnlag vil jeg si at ikke er særlig velbegrunnet. Atpåtil som jeg refererte til nylig er lydsignalet i Ioniq 6 ikke noe som er lovbestemt, men noe Hyundai har valgt å innføre for egen regning. Desto mer idiotiskt når det beviselig frustrerer og irriterer folk, noe som igjen kan påvirke konsentrasjonen direkte, og eventuellt atpåtil ta oppmerksomheten vekk fra veien og trafikken, og eventuellt kan gjøre at folk knoter med innstillinger og skjerm(er) i stedet.

Skal ikke sverge på at du tar feil, men jeg er heller ikke sikker på om de faktiskt var mindre svekket etter revolusjonen eller andre verdenskrig med tapene og splittelsene på den tiden...

Bør være som både @Trulss og @Nicolae skriver, bortsett fra at man i "Nicolae"'s" eksempel vil kunne parkere klokken 14 på en lørdag og stå til klokken 10 mandagen etter. Vil si det blir på samme måte som hvis man betaler parkeringsavgift for lenger tid enn det kreves parkeringsavgift for den dagen. Da "hoppes det over" tiden hvor det ikke kreves parkeringsavgift, og parkeringstiden man betaler for forlenges inn i perioden hvor det igjen kreves parkeringsavgift dagen etter. Hvis man for eksempel hadde parkerer klokken 17 mandag-fredag og betalt for to timer, ville man kunne stått parkert fra man parkerte klokken 17 den dagen til klokken 09 dagen etter hvis det hadde vært parkeringsavgift i eksemplet ditt (eller fra klokken 15 på lørdag, til klokken 09 på mandag).