iblazeqt

Det er jo ikke sant Jeg kommenterte til og med at det var veldig bra. Dersom du bruker søkefunksjonen så vil du se at jeg har tidvis vært aktiv helt siden før invasjonen (egen tråd). Jeg leser nesten alle innlegg her, men kommenterer sporadisk. Både ved deling av nyheter, samt noe diskusjon. Dersom du blar 2-3 sider tilbake vil du lese en kommentar jeg skrev som lyder følgende (ish); «jeg skulle ønske USA slengte videobevis i trynet på Russerne». Hele diskusjonen fra min side var savnende bevis, som har som funksjon å unnlate spekulasjon, grobunn for konspi-teorier, og styrker troverdigheten. I mitt hodet er dette noe alle burde ønske seg. Skjønner derfor ikke hva du, og andre brukere får ut av å prøve å stemple andre som troll. Dette forumet pleier å holde en god standard, men jeg ser at i denne tråden så har det lett for å skli ut. Noe som ødelegger for samtlige. Dette er offtopic, og forblir min siste kommentar innenfor gitt tematikk.

PhoToShOp

Veldig bra! (Tilgjengeliggjøring av bevis).

Kan det være at de ønsker å sakke ned på intensiviteten, og hale ut kampene?

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/usa-dronehendelse-over-svartehavet-var-trolig-uhell.bek5D_316?utm_source=vgfront&utm_content=direktewidget&utm_medium=direktewidget_nyhetsdognet Talsperson Edward Price ved det amerikanske utenriksdepartementet sier til MSNBC at det kan ha vært et uhell som førte til at en amerikansk drone styrtet i Svartehavet etter å ha blitt innhentet av to russiske jagerfly. – Det var trolig utilsiktet fra Russlands side, sier Price, ifølge Reuters.

Russland vil lete etter rester av amerikansk drone Russiske myndigheter sier de skal lete etter rester av den amerikanske dronen som falt i Svartehavet. Den beviser at USA deltar i krigen, hevder sikkerhetssjef. Overvåkningsdronen havnet i sjøen etter å ha blitt avskåret av to russiske fly i internasjonalt luftrom. USA sier det ene flyet støtte borti dronen slik at den ble ødelagt og styrtet. Russerne har nektet alt ansvar for hendelsen, mens USA har anklaget dem for å ha opptrådt uansvarlig. Lederen for Russlands sikkerhetsråd Nikolaj Patrusjev sier til TV-kanalen Rossija-1 at han ikke vet om det vil lykkes, men at russiske myndigheter er nødt til å forsøke å finne det som er igjen av dronen. – Amerikanerne sier stadig at de ikke deltar i militære operasjoner, men dette er det ferskeste beviset på at de er direkte involvert i denne aktiviteten – i krigen, sier han. (NTB)

Nei. Som nevnt - det blir da veldig enkelt å bare hevde ting, og gjemme seg bak anonymisering. Hvordan vet vi om den anonyme kilden ikke har fått beskjed fra "toppen" om å uttale seg om dette anonymt? Det vet vi ikke... og det er hele poenget.

Det er jo da latterlig enkelt å bare hevde ting i hytt og gevær, og bare gjemme seg bak anonymisering fra forlaget.

Du treffer spikeren på hodet. Og det har ingenting med at jeg er pro-russisk troll. Du er nok flinkere til å ordlegge deg, dog

Dette er jo litt interessant. Hvor langt kan man gå ved å hevde det ikke er det "offisielle" som har utført/påstått en handling? Det er NY Times som siterer troverdig(e) kilde(r) i amerikansk etterretning. Er ikke amerikansk etterretning det "offisielle" USA - i mitt hodet så uttaler et slikt organ seg på vegne av sin stat. På lik linje som jeg ikke kan slenge ut lovnader i jobbsammenheng mot kunder/offentlige, for deretter å gjemme meg bak - "Nei, jeg sitter ikke i ledergruppa. Jeg kan ikke stå til ansvar for min uttalelse". Å uttale seg anonymt og uoffisielt, uten å må stå til ansvar for noe i uttalelsen er vel noe av det samme Russland gjør i sin informasjons krig? Jeg savner rett og slett at USA fremlegger bevis og trykker det i trynet på russerne. Så de ikke kan vri og vrenge på det. Men den gang ei.

De fleste vil nok tolke det slik. Men du har selvfølgelig rett. Det er jo en ganske enkel måte for alle parter, og unnlate ansvar og gjemme seg bak en slik argumentasjon.

https://www.nrk.no/urix/medier_-peker-pa-proukrainsk-gruppe-etter-nord-stream-sabotasjen-1.16325948 Proukrainsk gruppe da. Som nødvengivis ikke _må_ være ukrainere. Poenget var at USA har ikke framlagt noe bevis. At USA nok er langt mer troverdig enn Russland er nok de fleste enige om. Det er dog ikke ensbetydende med at jeg tror på alt de hevder uten form for bevis. Nå er det heller ikke slik at jeg ikke tror på USA hva gjelder hendelsen i går. Jeg bare savner bevis. Det går begge veier såklart. Det kan også tenkes bevisene har blitt framlagt i kanaler unntatt offentligheten. Det vet jeg ingenting om. Jeg syns det er sunn fornuft å ville se bevis før man bastant trekker en konklusjon. Nå har ingen sider framlagt noe bevis, vi må derfor gå ut ifra sannsynlighet/troverdighet. Og der vinner USA soleklart. Det endrer likevel ikke på det faktum at jeg likevel savner bevis.

Russland nekter for at det var direkte kontakt mellom de to flyene, og sier at dronen styrtet fordi den «gjorde en brå unnamanøver og mistet styringen».

Jeg også savner konkrete bevis(video?). USA hevdet vel også sabotasjen av NS2 var utført av ukrainere. Jeg har heller ikke sett bevis for dette. Så skjønner jeg at ikke alt havner i media. Men jeg tror det er naivt å tro at USA har 100% rent mel i posen til alle døgnets tider. Lurer på om de fremlegger bevis for Russland direkte, og/eller via andre kanaler(?).

Hva tjener Russland på å eskalere? Håp om reduksjon i ytelser fra vesten i frykt for en direkte konfrontasjon?

Russlands ambassadør til USA: - Ser ikke etter konfrontasjon Russlands ambassadør Anatolij Antonov til USA ble tirsdag kalt inn på teppet av USAs utenriksdepartement etter at en amerikansk drone styrtet i Svartehavet etter å ha møtt på to russiske jagerfly. – Russland ser ikke etter konfrontasjon med USA. Russland anser hendelsen med dronen som en provokasjon, sier Antonov etter møtet. – Det ble ikke sagt noe om «konsekvenser» for Russland. USA og Russland må være forsiktige i sine handlinger i Øst-Europa, sier ambassadøren. USA og Russland er uenige om hva som skjedde i lufta, men begge slår fast at en amerikansk drone av typen «Reaper» havnet i sjøen.

Jeg har null peiling på bil. Så prøver meg her i håp om å prøve å lokalisere hva feilen kan være. Vi har fått lånt oss en liten VW Polo. Den har stått ubrukt siden i sommer. Jeg måtte trillstarte den for å få den i gang, og har satt batteriet på lading over natten. Nå virker batteriet å være ok. Men plutselig i går så ville ikke bilen gå. Forsøk på å prøve å forklare problemet så godt som mulig: Ved oppstart så klarer jeg å ruse bilen slik at den når 6000-7000 turtall. Men kort tid etter så faller turtallet, og den klarer kun å toppe ut på 2000, før den faller ned på 1000 (gassen i bånn), så opp til 2000 igjen, og så ned til 1000. Rinse and repeat. Hele bilen rister, og jeg klarer kun å humpe meg framover i 1.giret. Jeg har trodd at dette kan skyldes kondens i bensintanken da bilen ikke har vært brukt i vinter. Var derfor å fikk tak i kondensfjerner på biltema som jeg helte nedpå, og fylte en 10L kanne med bensin (nå er tanken 60% full). Men problemet vedvarer. Er det noen som har hatt lik erfaring, eller som har litt peiling som kan gi noen råd? Kan det fremdeles være kondens, og jeg bør fylle full tank og ha på ytterligere med kondensfjerner (jeg har hatt på nok til 50L bensin. Tanken på denne bilen er vel 30-40L)? Det er akkurat som at bilen ikke får nok bensin/gass, så den lugger og klarer ikke å nå høyt turtall. Det skal også sies at det har vært særdeles kaldt her den siste uka (alt fra -5 til -17) og den står parkert ute.