Tja. Ta for eksempel Cyberpunk 2077. Det spilte jeg kanskje en time eller to før jeg la det bort et halvt års tid. I løpet av den korte spilletiden fikk jeg et godt inntrykk av et halvferdig, livløst spilt fullt av bugs. Det var milevis unna det som ble lovet (det er det fortsatt) og jeg brukte heller tiden på andre ting. Det står fortsatt med en tommel ned i Steam fra meg. Metacritic legger jeg aldri igjen reviews på, men det hadde neppe fått mye mer enn 2/10. Kanskje 4/10 basert på siste forsøk for noen måneder siden.
Hvordan et samlet pressekorps klarte å gi det spillet toppscore jevnt over forstår jeg fortsatt ikke. Jeg kjenner ingen som spilte det i starten uten å være skuffet over resultatet.
Også har man enkelte spill som rett og slett ikke fungerer godt nok. Det er jo de som nettopp fortjener laveste score. Men særlig spilletid blir det ikke.
I tillegg måtte Metacritic da støtte henting av spilletid fra alle plattformer, det være seg Steam, Epic, Xbox, PSN, Nintendo, GOG, Battle.net, itch.io osv. Det skjer jo ikke.
Et alternativ kunne kanskje om man måtte kunne vise til at spillet er registrert på brukeren sin på en av disse. Så kunne man vektet rating fra de man vet eier spillet høyere.
4/10 for noen måneder siden. Trist å høre du ikke får noen glede av det. Gikk opp til en 8.5/10 for min etter den store patchen som kom samtidig som serien. Hva føler du forsvarer 4/10 rating? Var du veldig følelsesmessig investert før spillet ble sluppet?