Espen Hugaas Andersen

I første omgang er det enklere å fastslå posisjonen enn med triangulering. Alle Starlink terminalene er utstyrt med GPS mottaker og sender ganske nøyaktig posisjon tilbake til SpaceX. Men om man benytter en Starlink teminal med deaktivert GPS eller i et område med tung GPS jamming vil det fortsatt være mulig å få kontakt. Da er man over på metoder for triangulering for å fastslå posisjon.

Man kunne lage et rekylfritt maskingevær spesifikt for droner. F.eks en minatyrisert Rheimetall RMK 30.

Nei, ikke i det hele tatt. Spesielt Kherson er bare å glemme. De vil aldri klare å krysse elven. Kharkiv er en veldig stor by, og for den overskuelige fremtid vil Russland vil ikke ha nok artilleri til å jevne den med jorden, slik som Bakhmut og Avdiivka.

Det er ingen grunn på papiret til at GLSDB ikke skulle fungere minst like bra som GMLRS. Begge bruker GPS og INS. Avfyringsplattformen må ha GPS dekning for å gi god nøyaktighet, og deretter skal treghetsnavigasjonen fungere fint om GPS dekningen skulle falle bort. Om GPS dekningen faller bort under flukt vil så klart nøyaktigheten påvirkes, men dette vil egentlig bare påvirke effektiv rekkevidde. Om man skulle bruke GMLRS og GLSDB på 60 km hold skulle man forvente noenlunde tilsvarende nøyaktighet. Og selv om man skulle bomme med noen titalls meter på 150 km rekkevidde så er det jo bedre enn å ikke ha skutt noe ammunisjon i det hele tatt. Noe treffer man. Om det er tilfelle at GLSDB har fungert utilfredsstillende, ville jeg forvente at det er mulig å utbedre svakhetene på en relativt kort tidshorisont. Det kan være at det er noen designfeil på elektronikken som må lukes ut, eller at de trenger annet håndteringsutstyr, eller en rekke andre ting. (En mulighet er f.eks at GLSDB er dårlig på å vurdere godheten av GPS data, og at russerne har klart å lure de med falske GPS data. Da ville en SW-oppdatering kunne være nok til å få GLSDB til å være mer skeptisk til GPS og i stedet benytte INS til større grad.)

Mer sannsynlig at selve radaren er totalvrak. Men det er sikkert mulig å redde noe av elektronikken.

Det er nok noe av det. Men det handler også om størrelsen på standard-poden til M142 HIMARS / M270 MLRS. Med en gitt størrelse må man velge mellom rekkevidde og stridshode-størrelse. Jo større stridshode, jo mer rakettbrensel tar det å kaste stridshodet en gitt avstand. Jeg klarte ikke helt å finne ut om det er riktig, men jeg ville anta at rakettmotoren er den samme på tvers av variantene av ATACMS. Det gir lavest mulig kompleksitet og kostnad per rakett. Altså med 591 kg stridshode blir rekkevidden 165 km, og med 174 kg stridshode blir rekkevidden 300 km. En blanding av varianter er optimalt. Om man ikke trenger rekkevidden er det bedre med større stridshode, men det er også kjekt å kunne treffe mål langt unna, selv om det betyr at man ofrer litt sprengkraft.

De bruker ganske mye luft-luft missiler. Men åpenbart ikke bare luft-luft missiler. Når det gjelder Iron Dome er det heldigvis ikke noe Ukraina har/bruker, så de ville uansett ikke fått de. Det største overlappet i behov er nok Patriot, som du nevner.

En fordel er at Israel har et fullt operativt luftvåpen. De bruker mer luft til luft raketter, mens Ukraina trenger mer bakke til luft raketter. Altså behovene er ikke helt de samme.

Man kan nok forvente at til den grad Russland bygger droner, så er det med en god del Iranske komponenter. Altså om leveransene av disse komponentene stopper opp, så kan det bli til at den Russiske produksjonen stopper opp. Vi får se. Jeg tror kanskje Irans angrep på Israel kan hjelpe Ukraina. Dette kan kanskje få hjelpepakken som ligger hos kongressen i USA til å bli vedtatt, med støtte til både Ukraina og Israel.

Det er *minst* 12 som er operative. Disse skulle selges. Tilstanden på de resterende 10 er ikke helt kjent.

Sinnsykt å se at de bruker Ural til å angripe Ukrainske stillinger over jorder. Det kan tyde på at utstyrsmangelen når nye høyder.

Det er ikke feil å si at Russland har tapt krigen. Det er derimot et stort spørsmålstegn om Ukraina kan vinne krigen. Denne krigen vil ha 1-2 tapere blant de som er direkte involvert, der Russland er en av de.

Åpenbart kan det gå han hus forbi. Inntil jeg hørte denne påstanden om Musk hadde jeg aldri hørt om 88 som en kode på Heil Hitler. Det er nok ikke noe som folk flest har hørt om.

Kanskje han liker 8-tall. Kanskje det er helt tilfeldig (flere av eksemplene er ganske klart tilfeldige). 8-tall symboliserer også velstand i kinesisk kultur, så kanskje det er et hint om at den vil produseres i Kina. Det blir ren spekulasjon om hvorfor datoen er satt som den er satt. Men det er absolutt ingenting som tyder på at det har noe med Hitler å gjøre. Edit: Bare for å underbygge det at tallene som vurderes er i stor grad tilfeldig - det var to eksempler som er helt klart tilfeldige: 1. Musk solgte aksjer for "6,88" mrd. Dette er jo avrundet. Mediene kunne like gjerne skrive 6,9 mrd, eller 6,876 mrd (jeg har ikke sjekket hva den nøyaktige summen var, så dette er bare et eksempel). I tillegg er det vanskelig å fastslå nøyaktig hva sluttsummen blir før salget er gjennomført. Den kunne blitt 6,82 mrd og 6,89 mrd uten at Musk egentlig har stor kontroll over det. 2. En rideshare oppskytning hadde 88 satelliter. Dette er noe Musk har svært lite kontroll over. SpaceX selger kapasitet til diverse selskaper, som så selger cubesat slots til satellitt-byggere. Om dette ender opp med å bli 9 stk 1U cubesats eller 3 stk 3U cubesats vet ikke egentlig SpaceX før det nærmer seg oppskytning. I tillegg vil det kunne dukke opp feil på satellittene som krever ekstra arbeid, og da vil de bare vippes rett ut av oppskytningen og tas med på neste oppskytning. Kanskje vil de erstattes av en annen satellitt, kanskje ikke. Det kommer an på hvor kort tid før oppskytning feilen inntraff.

Radikalisering starter gjerne med en liten kjerne av sannhet.

Enda en ganske ubegrunnet påstand.

Denne tråden er egentlig et eksempel på hvordan radikalisering foregår. Noen kommer med påstander med liten til ingen sannhetsgehalt, men det samsvarer med underliggende bias i deltakerne, og de svelger påstandene rått. Virkelighetsforståelsen dreier seg gradvis lengre og lengre ut mot ytterkantene av befolkningen. Det er rett og slett en koko påstand at 8/8 datoen ble satt som en kode på Heil Hitler. Det er ca på samme nivå som å se på anagrammer til navnene til folk og lete etter skjulte beskjeder.

Jeg syns og den ser veldig rar ut, men det er sikkert bare en vanesak.

Alt dette snakket om gamliser i militæret minte meg om denne fyren. Ikke noe tvil om at de som er litt oppe i årene kan fortsatt bidra.

Jeg har ønsket å se større bruk av dronebaserte Claymore miner. Claymore er faktisk ganske gode mot infanteri opp til 50 meter unna. Det er mange videoer der det benyttes drone etter drone etter drone på å ta ut noen få soldater, der en enkelt Claymore burde ha god effekt.

Vesten har ikke lokket Ukraina inn i NATO. Ukraina var faktisk ikke interessert i å bli med i NATO, helt til 2014. Når Russland invaderte Krim innså Ukraina at de var i en vanskelig posisjon med en imperialistisk nabo med null interesse for å overholde internasjonal lov, og stor interesse for Ukrainske territorier. Dette fikk Ukraina til å søke seg mot NATO og vesten, i et forsøk på å unngå denne krigen. Men Russland klarte kjøre proxy-krigen i Donbass helt frem til invasjonen. NATO var ikke spesielt interessert i å ta Ukraina inn i NATO så lenge Ukraina hadde en pågående konflikt. Ser man på hva man gjorde feil, så var det nok det at man ikke tok Ukraina inn i NATO, til tross for Donbass. Dette er åpenbart ikke det man ønsker. Vesten har sendt svært mye, men realiteten er også at vi har ikke veldig mye igjen av det Ukraina trenger. De trenger ikke kompliserte systemer som tar åresvis å bli opplært på. Det de trenger er enkle ting som artillerigranater, og det er noe vestlige militære til en viss grad har gått bort fra. Vi baserer oss i stedet på et sterkt luftvåpen. Det er åpenbart en del land som kunne gitt mer, men om det vesten har gitt hittil hadde vært nok til å tvinge Russland ut av Ukraina, så hadde vesten vært overlykkelig. Det er ikke slik at støtten justeres for å sørge for stillstand. Vestlige land gir så mye de er komfortable med å gi uten å svekke sin egen sikkerhet for mye, og desverre er det ikke nok til å knekke Russland raskt. Du må innse at dette er et dilemma. Skal man sende folk tilbake til krig, der de står i fare for å dø, eller skal man la de søke tilflukt? Hva er det systemet for asyl finnes for? Det er nøyaktig det å la folk komme seg unna krig og elendighet. Skal man avvikle hele systemet? Slutte å ta inn folk og be de fikse ting i sine egne land? Det er ikke noe som faller naturlig for Norge.

Putin kunne fint gjennomføre et slikt angrep, men jeg tror absolutt ISIS er mer sannsynlig. Det er så klart et forferdelig angrep, men det er greit å huske på at det Russland gjør i Ukraina er omkring ti ganger verre, hver eneste dag. Altså det er begrenset hvor mye det gir mening å bry seg om dette angrepet. Det er i hovedsak gledelig at Russland blir distrahert av interne konflikter.

Jeg ville gjette på at det er defekt flammedemper, skjev pipe eller noe lignende. Altså at det er en feil på våpenet.

Jeg blir aldri lei av de sjokkbølgene.

Jeg har vært utilgjengelig noen dager, men jeg har fått sett litt på videoer og slikt, og mine tanker om denne flygningen er litt blandet: 1. Det var første gang de klarte å få raketten opp i bane. Det var dette jeg hadde tenkt på forhånd var mitt kriterium for en suksessfull flygning, og det klarte de! 2. Det var fremgang på Super Heavy. Sist gang overlevde den ikke "boostback burn", men denne gangen så den perfekt ut. "Landing burn" ble derimot ikke gjennomført som planlagt, så der må de gjøre ytterligere tiltak. Det så også ut som boosteren var ganske ustabil i nedstigningen, men jeg er usikker på om dette egentlig er en feil. Hadde motorene tent som planlagt ville disse assistert med å holde raketten i riktig orientering, og ting ville sett bedre ut. Men SpaceX har nok garantert fått en del data til å justere inn kontroll-algoritmene for finnene. 3. Det som jeg ikke likte å se var at Starship klarte tilsynlatende ikke å holde riktig orientering i bane. Dette kan være utfordrende i forhold til å få godkjenning for å fly med satellitter på neste flygning, ettersom raketten må kunne kontrolleres for å kunne gjennomføre en "deorbit burn". Om den ikke gjennomfører en deorbit burn vil det være litt tilfeldig hvor raketten entrer atmosfæren, og Starship er stort og har varmeskjold, så store deler vil treffe bakken intakt. Det kan være at FAA med bakgrunn i sikkerhet for personer på bakken krever at IFT-3 gjentas før SpaceX får lov til å fly med satellitter opp i en levedyktig bane. Men det er også mulig SpaceX kan sannsynliggjøre det tilstrekkelig at det vil være trygt at de får lov til å fortsette videre til å fly med satellitter. 4. Jeg er usikker på hvor stor nytte SpaceX hadde av erfaringene med å entre atmosfæren. Jeg tror kanskje de fikk en del nyttig data, men det at Starship entret atmosfæren i feil orientering vil i hovedsak ha forhindret de fra å få de dataene de ønsket. Så det blir noe de får ta på neste flygning. 5. Jeg liker å se at Raptor motorene er fortsatt tilsynelatende svært pålitelige. Alle fungerte som tiltenkt på IFT-2, og trolig fungerte alle som tiltenkt på IFT-3. Det er 78 av 78 Raptor 2 motorer som da har fungert perfekt. (Jeg antar den feilede landingmanøveren på Super Heavy ikke var pga en feil på motorene, men var heller en feil på drivstoffsystemene, akkurat som på IFT-2.) 78 av 78 er forresten bedre enn F1 motoren til Saturn V, som hadde en statistikk på 65 av 65. Alt i alt vil jeg si det gikk omtrent som forventet. De rettet opp alle feilene fra forrige flygning, men det dukket også opp noen nye feil. De er et solid skritt nærmere et brukbart system, men de er ikke helt i mål ennå. Jeg ville kanskje tro neste flygning skjer i mai/juni.