Espen Hugaas Andersen

Dette er vel del av et program der de bytter seter. En russer ble skutt opp med Crew Dragon for noen dager siden. Mener tanken er at om Soyuz eller Crew Dragon blir satt på bakken av en eller annen grunn, så kan begge landene fortsatt kunne ha tilgang til ISS. Vi får se om dette programmet fortsetter, eller om dette var første og siste gang en Russer ble skutt opp med Crew Dragon.

Ja, det er nok tilfelle for både Russland og Ukraina at de må se hvordan krigen går før det er mulig med meningsfulle forhandlinger. Forhandlinger i dag ville veksle mellom at Ukraina setter krav til Russland som de ikke kan gå med på, og Russland setter krav til Ukraina som de ikke kan gå med på. Det ville være helt bortkastet energi.

De har garantert flere enn 60 fungerende atomstridshoder. En enkelt Borei ubåt kan ha 96 stridshoder, og de har 5 stk som er satt i drift i 2012, 2013, 2014, 2020 og 2021. Dette er ikke gammelt utstyr. Russland har prioritert atomvåpen og lignende i sine budsjetter. Mye av pengene har gått dit. Det står verst til med de konvensjonelle styrkene.

Du mener vel Arnulf Øverland?

Interessant kronikk, men ikke helt riktig, i mitt syn. Det jeg ikke tror vil skje er at Russland klarer å bygge opp militæret igjen etter denne krigen. Ja, sanksjonene kan bli opphevet, men viljen til å handle med Russland er sterkt redusert. En haug forskjellige internasjonale selskaper har brent seg på Russland, der de har sett seg tvungen til å selge seg ut, eller har fått eiendeler beslaglagt av regimet. Og de som ikke har brent seg på Russland ser på de som har brent seg, og vil være veldig forsiktige med å gjøre samme feil. Og vil Europas apetitt for Russisk gass noensinne returnere? Neppe. Fossile drivstoff var uansett på vei ut før denne krigen, og 10-20 års kontraktene som nå inngås på gass fra andre land vil mest sannsynlig være nok til å komme seg til en fremtid med betydelig redusert behov for fossile drivstoff. Altså økonomien til Russland vil neppe hente seg inn igjen, selv etter sanksjonene avsluttes. Den vil være varig skakkjørt. Og så må man huske at Russlands relativt sterke militærmakt har i all hovedsak vært arv fra Sovjetunionen. Hovedtyngden av utstyret deres er produsert i Sovjetunionen, og til større eller mindre grad oppgradert siden den gang. Med noe nyproduksjon i Russland. Men nesten alt nyere og oppgradert utstyr er tapt (eller i ferd med å bli tapt) i Ukraina. Det de sitter igjen med etter denne krigen er i all hovedsak utstyr produsert i Sovjetunionen som har stått på lager i flere tiår. Det er egentlig ikke noe særlig å gå videre med i forhold til oppgraderinger. Ingenting varer evig, og dette er utstyr som allerede er 30-50 år gammelt. Russland må nok starte med blanke ark, og det er dyrt.

Det handler om å luke ut egne tankefeil, ikke om å ha bestemte meninger. Og realiteten er at den menneskelige hjerne er predisponert til å tenke feil. Det er bare sånn biologien er. Man kan f.eks bli påvirket av frykt. Og folk blir påvirket av f.eks "Tilbud! 3 for 2! Bare 39 kr!" mer enn man blir påvirket av "10 kr per stk". Oppmerksomhet rundt hvordan man blir påvirket til å tenke og gjøre ting man egentlig ikke har lyst til om man får tenkt mer gjennom noe er viktig.

Greit nok. Men er det egentlig noe galt i at de som bruker ugyldige argumenter som til syvende og sist støtter Russland (tilsiktet eller utilsiktet) blir mistenkeliggjort?

Det er ikke slik at alle som bruker argumentasjonen på listen er betalt for å undergrave støtten til Ukraina, men det er interessant å vite hvordan de som er betalt for gjøre dette vil argumentere. Og i mitt syn virker listen ganske riktig. Det er bare et "obs" til de som deltar i diskusjoner om hva de bør være oppmerksom på, for å unngå gjøre de tankefeilene som Russland gjerne vil at folk i vesten skal gjøre.

Ukraina er nok villige til å forhandle, men Russland kommer ikke til å like kravene deres: - Putins umiddelbare avgang. - Tilbaketrekking av alle Russiske styrker fra Ukrainsk jord, inklusive Krim. - Straffeforfølgelse av alle krigsforbrytere. - Returnering av alle kidnappede sivile og fangede soldater. - At fred sikres ved at Ukraina kan bli med i NATO. Noen av disse kan nok Ukraina diskutere nærmere. Men avstanden mellom partene er ganske stor...

HIMARS har stridshode på 91 kg. Om dette var en rakett, så må det ha vært mer oppe i området av Iskander, med stridshode på 800 kg. Men jeg har absolutt mer tro på lastebilbombe. Dette var en uvanlig kraftig eksplosjon. Jeg gjetter på 1-5 tonn.

Det har ikke blitt bekreftet at det ble benyttet missiler mot flyplassen. Jeg har fortsatt mer tro på spesialstyrker. De missilene vi kjenner til at de kan besitte kan ikke ha gjort dette. (Tochka-U har ikke nok rekkevidde, ATACMS har for lite stridshode.)

Broer hadde blitt veldig dyre hvis man skulle ta hensyn til at 1-25 tonn eksplosiver skulle kunne gå av uten større skader! Om jeg ikke tar feil tas det noe hensyn til brann, men ikke eksplosjon. Og hovedtyngden av tiltak går på at det skal være rømningsveier, ikke at broen skal være uskadd. Det er riktignok i Norge. Man får vurdere selv om man tror Russland har større fokus på sikkerhet over kostnad...

Ikke enig. Egentlig det eneste argumentet var at han mener eksplosjonen kom fra undersiden av veibanen, men jeg har ikke sett noe som tyder på det. Alle videoene tyder på en eksplosjon på oversiden av veibanen.

Den er definitivt ikke stor nok. Tenker det måtte være en dronebåt som er i hvert fall 10-20 ganger større (målt i nyttelast).

De kan også ha klart å krysse inn til f.eks Hviterussland, krysset over til Russland, og så kjørt veien rundt til Krim. Dette kunne være ønskelig om de vanlige grenseovergangene er relativt enkle å komme gjennom, og at kontrollene på Kerch broen på russisk side er veldig enkle. Det ville ikke overraske meg om lastebilene som kommer fra Krim sjekkes mer nøye.

Det tviler jeg sterkt på. Kilde? Hvis de skulle kjøre samtlige lastebiler gjennom røntgen, så ville køen stå til Moskva. Jeg ville tro de tar stikkprøver, eller sjekker alle lastebiler i korte perioder. Eventuelt at det kun er visuell inspeksjon, men det er relativt lett å komme seg gjennom.

Sant nok.

Utifra skadene er det ingen drone som kunne ha gjort det. Og spesialstyrker klarer ikke bære med seg nok eksplosiver. Leveranse av eksplosiver med båt er kanskje det nest mest sannsynlige scenariet, etter lastebilbombe. En tredje mulighet er kanskje et rakettangrep. Men ATACMS har definitivt ikke nok sprengkraft. Man kunne kanskje tenke seg at Ukrainerne har fått hendene på noen Iskander e.l i Kharkiv. Men det virker ganske utrolig. Og det var i så fall et veldig nøyaktig treff for Iskander. Og det har ikke blitt rapportert noen prosjektiler eller at luftforsvaret aktiverte.

Det virker for meg ganske tydelig at det var en lastebilbombe. Trolig 1-5 tonn eksplosiver som ødela kjørebanen på den ene broen, og avsporet og antente toget. Det kan være at bomben besto av en haug artillerigranater, der de også kan ha lastet opp granater med hvit fosfor for å få bedre brannvirkning. Hvis det skulle ha vært en båt så er eksplosjonen mye lengre unna kjørebanen, så da ville det kreve mye mer eksplosiver for å forårsake slike skader. Videoene tyder på at eksplosjonen var på kjørebanen. Det som kanskje er mest utrolig med dette angrepet er at det var mest sannsynlig et selvmordsangrep. Det er ikke noe et vestlig land har stått bak på lenge, så vidt jeg vet.

Det amerikanske militeret er ikke involvert med Starlink, så vidt jeg vet. USAID har betalt for 1330 Starlink terminaler som sivil bistand til Ukraina, pluss transport. Ca det resterende av Starlink materiell og tjenester er donert til Ukraina av SpaceX og andre. USAIDs terminaler skal visstnok utgjøre omkring 3 millioner dollar, der den fullstendige Starlink donasjonen utgjør (i følge Musk) rundt 80 millioner dollar. I så fall er altså ca 4% dekket av USAs myndigheter, og da ikke militæret. Min forståelse er at utfallet av tjenestene er et resultat av raskt endrende frontlinjer. Det er ikke ønskelig å ha Starlink aktivert i Russland og områdene okkupert av Russland, ettersom Starlink terminaler som har falt i Russiske hender kan da misbrukes, og det er enklere å gjennomføre typer DDOS angrep på satellittene. I tillegg kan man nok tenke seg at Musk/SpaceX ikke ønsker at Starlink benyttes på langtrekkende droneangrep langt utenfor HIMARS-rekkevidde. SpaceX ønsker ikke tirre Russerne for mye, ettersom Starlink kan bli et mål for satellitt-ødeleggende våpen. (Dette ville ikke stoppe konstellasjonen, men det ville være en enorm PITA.)

Jeg er også skeptisk. I hovedsak utifra volumet. Beholderen ser ut til å inneholde kanskje noe sånt som 200 gulltenner - men hvor mange har gulltenner? Hvis 1 av 100 har en gulltann, så er dette gulltennene til noe sånt som 20.000 personer. Volumet gir ikke menining i forhold til lille Pisky-Radkivski. (Jeg har mer tro på at de f.eks ranet en gullsmedforretning som spesialiserte seg på gulltenner...)

Jeg ser heller på det slik at når det ble snakk om atomkrig kom Musk på banen. En ting man må huske på er at han er veldig fokusert på å kolonisere Mars, og at det akkurat nå er mulig å gjøre det, men at man vet ikke hvor lenge det fortsetter å være mulig. Atomkrig er noe som ville eliminere den muligheten, og da vil mest sannsynlig menneskeheten dø på jorden. Musk mener nok godt, men hans foreslåtte løsning er urealistisk. Spesielt det med nøytralitet.

Jeg syns denne var interessant. Russland har fortsatt en god del materiell, som de gradvis setter i stand og sender til Ukraina. Men det er ikke noe tvil om at hovedtyngden av det beste utstyret er allerede i Ukraina, og mye av det er allerede ødelagt.

De ukrainske rapportene er nok ganske riktige. Oryx har visuelt bekreftet 1249 tapte russiske stridsvogner. https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html At det i tillegg skulle være nesten like mange som ikke har kunnet la seg fotografere, og f.eks har blitt fraktet tilbake til russland for reperasjoner, virker ikke usannsynlig. Men utelukker definitivt ikke at det kan være snakk om noe sånt som 1750 stridsvogner. Det er også er veldig høyt tall.