Espen Hugaas Andersen

En passende respons kunne f.eks være å levere Reaper droner til Ukraina.

"Liten" er å ta i. Den er 4,8 tonn maksvekt. Til sammenligning er f.eks Bayraktar TB2 på 700 kg maksvekt. Global Hawk er riktignok på ca 12 tonn, altså mye større enn begge de to. Men jeg tenker selv TB2 er i grenseland for å kalles "liten".

På min 2017 Model X har jeg de siste 36 månedene betalt verkstedregninger på 37122 kr, 40698 kr, 7648 kr, 19342 kr og 76877 kr. Det utgjør 60563 kr/år, og det inkluderer ikke dekk. (Det er ca hele perioden etter at garantien gikk ut.) Model S er nok noe bedre, men jeg tror ikke det er noe jeg har byttet som ikke Model S av samme årgang også har. Riktignok kjører jeg en del. Bilen har nå gått ca 217k km. (Mener ikke å avspore tråden - ville bare minne om at en billig bruktbil kan være dyrt. Model S/X er premiumbiler, og har verkstedregninger deretter.)

I tillegg til bremser og dekk som du nevner så er det f.eks dørhåndtak, luftfjæring, diverse stag og styreknuter, osv. Det er ikke en billig bil i drift. Model 3 er en del bedre på det området.

Nå er nok ikke Model S utenfor garanti det billigste man kan eie, bare for å nevne det. Man bør nok regne omkring 50.000 kr per år i vedlikehold. Det kan hende det blir billigere, men jeg ville ikke regne med det.

Bare for ordens skyld - "samtlige" er synonymt med "alle". Heldigvis tok ikke alle helsepersonell i Italia livet sitt.

Raketten er svært viktig, ettersom det er sånn SpaceX planlegger å dra til Mars. Og den nærmer seg. Har man kapabiliteten til å sende store mengder utstyr til Mars, så er en Mars-ferd relativt overkommelig. Da tar man bare med seg alt man trenger av vann, mat, oksygen, nitrogen, drivstoff, osv til de årene ferden tar. Og det som er oppbrukt eller vanskelig å resirkulere dumper man overbord. For luft og slikt for <7 personer kan man ta klima-systemet til Dragon rett inn i Starship, og bare koble til større tanker. Man trenger ikke en gang ISRU om man har med seg det man trenger av drivstoff for returferden. Det er altså mulig å bare kjøre på med brute force for å gjennomføre en bemanned romferd. Men over tid er det ikke slik man ønsker å gjøre ting. Det er en høy kostnad per ferd ved å bruke brute force, men lave utviklingskostnader. Altså dette kan man gjøre for et lavt antall ferder, men man bør så snart som mulig bevege seg bort fra det, og til større og større grad bruke ISRU, resirkulering av oksygen/nitrogen/vann/osv. På sikt bør man til og med dyrke mat. Alle slike systemer krever mye utvikling og utprøving, men de er ikke strengt tatt påkrevd for de første ferdene. Det gjenstår å se akkurat hvor SpaceX ender opp med å legge listen i forhold til teknologisk nivå på de første ferdene. Det er en svært viktig detalj. Men jeg sier ikke at SpaceX er i mål. Det er derfor jeg ikke tror at SpaceX vil sende folk til Mars helt med en gang. De trenger noen år på å perfeksjonere EDL med Starship, og f.eks gjennomføre tester av overføring av drivstoff i rommet. Og selv når raketten er helt klar, så er det fortsatt mange andre ting som må bli klar, f.eks romdrakter for Mars. De vil nok basere seg tungt på IVA-draktene sine, men det er mye som må endres, og alt skal gjøres. Frem til 2017 planla SpaceX å sende Red Dragon til Mars i 2020, altså en Mars-tilpasset Dragon 2 skutt opp med Falcon Heavy. Det ville fint ha vært mulig å gjennomføre en slik landing på Mars, ca rundt 2021 i mitt syn, men SpaceX valgte heller å droppe den planen og satse 100% på Starship. Det hjalp ikke at Commercial Crew programmet beveget seg i en annen retning, som gjorde Red Dragon vanskeligere. NASA ville ikke ha propulsiv landing av Crew Dragon, og da gikk man samtidig bort fra landing på land, til en tradisjonell splashdown. Da røk landingsbeina. Dette var altså ikke en forsinkelse en gang - det var en ren strategi-endring. SpaceX valgte bort mer PR-aktige landinger på Mars til fordel for å kunne gjennomføre reelle landinger med meningsfull last og mannskap raskere. Og det er ikke særlig tvil om at Falcon Heavy er et feilspor i forhold til å kolonisere Mars. Til det er raketten for dyr, for liten, og for lite gjenbrukbar.

Dette fenomenet har jo til og med forårsaket flyulykker pga overlast.

Det er større og mindre teftninger langs hele frontlinjen. De hardeste kampene er i Bakhmut, men Bakhmut er noe sånt som 20 km av en frontlinje på noe sånt som 1000 km. At noe sånt som 20% av tapene er på 2% av frontlinjen sier noe om hvor intense kampene der er. Andre deler av frontlinjen som ser en del aktivitet er Vuhledar, Avdiivka og Kreminna. I tillegg fortsetter Ukraina å angripe forsyningslinjene og troppeansamlinger bak frontlinjene med HIMARS og andre våpen.

I tillegg er for øvrig Twitter og andre sosiale medier skjermet fra ansvar for hva brukere gjør på sin tjeneste, via section 230 av Communications Decency Act. https://www.vox.com/recode/2020/5/28/21273241/section-230-explained-supreme-court-social-media

Jeg mener Wagner ble definert som en terroristorganisasjon for noen måneder siden. Men det er ikke ulovlig å være inkompetent. Å ikke klare å fjerne alle uønskede kontoer er bare inkompetanse. Og det å ikke utestenge kontoer kan nok ganske sikkert ikke regnes som å gi aktiv monetær hjelp.

Du har tydeligvis ikke fulgt med. Noen ting de har gjort: - De har som første organisasjon i verden produsert og fløyet en FFSC rakettmotor, som mange vil si er den hellige gral for kjemisk fremdrift. - De har bygget verdens mest kapable oppskytningssted, med alle fasiliteter for å sende opp en rakett med opp mot 5000 tonn flytende oksygen og metan, og 7500+ tonn skyvekraft. - De har laget verdens største rakett. - Raketten er designet for å være fullt gjenbrukbar, som første romrakett i verden. - De har gjennomført en full wet dress rehersal. - De har fyrt 31 Raptor motorer samtidig. Den kraftigste static fire test noensinne. - De har gjennomført et program for å utvikle landingsmanøveren på andre trinn, der de har klart å lande suksessfult. Dette er det største objektet som noensinne har blitt landet propulsivt. - De har laget verdens største varmeskjold. Enormt har skjedd på de siste 8 årene, og det er bare å forvente at enormt mye mer vil skje de neste 7 årene. Jeg har i hovedsak trodd på at det har vært målene. Men det hender målene endrer seg, og det hender det inntreffer forsinkelser. (Forsinkelser er alltid mulig. Jeg er åpen for at første bemannede landing på Mars kan skli til 2030-tallet.)

Det er jo enda bedre enn det. De har nå hatt 103 suksessfulle landinger *på rad*. Det totale antallet suksessfulle landinger ligger på 177 stk.

Du sier "flere år" som om det er lenge. Fra første offentlige konseptskisse (da som Mars Colonial Transporter) til første oppskytning trolig om noen uker, så vil det ha gått ca 8 år. Ser man på f.eks SLS, så gikk det ca 17 år fra de første konseptskissene (da som Ares V) til første oppskytning. Og når den endelig fløy var det med gamle motorer fra romfergen, gamle booster-segmenter fra romfergen og de fløy fra en eksisterende fasilitet (LC-39B). Starship derimot benytter helt nye motorer med FFSC arkitektur, som aldri har fløyet før. Og drivstoffet er metan, som aldri før har blitt benyttet på en romoppskytning. De skyter opp fra Boca Chica, som var en øde strand for 5 år siden. SpaceX gjør ting veldig raskt, selv om de gjerne skulle gjort det enda raskere. Hovedutfordringen for å sende mennesker til Mars er en stor rakett, som kan frakte det man trenger av forsyninger og utstyr. Og der nærmer det seg. Første oppskytning er om noen uker. Jeg skal ikke si at det er etablert en koloni med permanent menneskelig beboelse innen 7 år, men tror jeg infrastrukturen til en koloni er påstartet? Ja. Tror jeg første menneske har landet på Mars? Ja.

Det er ikke sikkert. Men skal ikke utelukke det heller. Det var så klart mulig at det på et eller annet tidspunkt hadde nådd en slags kritisk masse der ytterligere finansiering begynte å rulle inn, og det fikk mer og mer oppmerksomhet. Mars One har i hvert fall myket opp i tenkingen rundt kolonisering av Mars. Gjort det mindre umulig i folks syn.

Hva tilfører Mars One? Om SpaceX/Musk står for pengene og teknologien, hvorfor involvere Mars One?

Jeg syns Mars One var litt underholdende, men trodde aldri det ville bli noe av. Jeg gleder meg heller til SpaceX sin planlagte kolonisering av Mars. Musk har både penger, vilje og teknologien som trengs for å dra til Mars, så jeg tror sjansene er gode for at det kan skje på denne siden av 2030.

Ja, om de plutselig hadde fått hendene på kanskje 50 mrd dollar, så kunne det blitt noe av, i en eller annen form. Men det er ingen som står og deler ut 50 mrd. Et reality-program ville aldri generere slike summer heller.

Mars One hadde aldri noen sjanse til å bli noe av. Det var ingen finansiering og ingen utsikter til finansiering. Planen ville også føre til astronautenes død innen noen uker/måneder etter landing. De hadde ikke planer om å ha med seg tilstrekkelig utstyr for å kunne overleve over lengre tid.

Det kommer så klart an på hvordan man gjør det. Om man pakker 20 kg TNT sammen med ~8 liter isopor, så er man ca nøytral. Fem slike pakker ville være nok til å nå det nedre estimatet på eksplosjonen. Ett rør ville være litt upraktisk, men å ha noen slike pakker som man tauer etter seg ville være mulig. En litt enklere variant ville være å dumpe eksplosivene på havbunnen, og så kommer dykkeren, fester en løftebag, og fyller den med luft til den er i likevekt, og så drar eksplosivene etter seg.

Ja, jeg vurderte å nevne det, men når det var snakk om estimat på mengden eksplosiver utifra seismikk så spiller denne faktoren ingen rolle. Da var det i så fall 100 kg med rettede eksplosiver.

Jeg mener at slik det fungerte når jeg utsatte, så ble nedbetalingstiden økt, ikke beløpet per måned. De første regningene var kun renter, inntil man var ajour med rentene, og så gikk man over på å betale ned ordinære avdrag og renter. Men jeg er ikke 100% sikker. Det kan være at sluttdatoen var den samme, men økningen i beløpet per måned var så liten at jeg ikke la merke til det. Det er i hvert fall flatt over det resterende av nedbetalingstiden.

Andre eksplosiver er opp mot 25% bedre, altså i stedet for 300 kg er man da på 240 kg.

Nå blander du tall. Det kan være at så mye som 25% av statsbudsjettet til USA går til forsvar, men så er også statsbudsjettet rundt 25% av GDP. Altså med litt utregning kan man konkludere med at USA bruker opp mot 6,25% av GDP på forsvar. Det er dette tallet du kan sammenligne med Norges ~1,5% av GDP.

Link til denne videoen av brennende TOS-1? Denne TOS-1 som ble truffet av FPV drone er registrert av Oryx som "damaged", ikke "destroyed", og det tror jeg er trolig riktig, hvis ikke du har sett en video som Oryx ikke har sett. Kilde på at det var Switchblade 600? Det er rapportert som ukjente selvmordsdroner. Jeg ville tro FPV droner er mer sannsynlig.