Espen Hugaas Andersen

Det var litt skuffende lite blod. Men jeg kan ta til takke med noen ødelagte fly, helikopter og kjøretøy, en del kaos i forsyningslinjene, og en del ammunisjon brukt opp utenfor Ukraina.

Ja.

Nå var det 200k mot hele Ukraina, ikke 200k mot Kyiv. Mot Kyiv var det visstnok i området 15.000-30.000 soldater. Ikke at det endrer ting ekstremt mye. Det som vil være den store forskjellen er at Ukrainerne kjempet for sin eksistens. Mens forskjellen for russiske styrker er ikke stor om det er Putin eller Prigozhin som sitter i Kreml, altså vet man ikke om de vil yte like lite motstand som Afghanerne mot Taliban.

Det gjør jo ingen forskjell. De har i praksis vært i full krig i et år. Om de erklærer det eller ikke er en formalitet. Ville ikke utelukke at det er mulig. Hvis Prigozhin skulle ta makten, så ville han nok være ganske utsatt politisk sett, og da vil en pågående krig Ukraina som tapper landet for ressurser ikke være optimalt. Det ville kunne gi mening å trekke seg ut for å få vekk sanskjonene, få folk i jobb igjen og få befestet sin posisjon. Men samtidig ville det være et nederlag å måtte trekke seg ut av Ukraina. Men han kan muligens klare å skylde på Putin.

Jeg heier på maksimal ødeleggelse.

Hvorfor? Jo flere som kjemper, jo flere som dør, og det er jo bra.

Jeg har vært litt i tvil hva jeg tenker det optimale utfallet er, men jeg tror det er ca som følger: 1. Wagner gjør store skader på russiske styrker. 2. Putin trekker masse styrker ut av Ukraina for å håndtere Wagner. 3. Putin utsletter Wagner i sin helhet. 4. Ukraina rykker frem og frigjør alle de okkuperte områdene. 5. Putin sitter igjen uten mulighet til å true noen andre land for resten av livet sitt.

20 dager stengt er veldig bra. Om de må bruke en Storm Shadow hver 20. dag så er nok broen ute drift for resten av krigen.

Det er ikke umulig, men nei, dette er også et helt naturlig grep for å ødelegge forsyningslinjene mot frontlinjene ved Zaporizhzhia.

Det er nabobroen, som var en mulig reserveløsning for den større broen. Der må man bytte seksjonen, ja. Eller legge en ny bro på toppen av den gamle seksjonen.

Det ser ikke ut som det ble gjort betydelige skader på den primære bærekonstruksjonen, i hovedsak kun på betongdekket. Altså de må lappe hullet, men når de har gjort det kan broen være trygg. De kan også vurdere å bare sette opp en beredskapsbro over dette spennet av broen, spennene er ikke veldig lange, ser det ut som. Men blir den truffet 2-3 ganger til, så kan det være vanskelig å finne en god løsning.

I mitt syn er skadene på broen betydelige. Fint mulig å reparere, men man skal ikke ha mange treff som det før broen begynner å bli ganske tvilsom. Da spesielt for tyngre kjøretøy. Nabo-broen ser også betydelig mindre frisk ut. De har kanskje ikke turt å gå ut på den for å ta bilder. https://twitter.com/NOELreports/status/1671754975800700929

Det er stort sett for sent å utvikle noe nytt. ISS nærmer seg slutten på levetiden, rundt 2030. Da skal den erstattes av kommersielle romstasjoner som Orbital Reef. Det vil ta noen år å utvikle noe nytt, og da er ISS allerede ca ved slutten av levetiden. Det kan være mulig å holde ISS i drift i en periode, med eksisterende fartøy som Dragon, hvis Russland skulle trekke seg helt ut og koble løs sine moduler. Men det er nok mer det som ville gjøres - å forsøke å holde ISS i drift lengst mulig inntil ISS kunne erstattes. Ikke lage noe nytt for ISS.

Ja, eksplosjonen virket ikke helt unormalt stor. Det kan bare være en vanlig last med granater og veldig dårlig pansring slik at en RPG-7 eller noe førte til umiddelbar detonasjon.

Soyuz drepte også en full besetning. Romfergen var nok mindre trygg enn det Soyuz er, men det er samtidig vanskelig å argumentere for at USA heller skulle ha fortsatt med f.eks Saturn IB/Apollo for mannskap. Om de hadde gjort det hadde de jo hatt et mer moderne system enn Soyuz, med launch escape mulighet. Uansett er diskusjonen litt poengløs. Falcon 9/Dragon er uansett et mye mer kapabelt og trolig tryggere system enn Soyuz. Og USA har også Atlas 5/Starliner som trolig vil være klar neste år, og Starship er nok også bare noen få år unna. Kanskje også Dream Chaser er klar om ikke lenge. Det ville ikke være direkte overraskende om Russland mister evnen til å sende opp folk i løpet av de nærmeste årene. Med bortfallet av pengene fra NASA, og ca alle kommersielle kontrakter, og på toppen av det sanksjoner, så blir det vanskeligere og dyrere for Russland å holde Soyuz i drift. Når de nå også må erstatte hele militæret sitt, og ISS fases ut om noen få år, slik at de ikke har noe sted å sende kosmonauter, så har de ingen veldig store insentiver for å fortsette å skyte opp folk, utover kanskje litt prestisje. Men prestisje-messig er det kanskje mer overkommelig for Russland å kjøpe seter hos Kina på Shenzhou, og sende opp kosmonauter til Tiangong.

Tja, det blir litt feil å antyde at amerikanerne har kjøpt tjenester fordi russerne har vært så langt fremme. Det er ikke fordi de er langt fremme at amerikanerne har kjøpt tjenester, det er av andre grunner. En av hovedårsakene til at USA valgte å kjøpe tjenester fra Russland etter murens fall er at USA var bekymret for at russiske rakettforskere skulle gå over til å jobbe for f.eks Iran og nord-Korea. De ønsket å holde forskerne i jobb innenfor den sivile sektoren. Og så har det fortsatt litt fra der. Etter romfergen ble faset ut kjøpte USA mange seter på Soyuz for sine astronauter. Men romfergen var jo *langt* forut for Soyuz. Soyuz er noenlunde tilsvarende Gemini-programmet, om det hadde blitt fortløpende flikket på siden 60-tallet. Altså hovedårsaken til at Soyuz var viktig i en periode var ikke at det var så langt fremme, det er mer det at Russerne har vært flinke på å opprettholde et gammelt system som fortsatt gjorde nytten. Nå har USA gått over til å bruke Falcon 9 og Dragon, så kjøpet av tjenester er i hovedsak avsluttet.

De har ikke vært i rommet, så vidt jeg kan se. Jeg antar du henviser til ballongferdene deres. Piccard nådde til 16.210 meter, altså ca 16% av avstanden til rommet. Og Baumgartner nådde til 38.969 meter, altså ca 39% av avstanden til rommet. De vil ha blitt utsatt for litt ekstra GCR-stråling, men trolig mindre enn folk flest får på en flygning over Atlanteren, ettersom de ikke var oppe i luften lenge.

Jeg ville kanskje gjette på at dette er enheter som var litt bak frontlinjene, nær f.eks Makarivka, som så ikke har klart å trekke seg ut.

Det er ytterligere to. Virker som målet var et komplett batteri med Msta-S 2S19. Nøyaktige posisjoner:

Ytterligere to stk i samme område. Dette kan faktisk være en indikasjon på at Ukraina har bestemt seg for hvor de skal sette inn hovedstyrken, og det er i dette området. De rydder vei, i hvert fall.

Det kan være du har rett. Jeg har ikke sett videoen. Og jeg er enig i at tap er uungåelig. Tusener av Ukrainere vil dø i denne offensiven. Men det er samtidig greit å huske på at hvis de kan vinkle noe til å være verre enn det er, så vil de gjøre det.

Likene kan være plassert for filmingen, bare så det er nevnt. Man kan ikke stole på Russerne.

Det kan være en bra ting at det går så dårlig med Freia at Mondelez velger å kvitte seg med Freia. Da kan Freia få norske eiere igjen. Eventuelt kan Mondelez bare avslutte støtten til Russland.