Espen Hugaas Andersen

Dette stemmer nok. Men samtidig er det fullstendig greit i forhold til Geneve konvensjonen å fortsette nedkjempe en fiende som ikke viser noen tegn til å overgi seg, selv om de er i en situasjon der de ikke har noen sjanse for å gjøre noen skade eller overleve. Russiske styrker står helt fritt til å kjempe til døden.

Men de forsøkte ikke overgi seg. Det er bare å se videoen.

Det der er en fille (presenning?) som sitter fast i treet og blåser i vinden. De fortsatte å kaste håndgranater helt til slutten. De forsøkte ikke overgi seg.

Det går nok an å bruke ideologi som en nøyaktig term på feminisme, men det kommer an på hva man legger i begrepet. Man kan nok si at alle feminister mener at kvinner er like mye verdt som menn. Altså hvis det er det man legger i termen feministisk ideologi, så er man nok noenlunde rett. Det samme gjelder nok "transideologi". Hvis det man legger i begrepet er tanken at transpersoner har samme rettigheter som alle andre til å uttrykke sin kjønnsidentitet, så er kanskje bruken av ordet ideologi grei nok. Men jeg aner ikke om det er på denne måten O3K bruker uttrykket.

I mitt syn må det være en enhetlig tenking for å kunne være en ideologi. Og når det gjelder "transbevegelsen" er ikke tenkingen spesielt enhetlig. Det er mange måter å tenke rundt transpersoner, både innad i "bevegelsen" og ellers. Altså jeg lurer på hvilke syn du tillegger "bevegelsen", og hvilke spørsmål du stiller ved de synene. Er det det at individer skal ha selvbestemmelsesrett du har et problem med?

Dette er jo et filosofisk spørsmål. Hva betyr det å være? Noen vil svare ja på spørsmålet, andre vil svare nei. Hvordan spørsmålet behandles i lovverk og slikt kommer an på hva den generelle befolkningen mener, i et demokrati som Norge.

I teorien, ja, i praksis, tja.

Hvilken ideologi?

Det er egentlig ikke et veldig unaturlig spørsmål. De aller fleste afro-amerikanere er blandet rase, og det er ikke helt unaturlig å lure på hvilke biologiske røtter man føler sterkest tilknytning til. (Men dette eksemplet var riktignok trolling.)

Hvis det var slik at det fantes folk som kjempet for å få "katt" i stedet for "menneske" på sine offisielle papirer så ville det være en mer aktuell problemstilling. Men det er ingen, eller i hvert fall nært ingen, som faktisk gjør det. Hvis man var definert som katt i stedet for menneske ville så klart ikke menneskerettighetene lengre gjelde. Men i bunn og grunn, hvis nok folk ønsket det, sterkt nok, så er det ikke feil å endre på reglene. Reglene er menneskeskapt, og den eneste grunnen til å ha regler er for å kunne maksimere lykke i verden. Hvis dette var noe som sterkt forbedret individenes liv, og åpenbart har liten til ingen negativ påvirkning på andres liv, så er det bra. Når det gjelder kjønn så er det en betydelig andel av befolkningen som føler de faller mellom to stoler, eller på feil stol. Det er ikke en enorm andel - jeg mener det er noe sånt som 0,5-1%. Mange i denne gruppen har ekstremt sterke følelser rundt temaet, og det har ca ingen negative konsekvenser for andre å la de bestemme dette selv, så hva er problemet?

Til en viss grad kan det nok overføres, men samtidig er atomvåpen noe av det Russland har satset mest på i de seneste årene. Altså det er ingen grunn til å betvile at Russland har mange hundre operative atomvåpen.

Norske Hellfire er i bruk.

Hvis det var en bunker 120 meter ned ville det heller ikke gi noe mening at den skulle bli ødelagt. De beste bunker-busterne kan gå gjennom noe sånt som 50 meter med jord. Det ville kreve atomvåpen.

Enig i at det ikke handler om penger. De ca 23 bøkene han vil selge kommer ikke til å generere særlig med inntekter.

Kan nevne at man hører om mange Ukrainere som har blitt avvist av forsvaret (som regel fordi de ikke har hatt militær erfaring), men det er ikke noe man hører om fra Russland. Der sender de deg gjerne til fronten, uansett hvem du er. Selektiviteten tyder på at Ukraina har en betydelig bedre situasjon i forhold til å få tak i folk gjennom frivillighet.

Hvis det er et eneste individ som ikke passer definisjonen av kvinne, og som man fortsatt mener er en kvinne, så betyr det at man bruker en annen definisjon enn den definisjonen man sier man bruker. Da er det jo fort greit å forsøke finne ut hvilken definisjon som faktisk benyttes. Hvis folk i en diskusjon bruker forskjellige definisjoner på ord er enighet stort sett en umulighet. Mer runde definisjoner på kvinne ala "et voksent menneske som normalt sett har XX-kromosomer og som regel har X, Y og Z" kan være helt OK. Der det blir problematisk er f.eks "et voksent menneske med XX-kromosomer", for da treffer definisjonen feil i forhold til intensjonen.

Enkelte forstår det som et resultat av mer enn Russisk imperialisme, men det betyr ikke at det er et syn man må dele. Jeg leste en del av innlegget og fant ingenting av verdi for temaet.

Fortsatt masse bruksverdi igjen.

Det er vel ingen som spør, selv ikke RF. Det alle gjør er å anta ett kjønn utifra utseende, og så vil man bli rettet om man tar feil. (Og det skjer ca aldri at man vil bli rettet. De aller fleste sørger for at utseende matcher kjønn.)

Jeg lurer også på hva Vogel skal ha gjort for å fortjene å bli sparket. Ingen usagn som har blitt postet i denne tråden har vært i nærheten av å være problematiske, i mitt syn. F.eks det utsagnet her tar jo ikke noe standpunkt om noe. Det bare oppsummerer hvilken vei en dom gikk. Egentlig mer en advarsel til de som kunne tenke seg å begå samme forbrytelse. https://www.diskusjon.no/topic/1934298-fikk-sparken-etter-twitter-melding/?do=findComment&comment=26637019 Er det slik at det kom påfølgende utsagn på twitter som ikke har blitt linket til? Jeg kommer ikke til å lete igjennom åresvis med twitter-poster, for å forsøke finne problematiske ting.

Bare 205 mm i front på tårnet til T-55, og 100 mm i skroget. Selv M72A2 bør gå rett gjennom.

Bradley har tatt ut selv T-72, riktignok med utarmet utan, men nå har det jo også vært snakk om å overføre slikt. http://edition.cnn.com/2003/WORLD/meast/04/05/sprj.irq.lyle/ Wolfram er nok en del dårligere, men så er jo også T-55 betydelig dårligere pansret enn T-72.

Ja. T-54/T-55 vil kunne ha store problemer mot mye av Ukrainas utstyr som det kan møte i strid. Langt i fra kun MBTer. De lettpansrede kjøretøyene som er flere tiår nyere må forventes å kunne gi en betraktelig bedre situasjonsforståelse, med bedre optikk, kommunkasjonsutstyr, osv. Og de har absolutt våpen som vil kunne slå ut T-54/T-55. Lettere infanterivåpen som M72 og RPG-7 vil også ha god effekt mot T-54/T-55. Det kreves ikke dyre våpen som Javelin og NLAW.

Ja, det stemmer at T54/T-55 er en betydelig trussel mot lettpansrede kjøretøy, men samtidig er også lettpansrede kjøretøy som BMP-2, Bradley og CV-90 en betydelig trussel mot T-54/T-55. I Irak ble 25 mm kanonen til Bradley brukt til å ta ut T-54/T-55 med god effekt.