Espen Hugaas Andersen

Tja, det blir litt feil å antyde at amerikanerne har kjøpt tjenester fordi russerne har vært så langt fremme. Det er ikke fordi de er langt fremme at amerikanerne har kjøpt tjenester, det er av andre grunner. En av hovedårsakene til at USA valgte å kjøpe tjenester fra Russland etter murens fall er at USA var bekymret for at russiske rakettforskere skulle gå over til å jobbe for f.eks Iran og nord-Korea. De ønsket å holde forskerne i jobb innenfor den sivile sektoren. Og så har det fortsatt litt fra der. Etter romfergen ble faset ut kjøpte USA mange seter på Soyuz for sine astronauter. Men romfergen var jo *langt* forut for Soyuz. Soyuz er noenlunde tilsvarende Gemini-programmet, om det hadde blitt fortløpende flikket på siden 60-tallet. Altså hovedårsaken til at Soyuz var viktig i en periode var ikke at det var så langt fremme, det er mer det at Russerne har vært flinke på å opprettholde et gammelt system som fortsatt gjorde nytten. Nå har USA gått over til å bruke Falcon 9 og Dragon, så kjøpet av tjenester er i hovedsak avsluttet.

De har ikke vært i rommet, så vidt jeg kan se. Jeg antar du henviser til ballongferdene deres. Piccard nådde til 16.210 meter, altså ca 16% av avstanden til rommet. Og Baumgartner nådde til 38.969 meter, altså ca 39% av avstanden til rommet. De vil ha blitt utsatt for litt ekstra GCR-stråling, men trolig mindre enn folk flest får på en flygning over Atlanteren, ettersom de ikke var oppe i luften lenge.

Jeg ville kanskje gjette på at dette er enheter som var litt bak frontlinjene, nær f.eks Makarivka, som så ikke har klart å trekke seg ut.

Det er ytterligere to. Virker som målet var et komplett batteri med Msta-S 2S19. Nøyaktige posisjoner:

Ytterligere to stk i samme område. Dette kan faktisk være en indikasjon på at Ukraina har bestemt seg for hvor de skal sette inn hovedstyrken, og det er i dette området. De rydder vei, i hvert fall.

Det kan være du har rett. Jeg har ikke sett videoen. Og jeg er enig i at tap er uungåelig. Tusener av Ukrainere vil dø i denne offensiven. Men det er samtidig greit å huske på at hvis de kan vinkle noe til å være verre enn det er, så vil de gjøre det.

Likene kan være plassert for filmingen, bare så det er nevnt. Man kan ikke stole på Russerne.

Det kan være en bra ting at det går så dårlig med Freia at Mondelez velger å kvitte seg med Freia. Da kan Freia få norske eiere igjen. Eventuelt kan Mondelez bare avslutte støtten til Russland.

Da er videoen min om romstråling sluppet på youtube. Det var betraktelig mer arbeid enn jeg hadde sett for meg, så det tok mye tid, men jeg tror neste video blir litt mer overkommelig.

Fortsatt relativt ukjent. Ukraina har ikke innnrømmet at offensiven i det hele tatt har begynt, og Russland liker ikke å snakke om at de taper områder. Men det svirrer en del rykter om at Ukraina har frigjort noe områder. Neppe veldig store områder.

Hvis man forhåndsbestiller noe lenge før det skal være klart så er det gjerne delvis basert på et ønske om å vise støtte til et prosjekt. Altså kanskje muligheten for å tape pengene er noe man er veldig komfortabel med. Altså det er ikke slik at det er *dumt* å forhåndsbestille - man må bare være litt klar over at det er en risiko.

Ja, vi kan nok ikke utelukke at demningen brast pga Russlands behandling og bruk av demningen. Vi vet jo at demningen har blitt fylt til et historisk høyt nivå, altså vil demningen har sett betydelig større belastningen enn den har sett på en del år. Samtidig har Russland sprengt veien som var en del av demningen. Denne veien skulle i utgangspunktet ikke ha stor betydning for den stukturelle styrken av demningen, men samtidig kan det ikke utelukkes at den hadde noe påvirkning, samtidig som sprengningen kan ha påført de mer strukturelt viktige delene av demningen skader. Det som taler litt for at det var utilsiktet er at vi ikke har noen video av sprengning som forårsaker kollapsen. Jeg hadde trodd at vi ville ha videoer innen nå. Men mangel på bevis er ikke egentlig bevis. Jeg tror absolutt det mest sannsynlig var en bevisst sprengning.

Den vil jo tørke opp i forhold til flomtilstandene nå. Men ja, det vil være mer uforutsigbare tilstander. Og i snitt vil vannføringen være høyere, ettersom det nå ikke sendes vann til Krim.

Det kan vel ikke helt utelukkes at de har fått Penguin, men rekkevidden er ikke den beste. Det mest sannsynlige de da ville fått er versjonen for helikopter, med 34 km rekkevidde. For å brukes måtte da helikopteret fly innen 34 km av et russisk fartøy. Det er litt tvilsomt at Ukraina har så god kontroll på luftrommet at det er noe de ville forsøke. I hvert fall ikke på åpent hav. Det kunne være litt mer aktuelt om Russland forsøkte seg på et amfibieangrep av noe slag. Jeg mener Penguin Mk3 for F-16 er ute av tjeneste for mange år siden, og trolig ikke brukbare, men kunne ikke finne noen kilde sånn i farta.

Russland tenker nok først og fremst på å overleve denne forestående offensiven. Om de klarer det, så kan de fortsette å befeste stilllingene sine langs frontlinjen, og gjøre de okkuperte områdene mer og mer sine egne.

Ukraina har fått Harpoon fra Danmark. De har neppe fått Penguin.

Det er en teori som ikke gir noen mening. I stedet for å sprenge et lite hull ville de da bare åpne portene maks.

Først må Krim frigjøres. Om det ikke skjer så er det nok bare å glemme vann fra Dnipro til Krim som konsept.

Ja, og Ukraina har vel *ingenting* å tjene på det. Det vanskeliggjør Ukrainsk fremrykking, det gjør stor skade på Ukrainske byer og infrastruktur, det kan få konsekvenser for atomkraftverket, med radioaktiv forgiftning av Ukrainsk jord, osv. Jeg kan ikke helt se noen grunn til at Ukraina skulle sprenge demningen. Man kunne kanskje tenke seg at Ukraina ville sprenge demningen for å kutte vannforsyningen til Krim, men den vannforsyningen kan de jo kutte senere, etter de har frigjort litt areal. Det er ingen hast. Og det får konsekvenser for Russiske soldater på østsiden av elven. Men de vil i all hovedsak klare å trekke seg tilbake, så det ville ikke forårsake nevneverdig skade. Det er stort sett bare Russland som tjener på det, ved at de sikrer flanken sin.

Det er vel kanskje det som gir mest mening, at dette ble gjort i forkant av en eventuell offensiv, bare for å utelukke muligheten. Da kan Russland fokusere styrkene sine lengre øst, uten å måtte bekymre seg for flanken. Dette vannet vil avta over noen dager, men det vil fortsatt være et gjørmehav uten like i store områder, så en kryssing av elven med tunge kjøretøy er nok utelukket for en del uker. I tillegg er demningen borte, som var det nærmeste man hadde en fungerende bro. Hvis Ukraina hadde tatt demningen ville de relativt raskt kunne fikse veien og bruke dette som forsyningsvei.

En tredje mulighet er at det er en utilsiktet sprengning. Det kan være at Russland hadde lastet opp demningen med eksplosiver, i tilfelle Ukraina skulle forsøke krysse, og så var det noen som drakk seg fulle og startet en brann med en sigarett, eller lignende. Det virker litt overivrig av Russland å sprenge demningen *nå*.

Dette var flere tonn med eksplosiver. Det eneste som kunne gjøre dette er at det har blitt plassert eksplosiver på eller ved demningen. F.eks at en båt fylt med eksplosiver er kjørt inn i den fra oversiden, eller at demningen er minelagt. Jeg tror vel det mest sannsynligvis var Russland. De tenker kanskje at de er i ferd med å miste demningen og ønsker ikke la den falle i Ukrainske hender.

Det virker usannsynlig at Ukraina skulle ha klart å penetrere så dypt. Det ville tyde på at de Russiske forsvarslinjene var mye svakere enn antatt.

Jeg så en video av at et par Ukrainske lett-pansrede (MRAP) kjøretøy blir ødelagt. Med flere Ukrainske kjøretøy i bevegelse. Men jeg kunne ikke se noen stridsvogner. For meg virker dette mest som sonderingsangrep, der formålet er å avdekke svakheter i de russiske linjene. Hvis de finner svakheter så kan plutselig hovedstyrken rulle inn. Så jeg tror offensiven er i ferd med å starte. Bør være skikkelig i gang innen en uke eller to.

Tror man kan fint sammenligne f.eks Leopard 1A5 med T-72B. Altså nyeste utgave av Leopard 1 med eldste utgave av T-72 som russland benytter. De nyere utgavene av T-72 er nok noe bedre. Men det er ikke enorm forskjell. Leopard 1A5 er overlegen T-62 og T-64, som russland også benytter.