Espen Hugaas Andersen

Kina, i mitt syn. Tror ingen andre egentlig har stor nytte av en lang krig. Jeg hadde egentlig trodd at Putin ville trekke seg ut i fjor, etter det ble åpenbart at invasjonen ville ikke tolereres av verdenssamfunnet. Men han er visst fullt villig til å ofre det Russiske militæret i et desperat forsøk på å få til noe som kan kalles en seier.

Ja, mye avhenger av utviklingen i Russland over tid. Hvis Russland (mot absolutt all formodning) skulle klare å ta et grundig oppgjør med sitt fascistiske og kleptokratiske system og ta reelle skritt mot å bli et moderne demokrati, så tror jeg Europa og vesten generelt ville være veldig åpne for å ta Russland inn i varmen igjen. Men jeg kan nesten ikke se noe som helst som taler for at dette kan skje.

Vi får håpe det blir fred raskest mulig. Men selv etter det blir fred tror jeg ikke Europas eller Norges forhold til Russland vil kunne repareres på de nærmeste tiårene. Jeg tror det beste vi kan håpe på er den type forhold som mellom eksmann og ekskone, etter en ikke spesielt vennlig skilsmisse, som fortsatt må samarbeide om felles barn. Altså en type nøytralitet med sammenbitte tenner.

Jeg er enig i at krigen kunne kommet på et bedre tidspunkt. Helst aldri. Men Russland er ikke spesielt åpen for innspill om å ikke invadere sine naboer. En fordel med krigen er at det har fullstendig knust alle illusjoner om at Russland kan være vår venn. Alles øyne er fullstendig åpne for Russlands (selv-)destruktive natur. Og man kan forvente at Europa vil klare å håndtere Russlands forsøk på å destabilisere Europa bedre i fremtiden. Det er lenge siden sist Europa har hatt et sterkere samhold.

Enig med Windfarmer her. Hvorfor skulle Russland starte en krig med Ukraina for å få NATO til å starte en storkrig mot seg selv? Og hvorfor tok de da ikke like gjerne å angrep en NATO-land i stedet for Ukraina? Dette ville føre til storkrig med NATO, som ønsket. Edit: Og for øvrig, Norge gjør allerede mye for å avslutte krigen raskest mulig uten unødvendige provokasjoner. Måten å gjøre det på er å forsyne Ukraina med mest mulig våpen raskest mulig, slik at Ukraina klarer å tvinge Russland til å trekke seg ut av Ukraina og inngå fredsavtale.

Det kan se ut som det er en ekte person og at utsagnene er riktig gjengitt. Egentlig litt rart at en tidligere general har et så forvrengt virkelighetsbilde, men det er vel bare sånn det fungerer med en stor nok gruppe. Om alle NATO-land har til sammen f.eks 1000 tidligere generaler, forsvarsministre, osv, og 99% ikke svelger russisk propaganda rått, så er det fortsatt 10 stk som gjør det. Og disse personene vil mediene kaste seg over, ettersom de har et uvanlig syn på saken.

I store trekk nei. F.eks "Generalen sa også at forholdet mellom tap i utstyr og personell er 5 til 1 til fordel for Russland." Hvis Ukraina skulle ha tapt 5x flere stridsvogner enn Russland (som har tapt rundt 2000, bekreftet med bildebevis), så ville de måtte ha tapt ca 10.000 stridsvogner. Ukraina hadde rundt 800 ved starten av krigen og har mottatt ca 600 siden starten av krigen. Det er altså ikke mulig for Russland å ha tapt færre stridsvogner enn Ukraina. Dette er bare ett eksempel. Denne trenden er gjennomgående på alt utstyr. (Noe av ordbruken er svært mistenkelig også. "Angelsakserne" er et typisk Russisk propaganda-ord. Jeg ville sjekket at denne generalen faktisk finnes og har sagt dette.)

Jeg hadde egentlig mest lyst til å se meningene til en dreven butikknasker. Kan ikke komme på noen som ville være mer kvalifisert til å bedømme håndtverket til Moxnes.

Dette var ikke et forenklet forelegg. Moxnes har innrømmet at han har gjort noe galt, men han har fortløpende forsøkt å misrepresentere saken i sin favør i forhold til spesifikt hva han har gjort galt. Han har fortsatt ikke innrømmet å ha med fullt overlegg stjålet solbrillene. Når han ikke en gang kan innrømme hva han gjorde er det ingen grunn til å tro at Moxnes angrer på det. Til den grad han angrer kan man forvente at han angrer på å ha blitt tatt.

Videoen endrer visst ikke noe for Rødts nestleder. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/kEP65k/roedt-nestleder-om-overvaakningsvideo-endrer-ingenting Man kan på en måte skjønne tanken om at han har betalt boten og saken er dermed ferdig. Men saken demonstrerer jo fortsatt hvilken person Moxnes er. Han er fortsatt den samme personen han var for tre uker siden, og det er en tyv og en løgner. Det er vanskelig å si hva Moxnes har stjålet før eller hva han vil stjele neste gang, og like vanskelig å si hva han har løyet om før eller vil lyve om neste gang, men hvordan kan man ha noen slags tillit til en slik person?

Ja, helt åpenbart overlagt utifra videoen. Hvordan kunne han tro at videoen ikke ville komme ut? For en idiot. Etter å ha sett videoen er jeg helt overbevist om at dette ikke er første gang. Dette er mest sannsynlig en vane han har hatt over mange år. Hvis han var min partileder ville jeg kun støtte han videre om han kom med en full tilståelse der han gikk i detalj over hvor mange ganger dette har skjedd over årene, og at han fikk behandling for klepotimani e.l.

Dette er vel et par uker gammelt.

Alt som er enkelt å sette i stand av T-72 er nok sendt til Ukraina, foruten det som er holdt tilbake som reserver for f.eks statskupp eller at en region skulle forsøke løsrive seg. De har nok fortsatt en god del utstyr som med tid og innsats kan settes i stand, så etter denne krigen avsluttes så vil Russland over tid kunne bygge seg opp igjen til å ha tusenvis av stridsvogner (da i hovedsak utrangerte stridsvogner). Men for de nærmeste månedene/årene så er det ikke mye utstyr de har. Selv ikke utrangerte T-72. Når det gjelder nyproduksjon ville det være en overdrivelse å si at Russland kunne produsere moderne stridsvogner som T-14 selv før krigen. Med krig og sanksjoner er det nok lenge til vi ser Russland produsere nevneverdig med nytt moderne utstyr.

Man kan kanskje tro på at det var en forglemmelse at han tok de med seg. Men å rive av prislappen og legge det i bagasjen, det er helt bevisst tyveri. Altså det er ikke noe spørsmål om at man snakker om en tyv.

Det meste av klaseammunisjonen vil nok havne på jorder i sør-øst Ukraina. Jorder som kanskje uansett vil ligge brakk i 5-15 år pga vannmangel, til demningen kan gjenoppbygges. Så det kan være ganske akseptabelt å forvente å måtte bruke 10+ år på å rydde opp. Jeg ville kanskje anta at levering av klaseammunisjon kan sees i sammenheng med levering av ATACMS. USA har nok fortsatt en god del M39 og M39A1 liggende. Trolig 1000-1500 stk. De har derimot bare rundt 800 stk M48/M57/M57E1, med et enkelt stridshode.

Som proposjonalitetsprinsippet tilsier så er det et spørsmål om hva målet var.

Den militære verdien av målet må vurderes i forhold til konsekvensene for sivile. Hvis det er snakk om en vanlig fotsoldat, så er det ikke greit å bombe en restaurant, mens hvis det er f.eks Shoigu, så kan det plutselig være greit. I dette spesifikke angrepet utelukker jeg ikke at Russland kan ha vært ute etter et legitimt mål. Det at det ble brukt Iskander tyder på at det var et mål som Russland mente hadde stor verdi, ettersom de ikke har veldig mange av disse rakettene igjen. Og det at Ukraina har visstnok arrestert en forræder tyder på at det var et legitimt mål det ble informert om.

Kan hende at Putin er ekte, men at publikummet er nøye utvalgte skuespillere, som er sikkerhetsklarert, ransakt, og at det skjer på et område der sikkerhetsstyrkene har full kontroll. Det er vel stort sett sånn de har løst problemstillingen tidligere.

Om det blir noen slags erklæring tør jeg ikke spå. Men man vil nok avgrense sine motangrep til Hviterussland, og kanskje bare Wagner.

Kan se ut som du har rett. Jeg bare antok tweeten var riktig, men det skulle jeg visst ikke gjort. Da er det litt mer forståelig. https://www.reuters.com/world/europe/lithuania-buys-nasams-air-defence-ukraine-2023-06-28/ Vet noen forresten om det er mulig å ekspandere eksisterende systemer med ytterligere launchere, utover det som er i et normalt batteri, eller kan man anta at dette sannsynligvis er erstatninger for tapte launchere?

Helt greit, jeg sier ikke at Musk på noen måte har rett i sin argumentasjon. Jeg syns for det meste at han burde holde kjeft på temaer han ikke har peiling på, og det er mange slike temaer. F.eks Ukraina og politikk generelt.

Hvor enn Musk går følges han av kameraer. Hvis det var noe slags forhold mellom Epstein, Maxwell og Musk så ville det finnes mer fotobevis enn et bilde av Musk som blir photobombet av Maxwell. I mitt syn er det overraskende få koblinger mellom Epstein og Musk. Man kan finne sterkere knytninger mellom ca alle rikinger i USA og Epstein. Men det er så klart veldig poppis med konspirasjonsteorier om rikinger som Musk, Gates, Soros, osv, osv.

Hvis det er nyproduserte systemer så er det litt mindre interessant. Da snakker vi vel fort om 1-2 år før de kan være på plass.

Interessant. Hvis dette er de to systemene de fikk levert i 2020 er det altså NASAMS 3, som er helt topp moderne. De kan fyre av Sidewinder som et rimeligere alternativ til AMRAAM. Og med disse systemene som trolig kan leveres på noen uker vil man kunne se at en del flere byer kan dekkes.

Hvis man har fulgt litt med på Musks Twitter så har kommentarene vært relatert til det at bønder i Nederland tvinges til å legge ned. https://www.theguardian.com/environment/2023/jun/25/farmers-on-frontline-as-dutch-divided-by-war-on-nitrogen-pollution Og utifra tweeten hans mener han at man bør fokusere på å få ned CO2 utslippene, ikke gå etter landbruket. Musk ville nok vært ca den første til å feire om det ble satt strengere utslippskrav til landbruksmaskiner og lignende. Helst krav om nullutslipp. Man kan være enig eller uenig med Musks tanker, men uansett skjønner jeg ikke at dette ville tilsi at Musk er klimafornekter.