Espen Hugaas Andersen

Det som er litt interessant er at Russland er underdog-en i forhold til disse månelandingene. I nyere tid har India mer erfaring med å forsøke å lande på månen. Det mest sannsynlige utfallet er nok at India klarer å lande, mens Russland ikke klarer det. Men det er åpenbart stor usikkerhet.

Siden jeg skrev denne posten har antallet på Oryx økt til 40 stk, og det inkluderer ikke dagens 2 stk. Altså gjentar vi utregningen som over så er Russland nå nede i ca 25 Ka-52 operative til enhver tid. I denne takten vil Ka-52 ganske sikkert være ute av bildet til neste sommer. Edit: Når det gjelder nyproduksjon, så har Russland klart å produsere ca 10 stk per år, før sanksjonene ble innført. Om de skulle klare å opprettholde denne takten, så utgjør det ikke en enorm forskjell. Med takten de har tapt Ka-52 hittil vil de være helt tomme for Ka-52 ca august 2024. Men tar man hensyn til nyproduksjon går det helt til februar 2025. Det er riktignok ganske tvilsomt at produksjonen ikke skulle påvirkes av sanksjonene.

Russland har på ingen måte vist at de kan slå NATO. Da måtte de først vært i en konflikt med NATO. Eller hvor mange hundre F-35 opererer for øyeblikket i Ukraina?

Ser ut som SpaceX jobber mot neste oppskytning 31. august. Blir nok fort senere enn det igjen, men september ser veldig lovende ut!

Det er en legitim bekymring at ringen kan hekte seg fast og rive av fingeren. Kanskje spesielt for noen som jobber med maskiner. Jeg kjenner en som opplevde det og mistet fingeren. Klokke tror jeg ikke utgjør samme risiko, ettersom reimen stort sett vil ryke før håndleddet. Men det er ikke noe i veien å f.eks ta av ringen når man er på jobb.

Det ville overraske meg enormt om ikke Russland er involvert til en eller annen grad. Tidspunktet er for mistenkelig. Plutselig når Sverige skulle bli med i NATO ble dette en stor sak, når det er noe som har pågått i åresvis i mange europeiske land. Det er jo stort sett en ikke-sak at individer i vesten har ytringsfrihet. Å skape eller hausse opp denne saken er noe Russland har motiv og anledning for, og de har tidligere stått bak masse lignende.

Det er mye informasjon som er tilgjengelig på eksempelvis wikipedia og diverse nettsider. Personlig gir innleggene meg sjeldent noenting, verken når det gjelder nyttig informasjon eller underholdning, så for min del blir de i beste fall skumlest. Men her er det jo veldig lov å ha forskjellige meninger.

Mitt inntrykk er at JK22 har stor interesse for temaet, og er noen som som leser mye på twitter, telegram, o.l. Men at det er noen uten spesielt dyp kompetanse. Jeg ville være forsiktig med å legge for mye vekt på det han/hun skriver. Personlig ser jeg sjeldent særlig verdi i det, og har stort sett begynt å hoppe over disse veggene med tekst.

HAH. Morsomt. Jepp. Og avstanden kan minkes ved å utrydde det Russiske militæret.

Jeg ser ingenting som tyder på at Putin ønsker å få avsluttet krigen. Dette er nok ikke krigen Putin ønsket, han ønsket nok bare en spesiell militæroperasjon, men alt som har skjedd siden den tid tyder på at han er villig til å fortsette krigen til siste russer.

Da har du forstått feil, i min mening. Russland ønsker Ukraina, hele Ukraina, og om noen del av Ukraina blir med i NATO er det ikke mulig å ta hele Ukraina.

Russland vil fortsatt ikke akseptere at Ukraina blir med i NATO. Altså en fred vil bare vare helt til Russland får bygget opp militæret igjen. Slik jeg ser det vil det kun bli varig fred når Russland er svekket tilstrekkelig til å akseptere at Ukraina blir med i NATO. Vi er ikke der ennå.

Russland vil aldri akseptere en avtale der Ukraina blir med i NATO, så lenge de har militær makt til å hindre det. Kanskje de kunne funnet på å signere på det, men da ville de umiddelbart måtte starte en ny konflikt ala den i Donbas, for å diskvalifisere Ukraina fra å bli med i NATO. Det er så klart *mulig* at det går med flere liv ved å fortsette å kjempe, men det vet man jo ikke. Men det mest aktuelle alternativet til å kjempe med vestlig hjelp var ikke å ikke kjempe. Alternativet var å kjempe uten vestlig hjelp. Da hadde frontlinjene ganske sikkert vært betraktelig lengre inn i Ukraina, og store byer som Kharkiv vil ha kunne lidt samme skjebne som Mariupol. Det er ikke slik at Ukrainas frihetskamp kun handler om å spare liv. Det handler også om å fortsette å kunne leve i et demokratisk land med ting som ytringsfrihet og sterke bånd til Europa. Livskvalitet er ikke uten betydning, og dette er noe som ville sterkt påvirkes av Russisk okkupasjon.

De vil nok bli brukt i en motoffensiv. Om ikke denne sommeren, så neste, eller neste etter der. Ukraina mottar fortsatt masse støtte, selv om man ikke hører om det. Det har blitt lovet veldig mye utstyr for lenge siden, og det leveres jo fortløpende.

Jeg er ikke Ukrainer og har dermed ingenting jeg skulle sagt om Ukrainas interne anliggender. Jeg kan ha meninger, og som sagt mener jeg de bør fortsette å kjempe, men det er Ukrainas befolkning og deres folkevalgte som må avgjøre hvordan de vil håndtere Russlands aggresjon på best mulig måte. Jeg er ganske sikker på at Ukrainas forhandlingskraft øker over tid. Russland svekkes gradvis, og mer av den lovede støtten fra vesten ankommer, i tillegg til ny støtte.

Alt tyder på at Zelenskyy har ekstrem respekt for livene og velferden til Ukrainas befolkning. Hvis Zelenskyy og Ukrainas befolkning ikke ville ta kampen med å ta tilbake de okkuperte områdene, og mente deres liv og velferd ville vært bedre ivaretatt gjennom forhandlinger, så ville de i hvert fall ha min støtte. Og jeg tror også de ville ha støtten til de fleste vestlige land. Men det er samtidig for min del ganske åpenbart at den riktige avgjørelsen per dags dato er ikke å gå inn i fredsforhandlinger. Det vil ikke være en varig fred før Russland blir slått tilbake og Ukraina kan bli med i NATO.

Jeg ville anta at Ukraina ville se på å inngå en fredsavtale innen få år, om internasjonal støtte skulle falle bort, og de mister troen på at de vil klare å frigjøre betydelige områder. Jeg antar at Zelensky er i all hovedsak en rasjonell aktør som kontinuerlig veier opp fordelene og ulempene med å fortsette frihetskampen. Og vesten burde støtte Ukraina så langt som mulig i den avgjørelsen de tar.

Ingen vil si det direkte (eller indirekte) fordi det er mest trolig ingen i denne tråden som er likegyldige til ukrainske tap. Det kan være noen som ønsker høyest mulig ukrainske tap (og lavest mulig russiske tap), men det er nok ingen som er likegyldige. Det er jo en litt åpenbar sak at det vil kunne være nødvendig med flere soldater om det skulle bli krig. Det handler ikke om at man skal sende noen i en kjøttkvern. Soldatene bør ha alt nødvendig utstyr og bør kunne forvente at de vil evakueres og få medisinsk behandling ved behov. Hver soldat Norge skulle tape er en tragedie, hver soldat Ukraina taper er en tragedie. Men det betyr ikke at tap aldri vil skje. Hvis ingen var villig til å dø for Norge, eller å sende folk i døden for Norge, så ville ikke Norge finnes som land. Det samme gjelder alle land.

Og finnes disse personene? Jeg tror ikke noen i denne tråden faller inn under dette.

Akkurat, det er er veldedighet. De ga akkurat den gaven de sa de skulle gi. Terminaler og gratis abonnement i minst tre måneder. Gaven inkluderte aldri gratis abonnement for all fremtid.

Dette er vanskelig å regne ut. Jeg ville tro det er snakk om kanskje noe sånt som $20 per måned i rene merkostnader på et standard forbrukerabonnement, da i hovedsak kostnader relatert til fibernett tilgang ved basestasjonene. Men om du har en terminal som er satt opp for å levere wifi til flere hundre personer, og som makses 24/7, så ville det ikke overraske meg om det er mulig å komme opp i hundrevis av dollar. Utover det så kan man vurdere opportunity-cost. Altså hva SpaceX ville tape av profitt-muligheter ved å gi noe bort til Ukraina som de kunne ha solgt og tjent penger på. Der er det nok fullt mulig å komme opp i tusenvis av dollar. Det kostet Ukraina null å ta i bruk utstyret, i de månedene SpaceX hadde lovet å dekke abonnementet. På en måte påfører vi Ukraina kostnader. Det koster for transport, vedlikehold, drivstoff, ammunisjon, opplæring, lønninger, osv, osv. Det er ikke alt vi donerer til Ukraina, og Ukraina er til dels avhengig av donasjoner fra andre land for å få brukt en del av utstyret vi donerer. (Eller så kan de alternativt bruke av pengene som vi samtidig donerer.) Det at vi donerer en stridsvogn betyr ikke at vi må holde den i drift til evig tid, uansett hva det koster. Med kundegrunnlaget Starlink har i dag kan det være mulig å fordele ut kostnadene. Men realiteten er at Starlink har ingen forpliktelse for å gi mer enn de har gitt. Skal man være takknemlig for hva de har gitt, eller ergre seg over det de ikke har gitt? DNB hadde et resultat på 32,9 mrd kroner i 2023. Om de tok halvparten av overskuddet og brukte det på Starlink abonnementer i Ukraina kunne de fortløpende betale for ca 500.000 høyprioritetsabonnementer til Ukraina. Skal vi demonstrere utenfor nærmeste DNB filial?

Det kan hende at Ukraina ikke klarer å frigjøre alle de okkuperte områdene, og på et tidspunkt i fremtiden inngår en noenlunde ugunstig fredsavtale. Men slik Musks "plan" var lagt opp ville det ikke skje. Hans "plan" kom jo også før Kherson og store deler av Kharkiv var frigjort, slik at man snakker ikke heller om de samme okkuperte områdene som den gang. Jeg stiller meg avventende til å se om Ukraina vil ende opp med å si ifra seg noe land. Det er f.eks mulig at Krim forblir i russiske hender. Men "nøytralitet" er bare å glemme. Man kan ikke være nøytrale til en terror-stat. En fredsavtale ville nok mest sannsynlig legge til rette for at Ukraina kan bli med i EU og NATO.

Det koster nettaviser ca ingenting å gi en gratis måned. Bare bittelitt ekstra kostnader til hosting ved økt trafikk på nettsidene. Kostnaden til kanskje 1000 gratis måneder tjenes inn ved at en ekstra person betaler for en eneste måned. Dette er ikke tilsvarende situasjonen ved å donere tusenvis av Starlink terminaler som i februar i fjor trolig hadde en selvkost på rundt $1500/stk, pluss mange måneder med båndbredde. Riktignok ville satellittene som flyr over Ukraina kanskje ikke kunne brukes til noe annet om de ikke ble brukt til å levere nett i Ukraina, men samtidig koster det med bakkestasjoner i nabolandene til Ukraina (mener en større stasjon ble satt opp i Polen), og SpaceX må også betale for trafikken videre i fiber-stamnettet. Man betaler gjerne mer for bedre abonnement. De 50x var for prioriterte høy-ytelseslinjer. Om de ønsket kunne de gå ned til vanlige forbrukerabonnementer til noe sånt som $100/mnd. Ser man på tilsvarende Starlink abonnement som tilbys til vanlige folk i dag, så var det som ble gitt til Ukraina mer tilsvarende 6TB Priority til $1500/mnd, bare uten 6TB grensen: https://starlink-enterprise-guide.readme.io/docs/compare-service-plans Og uansett er det kanskje dumt å gjøre seg avhengig av noe man ikke har tenkt til å betale for etter gratisperioden har gått ut.

Man tjener ikke penger på den første gratis måneden. Man tjener penger på de påfølgende betalte månedene. Ukraina mottok mange millioner dollar i utstyr og tjenester fra SpaceX, uten noen som helst forpliktelse til å betale noe som helst. Det er penger som har kommet rett ut av lommen til investorene i SpaceX. Alt som ble gitt til Ukraina kunne SpaceX like gjerne ha fått full betaling for på det åpne markedet. Starlink er fortsatt i sterk vekst, ikke begrenset av etterspørsel.

Det er absolutt ikke slik det vil ende opp. Sikret vannforsyning til Krim er allerede utelukket, etter at Russland sprengte Kakhovka-demningen. Krim vil aldri få vann så lenge Krim er okkupert av Russland. Musk sier masse idiotiske ting, men han har så klart lov til å ha sine meninger. Til syvende og sist er det handlinger som betyr noe.