Espen Hugaas Andersen

Dette er nok ganske nøyaktig den responsen Putin ønsker ved å kalle Musk "outstanding". Russland ønsker ikke noe mer enn å spre splid innad i Ukrainas støttespillere. At Musk som har gjort veldig mye for Ukraina straffes for det gleder utvilsomt Putin.

Nei. USAID har tidligere sponset noen tusen terminaler til Ukraina i humanitær hjelp, men SpaceX hadde oppfylt den kontrakten i helhet sommeren 2022. Kontrakten de fikk 1. juni 2023 er første kontrakt de har fått av det amerikanske forsvaret når det gjelder Starlink til Ukraina. Det er noen europeiske land som har sponset Starlink terminaler til Ukraina, men det har nok ikke medført noen slags profitt. Det har stort sett vært et spleiselag der terminalene har blitt dekket av land som Polen, mens SpaceX har dekket abonnementene. I oktober 2022 sa SpaceX at de på det øyeblikket betalte for 70% av Starlink abonnementene i Ukraina utav sin egen lomme.

Q1 var før de fikk kontrakt med det amerikanske forsvaret. Om du har rett i din spekulasjon om at de får flere titalls millioner dollar per måned i denne kontrakten så vil et lite overskudd bli til et stort overskudd.

Q1 2023 var første kvartal med overskudd. Trolig det første av mange.

Det er en god måte å redusere nyskapning. Hvis det er slik at selskaper som har stor suksess skal straffes for det vil det som minimum føre til at selskaper vil bli forsiktige med å ikke ha for stor suksess. Jeg tror å dele SpaceX opp i flere deler ville være et mer aktuelt alternativ, hvis de fikk for stor monopolist-makt, men tror ikke det ville skje med det første. SpaceX har ikke monopol på noe som helst. F.eks er Oneweb en konkurrent til Starlink som er i full drift. Kuiper vil bli en annen konkurrent. På oppskytninger er f.eks ULA en konkurrent. Blue Origin har en konkurrerende månelander. Boeing har en konkurrerende bemannet kapsel.

Å sabotere ukrainske millitæraksjoner er sannsynligvis en måte å ikke overholde vilkårene i kontrakten. Men det er åpenbart ikke eneste måte man kan bryte kontrakten. Og alle kontraktsbrudd kan føre til dårlig rykte. Altså "strictly equal to" er feil.

Etter 1. juni er han stort sett ikke involvert. Det er all grunn til å tro at kontrakten er veldig spesifikk på hva SpaceX skal levere, og at SpaceX overholder kontrakten. Hvis SpaceX ikke overholder vilkårene i kontrakten vil de kunne få et dårlig rykte, som vil kunne påvirke NRO og NASA kontrakter. (I fremtidige anbud vil SpaceX da score dårligere på "management".) Og det er utover eventuelle klausuler i kontrakten som ville kunne koste SpaceX dyrt.

Det er ikke kjent hva det amerikanske forsvarsdepartementet betaler for Starlink til Ukraina, men det er nok en grei antakelse at de betaler noe. Kontrakten fra 1. juni 2023 er untatt offentligheten. Vi vat altså ingenting spesifikt om hvilke betingelser som er i kontrakten.

1 og 3 er nesten standardtekst. Alt er tilsynelatende i orden, men alder og mindre enn perfekt dokumentasjon betyr at takstmann ikke går god for at alt vil fortsette å være i orden. 2 er veldig vanlig. Om gulvet ellers virker å være i god stand (fuger er intakte, ingen sprekker i flisene) så kan man som regel leve lenge uten å gjøre noe med det. Jeg hadde personlig ikke gjort noe som helst. Men vær klar over at badet begynner å bli eldre, og på et eller annet tidspunkt bør det pusses opp. Men utelukker ikke at man kan vente 20 år til.

Bare for å friske opp når det skal ha skjedd at manglende Starlink dekning førte til et mislykket angrep på svartehavsflåten. Det var altså midten av september 2022, ganske nøyaktig et år siden. https://www.vice.com/en/article/xgy4q7/mysterious-sea-drone-surfaces-in-crimea

Dette var vel før det hadde vært noen angrep på Sevastopol i det hele tatt. I hvert fall før det hadde vært noen angrep med sjødroner. Jeg husker ikke helt 100%, men muligens var det noe aktivitet med luftdroner før Ukraina forsøkte å benytte sjødroner. Jeg mener det på det tidspunktet i hvert fall ikke hadde vært noen *suksessfulle* angrep på Sevastopol. Du hadde senkingen av Moskva, men det var langt unna Krim. Nå har man ikke den frykten, nei, men før slike angrep ble gjennomført og Russland ikke reagerte særlig så var nok ikke en slik frykt helt fraværende.

Russisk eskalering = bruk av atomvåpen. Russland har brukt alle militære virkemidler som har vært tilgjengelig siden dag 1. De har aldri hatt noe å eskalere med utover atomvåpen. Altså om man snakker om å være forsiktige for å unngå eskalering, så er det en marginalt skjult henvising til bruk av atomvåpen.

Kanskje ikke. Men forventer man egentlig at Musk som individ skal være mer rasjonell enn myndighetene til store land?

Vi har veldig forskjellig forståelse. Om det bare gikk på muligheten til å utnytte våpnene effektivt kunne man startet opplæring av Ukrainske piloter på F-16 midten av 2022. En del land har vært veldig forsiktige med å ikke være først ut i å gi støtte. F.eks ville ikke USA gi Abrams før etter Europa hadde gitt Leopard 2. Og Tyskland ville ikke gi Leopard 2 før etter Frankrike hadde på en måte åpnet døren med AMX-10. (Og Polen mer eller mindre sa, vi sender Leopard 2 med eller uten godkjenning fra Tyskland.) Storbritannia og Polen er kanskje de som har vært minst tilbakeholdne.

Det er det som er frykten. Vesten har vært redd for at om Ukraina utstyres med for mye effektivt vestlig utstyr for raskt, så vil Russland/Putin bli desperat og eskalere til atomvåpen. Derfor startet hjelpen med relativt enkle/lette våpen som Javelin og Stinger, så økte man til artilleri og HIMARS, så økte man til IFVer o.l, så økte man til stridsvogner, så økte man til klaseammunisjon, så øker man til F-16, osv. Og mange av donasjonene har hatt klausuler om at utstyret ikke skal benyttes på russisk jord (med Krim ofte litt uspesifisert). HIMARS var f.eks modifisert til å ikke kunne velge mål i Russland.

Det har helt åpenbart påvirket støtten. Det er en grunn til at Ukraina fortsatt ikke har ATACMS, eksempelvis.

Jeg husker vi satt opp et husholdningsbudsjett i heimkunnskapen på ungdomskolen, for over 20 år siden. Så det er ikke slik at slik opplæring har vært helt fraværende. Men det har vel aldri vært veldig definert hva man skal lære om temaet og hvor, altså det har vært og fortsetter å være et betydelig forbedringspotensiale. Jeg har sett ca alle episoder av luksusfellen, og ja, manglende forståelse for økonomi er en faktor for en betydelig andel av de som deltar, men det er på ingen måte avgjørende. De aller fleste skjønner at man ender opp med gjeld og betalingsanmerkninger hvis man ikke betaler regningene sine, og at det koster å låne penger. I mitt syn handler det i hovedsak om manglende interesse eller tiltakslyst når det gjelder økonomi, som fører til at man velger svært kortsiktige løsninger som løser problemet her og nå, men som gjerne gjør ting mye verre om noen uker/måneder. Pluss manglende impuls-kontroll. Jeg vet ikke egentlig om bedre opplæring i skolen vil løse problemet, men det vil i hvert fall ikke skade. (Sånt sett er det litt som overvekt. Alle skjønner at hvis man spiser mindre så går man ned i vekt. Men teori og praksis er to forskjellige ting.)

De inngikk kontrakt rundt 1. juni. https://www.voanews.com/a/spacex-starlink-wins-pentagon-contract-for-satellite-services-for-ukraine/7118968.html Før 1. juni sto altså SpaceX ganske fritt til å f.eks avslutte tjenesten i Ukraina, men etter 1. juni er det helt definert hvilke tjenester de skal yte. De kan så klart bryte kontrakten, men det vil sitte veldig langt inne ettersom SpaceX har andre lukrative kontrakter med det amerikanske forsvaret og NASA og det er helt essensielt at de fremstår som en pålitelig samarbeidspartner.

Ett eksempel: 1. Model S har ingen "engine", engine betyr altså forbrenningsmotor på engelsk. 2. Motoren i Model S er mer i området 100 lb, ikke 4000 lb. Kanskje var det snakk om batteriet, men det er mer omkring 1300 lb. Hele bilen er i området 4000 lb. 3. Motoren i Model S koster mer i området $5000. $30.000 kan stemme med en eller annen variant av batteripakken, men er for lavt for hele bilen. Jeg klarer ikke å skjønne hva denne setningen skulle si. Den gir ingen mening. Og dette er bare ett eksempel. Dette er så klart ganske ubetydelige detaljer, men det er *veldig* åpenbare feil som enhver person som kan litt om Tesla/elbil ville reagert på. Det er noe som tyder på at det er ikke veldig mange som har lest gjennom boken før publisering. Jeg ville tro man snakker om kanskje noe sånt som 3 personer, og man kan nok ikke forvente at Musk har hatt tid til å være en av de. Kanskje Musks assistent eller noen har lest gjennom.

Jeg har sett noen utsnitt fra boken, og det er masse andre faktafeil. Helt åpenbare ting som burde blitt oppdaget før publisering.

Jeg vil kanskje anta at nattens hendelser fører til at Svartehavsflåten forlater Sevastopol for godt. Det fungerer ikke å ha Svartehavsflåten der når det når som helst kan regne ned kryssermissiler. Å sikre en havn for Svartehavsflåten var mye av poenget med invasjonen av Krim i 2014, så Russland fortsetter å ødelegge for seg selv. Man er nok ett skritt nærmere frigjøringen av Krim. Når Krim ikke kan benyttes som havn, og ikke kan benyttes til landbruk (etter sprengningen av demningen), så er det færre og færre grunner for Russland å fortsette okkupasjonen. Det som gjenstår er vel stort sett turisme, og prestisje.

Da ville de åpenbart ikke tukle med internettet utover Ukraina. Det er mulig det er russisk hacking. Kanskje var russerne klar over at noe var på gang, slik at det har en sammenheng, men det er også veldig mulig det var helt urelatert.

Ca 30% av kjøring med personbil ble gjennomført med elbil eller ladehybrid i 2022, så ca 1 av 3 vil ikke bry seg på den basisen. Dette er også noe som er i raskt vekst, og man kan nok anta at de som ser at de vil kjøre elektrisk om et år eller noe slikt ikke bryr seg heller. Når kanskje halvparten av befolkningen ikke bryr seg på denne basisen må den andre halvparten fyre seg opp skikkelig for å gjøre særlig forskjell på folkeopinionen. Men, ja, som Ranglefanten sier så slår ikke prisen meg som ekstremt høy. Den var vel omkring 14 kroner for ti år siden, og nå er den omkring 20 kroner. Det er vel sånn ca 4% økning per år. Mye annet som har steget mye mer.

Virker som angrepet var en suksess. Disse koster nok noe sånt som 2 mrd kroner hver, så god effekt for pengene om de er permanent ute. Landingsskipet ser ut som det er helt ødelagt i hvert fall.

Kanskje ikke, men så vet man ikke hva han hørte. Det er mange måter å si ting på som kan misforstås, akkurat som den tidligere påstanden der folk trodde at Musk hadde snakket med Putin, mens det viste seg at han bare hadde snakket med den russiske ambassadøren. (Det er galt nok det også, men fortsatt noe helt annet.) Det er tusenvis av fakta i en biografi. Det er utopi å anta at alle faktaene gås gjennom og alle feil lukes ut før publisering. Det er alltid feil som bør rettes opp i etterkant.