Espen Hugaas Andersen

Han hadde et vanskelig valg, og man kan ikke utelukke at han personlig ikke gjorde noe galt, men samtidig kan man ikke applaudere tidligere SS medlemmer i parlamentet. Det finnes ikke noe godt man kan gjøre i verden som kan balansere ut den assosiasjonen.

Hvilket verdensbilde? Feil skjer. Dette var et åpenbart eksempel på at man må undersøke hvem man inviterer. Den ansvarlige for den komplett manglende kontrollen (Speaker Anthony Rota) har allerede fratrådt sin posisjon.

Jeg har lest meg bittelitt opp, og det ser ikke ut som USA tjente spesielt godt på lend-lease, når man ikke medregner "goodwill". I direkte økonomiske betraktninger mottok Storbritannia $31,4 mrd, og USA fikk $6,8 mrd tilbake fra Storbritannia. Goodwill kan derimot ha stor verdi. Det at land jobber sammen kan tjene alle.

Har du en kilde? Så vidt jeg kan finne ut stemmer ikke dette. US har et lend-lease program, der Ukraina kan få hjelp som de må betale tilbake, men hjelpen som er gitt hittil ser ut til å være gitt utenom lend-lease programmet, spesifikt for at Ukraina ikke skal måtte betale tilbake. Det ville egentlig vært svært skuffende at USA bare skulle gi lån og forsøke å tjene penger på krigen, der resten av vesten gir støtte uten noen forventninger om å få noe tilbake. (Jeg vet IMF og EU gir Ukraina lån for å støtte opp økonomien, men det er noe litt annet - det påstås ikke at dette er nødhjelp.)

Denne sier vel egentlig ingenting. Hjelmer kan godt være myke, så lenge de ikke deformerer så mye at et prosjektil med X Joule kinetisk energi kan nå hodet. Hovedtingen er at det må være god strekkstyrke, ikke trykkstyrke. Mener det finnes videoer av at man skyter hjelmer med diverse kaliber, og det er noe som gir mye mer mening.

Det er vanskelig å få inntrykk den faktiske tilstanden på ting fra slike videoer. For det første er nord for Verbove fortsatt russisk-okkupert område. Men antar vi at det har vært en Ukrainsk offensiv her, så er det greit å huske på at hele området har vært okkupert av Russland, og det vil ligge russiske kjøretøy strødd. Man må sortere hvilke som er nylig ødelagt og hvilke som har vært der lenge, og man må avklare om det er de samme 2-3 kjøretøyene som er filmet fra flere vinkler, eller mange unike tap. Samtidig, om Ukraina faktisk har tapt f.eks 10 kjøretøy i området, så er det ikke ekstremt mye. Dette er området der Ukraina fortsatt avanserer, noe som kommer med en kostnad. Om Russland har tap på 400 soldater per dag, og Ukraina er på en tredjedel, så er det 133 soldater tapt per dag. I en slik tapssituasjon ville det være en del tapte kjøretøy hver eneste dag, men ikke mer enn at det er håndterbart. Om Ukraina klarer å holde tapene på en tredjedel av Russland, så vil begge landene gå tom for folk ca samtidig. De var helt klart skadd, men når skallene er intakte kan man forvente at det vil være mulig å returnere de til operativ tilstand.

Nei, det stemmer ikke. Ukraina har vært ganske flinke på å holde tilbake styrkene til etter forsvarene er tilstrekkelig svekket. De hadde spesielt en offensiv tidligere i år der de satt seg fast i minefelt og en del kjøretøy ble slått ut, men de klarte jo å berge kjøretøyene etter hvert, så de fleste kan returneres til operativ tilstand. Det som også var bra i den situasjonen var at de vestlige kjøretøyene beskyttet soldatene slik de er designet for, og tapene i personell var minimale.

Det er jo det Ukraina gjør og har gjort i månedsvis. De fortsetter myke opp Russlands forsvar med artilleri, kryssermissiler, osv. De forsøker enkelte småoffensiver, der enkelte har vært veldig mislykket, og de har tapt en del kjøretøy (men få soldater), men i hovedsak ble offensiven avlyst. De klarte aldri å myke opp forsvaret tilstrekkelig til at det var mulig å gjennomføre offensiven som planlagt. Det at Ukraina tapte en del kjøretøy er relativt uproblematisk. Det er mer der det kom fra.

Kjenner folk som har vært grensejegere som nå er i HV. Det er en veldig miks av forskjellige bakgrunner. HV plukker de de mener de har behov for. Jeg er klar over at det henger igjen et inntrykk av at HV er bare tull, men realiteten er at det vanlige heimevernet er de mest operative enhetene i det norske forsvaret, etter de som er fulltidssoldater/vernepliktige og innsatsstyrkene. Ja, det finnes folk som har nylig gjennomført førstegangstjeneste som har bedre kompetanse enn mange i HV, men de vil stort sett kalles inn etter HV. Ikke spesielt overraskende er det Heimevernet som har regien på det norske bidraget til operasjon Interflex, som går på opplæring av Ukrainske soldater i UK.

En fallskjermjeger som overføres til HV vil altså ha 60-70 døgn fra førstegangstjenesten og så ~3 døgn per år deretter.

Litt interessant er det at de anbefaler folkemord i Ukraina i en bevisst lekket rapport. Men det er kanskje for å: 1. Overbevise folk om at dette var noe som ikke var ment å lekke ut. 2. Overbevise nyttige idioter at Russland er gal og man må la de være i fred.

Ja, ganske åpenbart en bevisst lekkasje av en fabrikkert rapport for å skremme nyttige idioter i vesten. Et atomangrep for å redusere støtten til Ukraina gir jo *null* mening. For det første ville Russland ha mye større problemer enn Ukraina om de angriper NATO, for det andre ville et angrep på NATO føre til økt støtte til Ukraina.

Også greit å huske at mange som er i HV har gjennomført full 10+ måneders førstegangstjeneste før de ble overført til HV. (HV plukker de de mener har riktig kompetanse blant de som har gjennomført førstegangstjeneste.) Og med årlige øvelser er de stort sett langt foran alle de som kun har gjennomført førstegangstjeneste pluss eventuelle rep øvelser. HV har stort sett også kunnskapen friskere i minnet enn de som kun har gjennomført førstegangstjeneste pluss eventuelle rep øvelser. Regulært HV vil kalles inn rett etter innsatsstyrkene, og absolutt før de som kun har gjennomført førstegangstjeneste. Men, det er så klart ikke slik at å være i HV gir særlig kompetanse om strategisk krigføring, og i hvert fall ingen geopolitisk kompetanse om stormaktspolitikk. Man skal være ganske høyt befal før det i det hele tatt er et tema, og man har jo også sett at formell kompetanse ikke nødvendigvis gir innsikt. Diverse tidligere NATO generaler kunne knapt tatt mer feil om diverse ting relatert til Russlands krig mot Ukraina.

Ukraina må vinne. De har ikke noe alternativ de kan leve med. Ideellt sett skulle de hatt et gjennombrudd og klart å raskt skyve russiske styrker ut av Ukraina, men i fravær av et slikt gjennombrudd, så er beste strategi for langsiktig seier å utradere den russiske hæren, bit for bit. Til tross for overlegent vestlig utstyr vil dette ha en kostnad for Ukraina, i blod og tårer, men det slår uansett alternativet å tape. Jeg hadde håpet at Ukraina ville kunne ha full seier i 2022, selv om det så usannsynlig ut, og i 2023 også, der det virket noe mer sannsynlig. Men det kommer mange nye år. For hvert år som går degraderes russisk stridsevne ytterligere, og man tramper nærmere og nærmere et fullstendig sammenbrudd. Vi får håpe sammenbruddet kommer i vinter, for alles del, men samtidig må vi være forberedt på at det kan ta flere år. Russlands ressurser er ikke uendelige. Ukraina kan og vil vinne denne krigen, så lenge de har hjelp fra vesten.

Produksjonsfeil er absolutt en mulighet. Men det scenariet tilsier også elendig kvalitetskontroll. Det må feile i minst 2-3 ledd for at noe slikt kommer seg til frontlinjene. Nå er det veldig mulig at Russland har droppet all kvalitetskontroll og satt alle på å øke produksjonen maksimalt. Ville anta at produksjonssjefene får bonus og slikt basert på hvor stor produksjon de klarer å oppnå.

Har ikke sett den, men det trenger ikke bety at de er i byen. En del vanlige ATGM har omkring 5 km rekkevidde, og da kan man treffe den markøren fra midten av Robotyne. Men det er ikke negativt! Det betyr at de er i hvert fall kapable til å plassere Novoprokovivka under effektiv ildgiving.

Han sa ikke at det ville skje snart. Men over mange nok år er tapene ganske ulevelige. Om ikke militært sett, så i hvert fall politisk. De taper vel noe sånt som 150.000 soldater per år. Sovietunionen ble tvunget til å trekke seg ut av Afghanistan etter å ha tapt 14-26.000 soldater totalt over ti år. Jeg tror ikke krigen varer ti år. Russland må trekke seg ut før den tid.

Det var en russisk rakett, selv om det ble påstått i mediene at den var ukrainsk. For å fastslå retningen den kom fra ble det lagt vekt på refleksjonen i et biltak, som skjedde *etter* at eksplosjonen hadde inntruffet. (Mest sannsynlig en artifakt fra sjokkbølgen.)

De har fått noen MG3, men også noen Beretta MG42/59. De fleste jeg har sett videoer av i bruk har vært MG42/59.

MG3 er jo forsatt i bruk. Usikker på om de har destruert noen.

Rentene på billånene er viktig. Om man får billån sammen med kjøp av ny bil hender det at man får gunstig rente. Jeg hadde et billån med lavere rente enn boliglånet i noen år.

Det er nok en blanding fra land til land og utifra om landet ønsker at hjelpen skal virke stor eller liten. Men for USAs del er mitt inntrykk at de regnskapsfører nåverdi av utstyret. Altså om en T-72 koster f.eks 10 mill på verdensmarkedet så er det omtrent den verdien de benytter. Det er ikke lenge siden det var en sak om at de hadde regnet feil i verdien på hjelpen de hadde gitt, og de kunne dermed gi flere millarder "ekstra" i hjelp, ettersom bevilgningen var en gitt sum. Når det gjelder hva utstyr er verdt i dag så har nok f.eks ammunisjon ikke tapt seg særlig i verdi. Den kan faktisk ha økt i verdi fra produksjonsdato. (Muligens er reell innkjøpspris et tak for verdien de regner med.) Mens annet utstyr kan ha tapt mesteparten av verdien.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/P4AmXX/3000-russere-som-ikke-vil-krige-faar-sine-saker-avgjort-i-militaerdomstolen-mange-faar-betingede-dommer-slik-at-de-kan-sendes-rett-i-krigen-igjen Virker som et ganske greit valg. Russisk fengsel er ikke noe hotell, og vil nok kunne gi varige konsekvenser, men fortsatt kan man forvente at konsekvensene er betraktelig lavere enn å enten dø eller bli hardt skadd ved frontlinjene, eller i beste fall overleve flere år i en brutal krigssituasjon, der man mest sannsynlig vil slite resten av livet med mental helse. Russiske soldater har ingen unnskyldning. De kan nekte å dra i krigen.

Du legger jo stort sett ikke ut noe som folk her ikke allerede har lest.

Er ikke som de har noe valg. Russland har et valg, derimot.