Espen Hugaas Andersen
-
Innlegg
9 155 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
-
Dager vunnet
43
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Alt skrevet av Espen Hugaas Andersen
-
Det er 335 millioner kroner. https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/noreg-donerer-meir-luftvern-til-ukraina/id3018411/ I tillegg gis det 3 mrd kroner i pengestøtte under Nansen programmet. https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/noreg-gir-nye-3-milliardar-kroner-i-sivil-stotte-til-den-ukrainske-staten/id3018410/ (I mitt syn blir det feil å kalle dette "ny" støtte når det er en del av det allerede annonserte Nansen programmet.)
-
Russland klarte faktisk å holde Avdiivka offensiven skjult frem til den startet. Det blir feil å forvente at de ikke kan gjenta bragden. Men med en gang den startet begynte ting å gå galt. En av grunnen til at den gikk galt for Russerne er derimot det at Ukraina hadde i tilstrekkelig artilleriammunisjon og panservernraketter, noe de ikke mottar i tilstrekkelig volum per i dag. Altså det er ikke sikkert den neste offensiven ville gå like bra for Ukraina. I tillegg, ettersom forsvarene ble presset, måtte Ukraina sette inn vestlig utstyr som Bradley for å opprettholde forsvarslinjene. Avdiivka var ganske nært å falle, og det er fortsatt ikke en helt avklart situasjon. Russerne fortsetter å presse på.
-
De prøvde seg på Avdiivka. Det gikk ikke. Det er ca der kapabilitetene er i dette øyeblikket. De kan nok klare å sette opp flere tilsvarende offensiver som Avdiivka, men neppe noe særlig større. Men en slik offensiv kan ha suksess, hvis den klarer å bryte gjennom forsvarslinjene til Ukraina, og Ukraina ikke har tiltrekkelig med soldater og utstyr til å sette opp nye forsvarslinjer. Det er viktig at støtten til Ukraina fortsetter.
-
Om noen år, kanskje, men definitivt ikke det nærmeste året, i mitt syn.
-
Man er en såkalt "nyttig idiot" hvis man ikke støtter donasjoner til Ukraina. Altså man er en person som utilsiktet hjelper Russlands brutale invasjon av Ukraina.
- 70 385 svar
-
- 14
-
-
-
Noen saker om at Zelenskyj er i Norge: https://www.nettavisen.no/nyheter/skall-ukrainas-president-volodymyr-zelenskykj-kommer-til-norge/s/5-95-1502083 https://www.nettavisen.no/nyheter/sperrer-av-karl-johan-i-forbindelse-med-zelenskyj-besok/s/5-95-1516318 https://www.aftenposten.no/verden/i/kEn7vL/zelenskyj-til-norge-det-er-hans-tyngste-og-viktigste-reise https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/5BX14X/for-zelenskyj-er-norge-en-pause-mellom-troebbel https://www.dagbladet.no/nyheter/zelenskyj-er-i-norge/80667787
-
Om det hadde vært snakk om tester som f.eks gikk på korrosjonsresistanse, så hadde det kanskje vært relevant. Det er naturlig at Tesla med sitt betydelig over gjennomsnittet kompliserte multi-link oppheng vil ha flere feil enn gjennomsnittet på understell. Om alt annet er likt, så betyr flere feilkilder flere feil.
-
Utfordringene med bremser på Teslaer generelt er at de har ganske store bremser og de brukes lite fordi det meste av bremsingen gjøres med regenerativ bremsing. Dette fører til at bremsene aldri blir varme/tørre og man får utfordringer med rust og skitt. Det hjelpes ikke av at bremsene/understell ikke har spesielt god rustbehandling. (Med små bremser som f.eks på Leaf så brukes de fortsatt lite, men de blir mye raskere varme, så selv med lite bruk er problemstillingen mye mindre aktuell. Men de små bremsene betyr også at Leaf passer dårligere til å kjøres hardt enn Tesla.) Hva skulle dette ha av betydning opp mot endringene i testingen som Lopez kritiserte?
-
Denne slår meg som fake/propaganda.
-
Rant - Piggfrie dekk er en gimmick.
Espen Hugaas Andersen svarte på Tordenskrall sitt emne i Bil og motor
Har kjørt med piggdekk i en del år, og kjører nå med piggfritt på samme bil. (Konsekvent Nokian.) I min erfaring er det minimal forskjell. Variasjonen i forholdene er i hovedsak det som påvirker ens erfaring med pigg eller piggfritt, selv om man eliminerer andre åpenbare forskjeller, som annen bil, annen dekkprodusent eller alder på dekk. Du skal kjøre enormt mye for å få et skikkelig statistisk underlag for noen som helst påstand. Det er gjennomført forsøk som viser at det er noe forskjell mellom pigg og piggfritt i forskjellige situasjoner, men dette er ikke reelle situasjoner, så forsøkene er på ingen måte den fulle sannhet. Det man må gjøre er å kjøre etter forholdene. Kanskje i noen situasjoner ender man da opp med å kjøre i 68 km/t med pigg eller 65 km/t med piggfritt, og i andre sitasjoner kan man ende opp med å kjøre 68 km/t med piggfritt eller 65 km/t med pigg. Det har ingen praktisk betydning, i mitt syn. -
Tenker det er greit å vise den orginale videoen. Nå er det altså bekreftet at det gikk med mange soldater. Wolfram-splintene er nesten overraskende ødeleggende.
-
Heldigvis er ikke alle russere helt smarte.
-
Russland har ikke egentlig klart å bygge seg opp igjen etter Sovietunionens fall, og militært vil det være mye vanskeligere å bygge seg opp igjen etter denne krigen. Det meste av materiellet de arvet fra flere tiår med storproduksjon i hele Sovietunionen er nå tapt i Ukraina. De har altså kastet bort arven og sitter igjen med ganske lite.
- 70 385 svar
-
- 11
-
-
-
-
Nei, Russland har ikke lengre militæret som trengs til at dette ville være veldig realistisk. Men tanken med innlegget var var vel heller ikke å vise hva som faktisk kunne skje, men heller overføre Ukraina-krigen til Norske forhold. Å vise hvordan en fredsavtale der Ukraina må gi i fra seg områder ville være for Norge. Sånt sett er den bra. Vi må fortsette å støtte Ukraina med alt vi kan.
- 70 385 svar
-
- 18
-
-
-
-
Det er usannsynlig at det var Starship som skadet Super Heavy. Man kan se flere motorer som eksploderer både på video og telemetri, og disse er jo ca 75 meter unna motorene til Starship, før separasjonen finner sted. Avstanden øker noenlunde raskt etter separasjonen skjer. Jeg tenker at de mest sannsynlige scenariene er: 1. Oppstarten av de 10x Raptor i vakuum rett etter separasjonen gikk ikke helt bra. Dette forårsaket at motorer eksploderte, og man fikk brann og lekkasjer til så stor grad at Super Heavy ikke overlevde. 2. Rotasjonen av Super Heavy førte til at drivstoffet kom i bevegelse, og man fikk enten gassbobler inn motorene, eller at bevegelsen førte til rør som sprakk e.l. Brann og lekkasjer førte til at Super Heavy ikke overlevde. SpaceX må undersøke akkurat årsaksforløp, men personlig tenker jeg at løsningen er noe av det følgende: - Forbedringer på motorene til å gjøre oppstarten i vakuum mer skånsom. - Endring i oppstartsekvensen av Raptorene ved separasjon. - Endringer i akselerasjonen og rotasjonen Super Heavy utsettes for ved separasjonen. - Forbedringer på røropplegg og tanker for å hindre at bevegelse av drivstoff oppstår, og fører til skader.
-
Jeg tror de ikke vil ha last på tredje flygning, men jeg tror fjerde flygning vil ha last, i form av Starlink satellitter. Og tidsmessig ville jeg gjette på tredje flygning i januar, og fjerde flygning i mars. Men det skal ikke helt utelukkes at de går for last på tredje flygning. Det kommer jo i hovedsak an på hvor sikre de er på at tredje flygning vil gå bra. Hvis destruksjonen av øvre trinn har en logisk forklaring som de mener de vil ha fikset på tredje flygning, sammen med masse andre forbedringer, så kan det hende at de er villige til å satse noen Starlink satellitter. Det ville også gi de muligheten til å debugge mekanismen for å slippe løs satellittene. Det trenger de for øvrig ikke være i LEO for å gjøre, det er også et alternativ å ofre noen satellitter bare for å teste ut mekanismen på vei til Hawaii. Da gjerne noen som kanskje er utdaterte eller har feil som ikke lønner seg å utbedre.
-
Det er masse videoer på youtube, men de jeg har sett går i hovedsak på spesifikke temaer. Jeg ville kanskje heller vurdert å se noen tv-serier på temaet, hvis ikke det er noe spesifikt tema du lurer på (i så fall, bare søk litt.) F.eks "Mars" som man kan se første sesong av på Disney+ og "For All Mankind" på Apple TV+. Mars er lagt opp til å være noenlunde realistisk, mens For All Mankind tar betydelig mer friheter.
-
De fleste flykningene er fra områder som er tilnærmet utslettet. Man kan si at disse kunne flykte til områder av Ukraina som er roligere, men realiteten er at det er ikke i nærheten av tilstrekkelig kapasitet for dette. Det er millioner av flyktninger. Om disse skulle oppholde seg i de rolige områdene ville boliger være overfylte og tjenester være overveldet. Det ville altså ikke være så rolig og normalt som man kan få inntrykk av når man drar til disse rolige områdene i dag.
- 36 svar
-
- 3
-
-
Starship etter aktivering av FTS. Dette er akseptabelt utfall - FTS trenger kun terminere skyvekraften, slik at vrakdelene faller ned i havet.