![](https://www.diskusjon.no/uploads/set_resources_15/84c1e40ea0e759e3f1505eb1788ddf3c_pattern.png)
Espen Hugaas Andersen
Medlemmer-
Innlegg
9 098 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
-
Dager vunnet
43
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Alt skrevet av Espen Hugaas Andersen
-
Utfordringene med bremser på Teslaer generelt er at de har ganske store bremser og de brukes lite fordi det meste av bremsingen gjøres med regenerativ bremsing. Dette fører til at bremsene aldri blir varme/tørre og man får utfordringer med rust og skitt. Det hjelpes ikke av at bremsene/understell ikke har spesielt god rustbehandling. (Med små bremser som f.eks på Leaf så brukes de fortsatt lite, men de blir mye raskere varme, så selv med lite bruk er problemstillingen mye mindre aktuell. Men de små bremsene betyr også at Leaf passer dårligere til å kjøres hardt enn Tesla.) Hva skulle dette ha av betydning opp mot endringene i testingen som Lopez kritiserte?
-
Rant - Piggfrie dekk er en gimmick.
Espen Hugaas Andersen svarte på Tordenskrall sitt emne i Bil og motor
Har kjørt med piggdekk i en del år, og kjører nå med piggfritt på samme bil. (Konsekvent Nokian.) I min erfaring er det minimal forskjell. Variasjonen i forholdene er i hovedsak det som påvirker ens erfaring med pigg eller piggfritt, selv om man eliminerer andre åpenbare forskjeller, som annen bil, annen dekkprodusent eller alder på dekk. Du skal kjøre enormt mye for å få et skikkelig statistisk underlag for noen som helst påstand. Det er gjennomført forsøk som viser at det er noe forskjell mellom pigg og piggfritt i forskjellige situasjoner, men dette er ikke reelle situasjoner, så forsøkene er på ingen måte den fulle sannhet. Det man må gjøre er å kjøre etter forholdene. Kanskje i noen situasjoner ender man da opp med å kjøre i 68 km/t med pigg eller 65 km/t med piggfritt, og i andre sitasjoner kan man ende opp med å kjøre 68 km/t med piggfritt eller 65 km/t med pigg. Det har ingen praktisk betydning, i mitt syn. -
Russland har ikke egentlig klart å bygge seg opp igjen etter Sovietunionens fall, og militært vil det være mye vanskeligere å bygge seg opp igjen etter denne krigen. Det meste av materiellet de arvet fra flere tiår med storproduksjon i hele Sovietunionen er nå tapt i Ukraina. De har altså kastet bort arven og sitter igjen med ganske lite.
- 68 616 svar
-
- 11
-
-
-
-
Nei, Russland har ikke lengre militæret som trengs til at dette ville være veldig realistisk. Men tanken med innlegget var var vel heller ikke å vise hva som faktisk kunne skje, men heller overføre Ukraina-krigen til Norske forhold. Å vise hvordan en fredsavtale der Ukraina må gi i fra seg områder ville være for Norge. Sånt sett er den bra. Vi må fortsette å støtte Ukraina med alt vi kan.
- 68 616 svar
-
- 18
-
-
-
-
Det er usannsynlig at det var Starship som skadet Super Heavy. Man kan se flere motorer som eksploderer både på video og telemetri, og disse er jo ca 75 meter unna motorene til Starship, før separasjonen finner sted. Avstanden øker noenlunde raskt etter separasjonen skjer. Jeg tenker at de mest sannsynlige scenariene er: 1. Oppstarten av de 10x Raptor i vakuum rett etter separasjonen gikk ikke helt bra. Dette forårsaket at motorer eksploderte, og man fikk brann og lekkasjer til så stor grad at Super Heavy ikke overlevde. 2. Rotasjonen av Super Heavy førte til at drivstoffet kom i bevegelse, og man fikk enten gassbobler inn motorene, eller at bevegelsen førte til rør som sprakk e.l. Brann og lekkasjer førte til at Super Heavy ikke overlevde. SpaceX må undersøke akkurat årsaksforløp, men personlig tenker jeg at løsningen er noe av det følgende: - Forbedringer på motorene til å gjøre oppstarten i vakuum mer skånsom. - Endring i oppstartsekvensen av Raptorene ved separasjon. - Endringer i akselerasjonen og rotasjonen Super Heavy utsettes for ved separasjonen. - Forbedringer på røropplegg og tanker for å hindre at bevegelse av drivstoff oppstår, og fører til skader.
-
Jeg tror de ikke vil ha last på tredje flygning, men jeg tror fjerde flygning vil ha last, i form av Starlink satellitter. Og tidsmessig ville jeg gjette på tredje flygning i januar, og fjerde flygning i mars. Men det skal ikke helt utelukkes at de går for last på tredje flygning. Det kommer jo i hovedsak an på hvor sikre de er på at tredje flygning vil gå bra. Hvis destruksjonen av øvre trinn har en logisk forklaring som de mener de vil ha fikset på tredje flygning, sammen med masse andre forbedringer, så kan det hende at de er villige til å satse noen Starlink satellitter. Det ville også gi de muligheten til å debugge mekanismen for å slippe løs satellittene. Det trenger de for øvrig ikke være i LEO for å gjøre, det er også et alternativ å ofre noen satellitter bare for å teste ut mekanismen på vei til Hawaii. Da gjerne noen som kanskje er utdaterte eller har feil som ikke lønner seg å utbedre.
-
Det er masse videoer på youtube, men de jeg har sett går i hovedsak på spesifikke temaer. Jeg ville kanskje heller vurdert å se noen tv-serier på temaet, hvis ikke det er noe spesifikt tema du lurer på (i så fall, bare søk litt.) F.eks "Mars" som man kan se første sesong av på Disney+ og "For All Mankind" på Apple TV+. Mars er lagt opp til å være noenlunde realistisk, mens For All Mankind tar betydelig mer friheter.
-
De fleste flykningene er fra områder som er tilnærmet utslettet. Man kan si at disse kunne flykte til områder av Ukraina som er roligere, men realiteten er at det er ikke i nærheten av tilstrekkelig kapasitet for dette. Det er millioner av flyktninger. Om disse skulle oppholde seg i de rolige områdene ville boliger være overfylte og tjenester være overveldet. Det ville altså ikke være så rolig og normalt som man kan få inntrykk av når man drar til disse rolige områdene i dag.
- 36 svar
-
- 3
-
-
Starship etter aktivering av FTS. Dette er akseptabelt utfall - FTS trenger kun terminere skyvekraften, slik at vrakdelene faller ned i havet.
-
Utrolig hvor bra det gikk! Neste kommer seg nok til Hawaii! Og ettersom det var ingenting spesielt bekymringsverdig her er jeg ganske sikker på at neste oppskytning ikke vil ta lang tid å gjøre klar. Kanskje før nyttår!
-
Ser ut som det skjer i dag! Offisiell stream på Twitter: https://twitter.com/i/broadcasts/1dRKZEWQvrXxB Offisiell stream på nettsidene: https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-2 NASASpaceFlight på youtube: Everyday Astronaut på youtube:
-
Litt informasjon om Starship oppskytningen, tatt fra SpaceX sine hjemmesider: https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-2 HR/MIN/SEC EVENT 02:00:00 SpaceX Flight Director conducts poll and verifies GO for propellant load 01:37:00 Booster LOX (liquid oxygen) load underway 01:37:00 Booster fuel load (liquid methane) underway 01:17:00 Ship fuel load (liquid methane) underway 01:13:00 Ship LOX load underway 00:19:40 Raptor begins engine chill on booster and ship 00:00:10 Flame deflector activation 00:00:03 Raptor ignition sequence begins 00:00:00 Excitement guaranteed HR/MIN/SEC EVENT (IF ALL GOES ACCORDING TO PLAN) 00:00:02 Liftoff 00:00:52 Max Q (moment of peak mechanical stress on the rocket) 00:02:39 Booster MECO (most engines cut off) 00:02:41 Hot-staging (Starship Raptor ignition and stage separation) 00:02:53 Booster boostback burn startup 00:03:47 Booster boostback burn shutdown 00:06:18 Booster is transonic 00:06:30 Booster landing burn startup 00:06:48 Booster landing burn shutdown 00:08:33 Starship engine cutoff 01:17:21 Starship entry 01:28:43 Starship is transonic 01:30:00 An exciting landing! Gjengitt fra et intern SpaceX vurdering, som jeg ikke kan linke til, så er de største risikoene rangert slik: 1. Hot staging 2. Ullage collapse 3. Raptor nozzle buckling (during hot staging) 4. In-space Raptor relights 5. Brittle fracture of the full hard stainless 6. Aft section heating by Raptor plumes 7. Autogenous pressurization system failure 8. Some zero fault tolerant connectors 9. Cascading fires 10. FOD (Foreign Object Debris/Damage) Dette er altså det SpaceX mener er mest sannsynlig å føre til en tidlig avslutning på testflygningen, så det kan være greit å ha i bakhodet mens man følger med. Min tolkning av hvordan noen av disse riskene ville oppleves under testflygningen: 1/3. Raketten når stage separation, men i det øvre trinn fyres opp skjer det en eksplosjon. 2/7. Motorene på booster eller øvre trinn går gradvis over i å avgi grønnere og grønnere avgasser, samtidig som de slår seg av, en etter en. Det kan også være synlig lekkasje fra motorer. 4. Raketten kommer seg til stage separation, men ikke alle motorene tenner på øvre trinn. Kanskje ingen motorer tenner skikkelig. Øvre trinn følger en ballistisk bane ned i havet. Muligens skjer også det samme med boosteren, der den ikke får gjennomført boost-back og følger samme ballistiske bane ned i havet. 5. Under max-Q går raketten i oppløsning.
-
Mest sannsynlig ja. De vil ganske sikkert lære masse. Slik jeg skjønner det vil de være fornøyde om de kommer seg forbi stage separation. Men personlig tror jeg de kommer seg opp i (kvasi-)bane.