bojangles

Såvidt jeg erindrer fra den saken var det ikke kursen som var problemet, det var høyden. Enten hadde de feil QNH og dermed feil høyde eller det var kalibreringserror og dermed feil høyde.

Jo vi kan helt utelukke at det var feil. Vi snakker piloter med hundrevis om ikke tusenvis av flytimer. Navigasjon det kan de. Dessuten er det strenge regler for luftfarten, og selv militære fly sender flygeplaner - i det minste i fredstid. De har jo kompass ombord, og selv om det var en VFR flygning uten intrsumenter og det plutselig ble tett skydekke ville de jo bare regnet seg tilbake til korrekt kurs - tid og hastighet. Og de ville dessuten varslet på radio at de mistet sikt på VFR flygning slik at kontrolltårnet i polen kunne dirigert vekk trafikk som kunne bli et hinder evt utgjøre kollisjonsfare. Pilotene gjorde ingenting av dette. Om vi kaller det provokasjon eller "oppdrag" spiller vel ingen rolle? Effekten blir jo den samme. Om dette var et legit oppdrag som tålte dagens lys ville de på forhånd sendt flygeplan til polske kontrolltårn som var berørt - det gjorde de ikke. Vi lander nok på ren provokasjon tenker jeg.

Ja. All fornuft tilsier at det kan vi definitivt utelukke. Det er vel neppe tomskaller som blir piloter? Selv i hviterussland har de nok GPS om ikke annet så på sin personlige iphone/android. Dessuten må de jo ha kart, enten digitale eller papir for luftfart for å unngå høyspenn osv. Så at pilotene fløy inn i Polen ubevisst tror jeg nok vi kan utelukke. En må jo ikke glemme at det ikke er fritt frem å fly - det skal leveres flygeplan til alle berørte kontrolltårn, og ser de ukjent trafikk på radar skaper det problemer blant annet for sivil luftfart. Kontrolltårnet vil derfor rapportere inn ukjent trafikk også sendes det ut jagerfly for å avskjære. De viste nok akkurat hvor da var og at de var langt inne i Polen. Dessuten har de helt sikkert blitt kalt opp på radio enten av Polsk luftvåpen eller via et polsk kontrolltårn. Akkurat hvorfor de var i polsk luftrom kan vi naturligvis spekulere oss grønne på, men det er vel den samme gamle. Det ble vel gjort som en ren provokasjon. Og hevde at pilotene ikke viste hvor de var, vel da tror jeg ikke man kjenner særlig godt til luftfart - og det er jo ikke egne regler for luftfarten i hviterussland. Det er samme regelverk som ellers i verden.

Ja det har jeg gjort, det er helt korrekt. Det kokte rett og slett over i hodet etter nok en terrorbombing fra russerne, det hadde nettopp blitt kjent hvor stor andel barn fra Ukraina som er kidnappet og sendt til russisk hjernevasking, og det var angrep på sivile hjelpearbeidere osv. Så ja jeg mistet besinnelsen og skrev av meg raseriet i denne tråden. Jeg husker ikke eksakt hva jeg skrev men tenker det var noe om at putin burde henges på torget. At det burde skje offentlig. Slik at også russerne kunne benyttet den henrettelsen til å ta et oppgjør med egen kultur og de fascistiske tilbøyelighetene i det russiske samfunnet. Tar ikke russerne et oppgjør med og tar avstand fra dagens regime og sin egen fascistiske historie inkludert sine kommunistiske folkehelter som virkelig slaktet russere og motstandere og herjet med det russiske folkets sjel og sinn så vil historien repetere seg. Det jeg tipper jeg argumenterte for var at en offentlig henrettelse av putin ville kunne være første steget på veien mot russisk frelse fra deres egen blodige historie. At du kaller meg som sadist faller på egen urimelighet. Da bør du enten slå opp begrepet eller ta det jeg skrev utifra sinnsstemningen jeg var i pga russiske pågående krigsforbrytelser, henrettelser, tortur, drap og voldtekt av sivile i Ukraina.

Balanse er ikke alltid balanse. For "å bringe balanse" inn i tråden har Tesla nå bidratt med å donere over 500+ powerwalls til Ukraina. SpaceX har sendt over 40 000 + star links til Ukraina. Ikke verst fra selskapene til en av verdens mest forhatte mann. Det er ikke feil det jeg sier men jeg sier det på en måte som noen vil lese som at de som er uenige er tullinger. Og dette kan man oppnå med fakta. Om en da ønsker å spre et spesielt budskap og ikke bryr seg om fakta eller ønsker å fremme et bestemt narrativ uansett hva en har av fakta så sper noen på med tenkte situasjoner, eller eller vrir på sannheten. Alt for å pushe eget narrativ. Jeg kunne også valgt en annen ordlyd. "Nå har nazi-musk" ikke sendt power walls på evigheter til Ukraina. Han er bare opptatt av å støtte ekstremister og sko seg på krig og elendighet. Tenk han tar betalt for noen av star links antennene og det grådige svinet skal ha penger hver måned for databruken. Verdens rikeste mann og alt han har gjort er 500+ powerwalls og 40.000 star links. Griske faen. I det siste eksemplet utelot jeg å nevne at tusenvis av disse star link antennene har gratis bruk. Og det er rene data donasjoner fra Space X. Slikt er ikke å belyse debatten, det er ikke å se ting fra flere sider. Det er i beste fall uredelig. Lett å gjemme seg bak ladede ord som balanse og nyanse. Og gjentatte ganger ser vi at noen få av de som skriker ut at de skaper balanse faktisk gjør det motsatte - de ønsker å skape ubalanse. Hele poenget med innlegget er å skape forvirring, gjerne ved å vri på fakta, utelate vesentlige ting eller rett ut lyve for å få innlegget til å fremstå "balansert".

Hvor var det jeg sa det? Tvert imot har jeg sagt at angsten den russiske sivilbefolkningen nå kjenner på kanskje vil kunne skape endringer i sivilbefolkningens tankegang rundt krigen. Og det at de traff propagandamaskinen midt i hjertet har en symbolsk verdi. Endres folkets tankegang vil det sakte men sikkert også endre russlands evne til fortsette krigen - og det er målet til Ukraina. Det er derfor de tar krigen til moskva. Ukraina kunne valgt å bombe sivile i moskva - det har de avstått fra. At du og et par andre forsøker å vri dette til at det er Ukrainsk terrorbombing viser at dere virkelig ikke har tatt krigens grusomheter innover dere, evt. at dere har alternative motiver. Det er forskjell på sende raketter og missiler som med overlegg er siktet inn på sivile boligblokker slik russerne gjør, og det å sikte droner inn på militære mål - slik UA gjør. Effekten av at russland er ute av stand til å beskytte moskva mot slike angrep kan over tid vokse til krigsmotstand hos russerne. Det å bombe militære mål i moskva er definitivt verdt forsøket, og må vel i historisk kontekst sies å være kanskje historiens mildeste form for krig? For UA bomber målene sine på natta slik at de minimerer sjansene for tap av liv. Du kaller det terrorbombing, du tar feil. Dette er den mildeste krigføringen vi har sett noen gang.

Men det vil ikke de samme folkene kommentere, det handler nok ofte om å "balansere" om det kan putte russerne i bedre lys eller de kan vri det slik at de kan trekke i tvil Ukrainas motiver. Da er det veldig raskt ute og sier at deres kommentarer og synspunkter bringer balanse inn i debatten. Men det er jo ikke balanse, det er et forsøk på å skape forvirring og å bruke uredelige teknikker til å feilinformere og det de egentlig ønsker er jo å skape ubalanse. For å forsøke å fremstille den russiske angrepskrigen og alle krigsforbrytelsene som noe annet enn det den faktisk er.

Hva er det du forsøker deg på nå? Du bruker putins logikk nå føler jeg. Du kaller meg sadist. Slik putin kalte Ukraina for et land fylt av nazister og satanister. Det jeg skrev er jo at disse angrepene i moskva kan bli en realitetsorientering for russerne. Fordi russerne hjemme i moskva har levd ganske normalt sålangt under krigens gang. De har ikke trengt løpe i bomberom flere ganger i døgnet eller i det minste hver uke. Distansen til grusomhetene har vært for stor for eliten i moskva. At de kjenner på angsten har ingenting med sadisme å gjøre. Angst er tross alt billig i forhold til om Ukraina faktisk utførte terrorbombing der sivile russiske liv var målet. Angrepet hadde ikke som mål å drepe hundrevis av sivile russere. Det at angrepet var rettet mot selveste propagandamaskinen i moskva er jo i seg selv noe som kan bidra til å vekke slumrende russere.

Vil du vennligst slutte med disse personangrepene? Jeg har forklart meg grundig i hver post, er du usikker på HVA jeg mener les mine ti tolv siste innlegg. Det du gjør her er å tillegge med meninger jeg slett ikke har. Det er ufint gjort og uredelig. Har du litt tungt for det?

Vet du, nå er du så usaklig og det begynner å dreie til personangrep. Og hva er det du forsøker med å bruke hundetortur som eksempel? Og ikke minst, hvorfor valgte du akkurat det eksemplet? Jeg tror ikke hverken du eller jeg er i noen posisjon til å trekke i tvil de taktiske valgene til Ukraina i denne krigen. Til det sitter vi for trygt for langt unna krigen. Det er ikke våre kjære som blir revet bort i endeløse russiske krigsforbrytelser. Propagandaapparatet til russland er kanskje ikke viktig for deg. Ukraina har sett annerledes på det, og det aksepterer jeg helt og fullt. Det er jo også i stor grad russisk propaganda som gjør at krigen har hatt så stor oppslutning internt i russland. Så om dette bidrar til at folket i russland får nye tanker og ser gjennom propagandaen så det kjempefint. Effekten av aksjonen vet jo ingen før det er forsøkt og gjennomført. Målet er uansett legitimt.

Hvorfor forsøker du snu historien her? Har vært helt tydelig på at jeg ikke heier på terror. Terrorbombing er bombing uten annet mål enn å ramme sivile - slik russerne har gjort gjentatte ganger i Ukraina. Jeg finner det temmelig spesielt at du kaller Ukrainske spesialoperasjoner i moskva for terrorbombing - UA går tross alt ikke etter sivile mål men legitime russiske militære mål. At det å få krigshandlinger tett på for sivile oppleves tøft er det ingen tvil om, men selv om sivile russere føler på angsten er ikke angsten alene nok til å avgjøre om det er en terrorbombing. Den angsten er som sagt kun en bivirkning av Ukrainas spesielle operasjoner i moskva. Målet med Ukrainsk aktivitet i moskva er jo ikke å bombe sivile, ei heller å skremme sivile. Det er et forsøk på ta ut militære mål, samtidig som nærheten til kamphandlinger kan bidra til å snu tankegangen hos det russiske folk. Og nettopp det at UA rettet angrepet mot propagandamaskinen til russerne kan jo gjøre at russerne faktisk våkner av dvalen.

Det vi har sett skje på russisk jord sålangt er hverken "mitt hykleri" eller Ukrainsk hykleri. Det er kun en hyggelig bivirkning av at UA har gått etter legitime militære mål. Det har nok vært for lett for russisk elite og makt i moskva å distansere seg fra krigens uhygge. Det er tross alt langt fra fontlinja til moskva. Når det nå skjer anslag i moskva, selv om det er militære mål, så kommer krigens uhygge nærmere. Realiteten av krigen kommer opp i dagen. Og kanskje kan angsten drive fornuften opp og frem hos eliten i russland? Eller i det minste få russerne til å avstå fra tanker om russisk storhet og russisk annektering av suverene stater? Kanskje vil det å kjenne på angst hos eliten i moskva sakte endre tankegangen hos dem? At de forstår krigens grusomme realiteter? Og i skyggen av den oppdagelsen kan vi kanskje på sikt få mer intern motstand mot krigen i russland? I denne krigen er det kun en part som driver med terrorbombing, det er kun en part som stadig begår krigsforbrytelser og det er kun en part som kidnapper sivile, voldtar sivile og torturerer sivile. Og det er ikke Ukraina.

At russerne får føle litt av den samme krigsangsten befolkningen i Ukraina har kjent på daglig i halvannet år nå er kun en hyggelig bivirkning av at Ukraina nå går etter militære mål i russland. Det handler ikke om hevnfantasier. Det er mer en realitetsorienteringen for russerne. Slik at de kanskje får et innblikk i hvordan befolkningen i Ukraina har det. Kanskje er dette den realitetsorienteringen russerne trenger for å våkne opp fra den russiske propagandaen? Kanskje kan dette skape medfølelse for befolkningen i Ukraina? Befolkningen i Ukraina har tross alt hatt det langt verre i halvannet år nå, uten at russerne i særlig grad har evnet å forstå akkurat det. Så nei - dette er ikke hevn for hevnens skyld. Ei heller er det raseri og affekt. Det handler om å ramme russland midt i propagandamaskinen. Klarer du ikke se hvilken potensiell effekt noe slikt kan ha?

Jeg skjønner at du ønsker å vri historien til at Ukraina bedriver terrorbombing, men du tar altså helt feil. Ukraina går etter legitime militære mål i russland. Det er ikke terrorbombing. At russerne får krigsangst og sover dårlig er kun en bivirkning. Det er ikke det som er målet. I denne krigen er det kun en part som bedriver terrorbombing av sivile mål, og det er ikke Ukraina.

Vel hva skal man si? Vestens sendrektighet med effektive våpen, panser, raketter osv. har i stor del skyld i den situasjonen som krigen nå står i. Det er i stor grad manglende våpen og våpensystemer som gjorde at russland fikk ro nok til å grave seg ned og skape de enorme minefeltene med artilleri bak. Veldig spesielt mtp feks tapstallene for de allierte i Normandie sommeren 1944. Naziene hadde gravd seg ned og gjennombruddet kostet de allierte enorme tap. Selv etter gjennombruddet led de allierte store tap over flere uker og måtte gå meter for meter til slutt. Vesten burde husket på dette og sørget for at Ukraina ikke havnet i samme situasjon. Nå er jo det for sent, og det eneste Ukraina kan gjøre nå er å bruke den tiden de trenger å ta meter for meter. Samtidig som de gjør små fremskritt i "sakte fart" for å unngå større tap av egne styrker så jobber Ukraina hardt for å ta ut strategisk viktige mål hos russerne. Både i forhold til logistikk men også for å ramme russisk forsvarsevne direkte, ved å slå til mot ammunisjonsdepoter, russisk luftvern, og russiske våpensystemer Sålangt har Ukraina en fordel - vestlig støtte. russerne erstatter tapt panser, og våpensystemer med eldre materiell. Ukraina får bedre og bedre våpen, våpensystemer og missiler. Over tid får vi håpe det holder. Det tar den tiden det tar å vinne terreng og få fremskritt. Men det går den rette for Ukraina.

Feil. Hvordan kan du i det hele tatt sammenlikne russisk terrorbombing av sivile blokker , sykehus, skoler, tog-stasjoner, ambulanser og røde kors og det at Ukraina angriper legitime militære mål? Det er jo ikke slik at Ukraina går etter tilfeldige mål i disse droneangrepene, ei heller går de etter sivile mål. De går og har gått etter militære mål. Og det er helt topp at de fortsetter gjøre det. Det bringer krigsangsten til moskva, det lar det russiske folket få føle at krigen er nærme, og det kan bygge opp russisk motstand mot krigen og putin. Igjen UA går ikke etter sivile mål, slik russlands terrorbombing har gjort i Ukraina. Det er alt så mange russere som støtter krigen at det er på høy tid at det forsøkes nye måter å få folkeopponionen til å snu. Selv om Ukraina går etter militære mål i russland er droneangrepene en viktig påminner om at krigen også kan komme til moskva. Jeg tror vi trenger litt angst og uhygge hos det russiske folket nå. Kanskje da kan vi se økt motstand mot krigen internt? Denne krigen er vel kanskje den aller første krigen der en av partene aldri har utført terror angrep på sivile. Feks 2vk var det terrorbombing fra begge sider. Både fra nazistene og de allierte. Sålangt er det kun russland som har bedrevet terrorbombing mot sivile mål i denne krigen.

Hva mener du?

Hm men Tesla selger jo ikke selvkjørende biler. De har kun førerassistanse. Og Tesla gjør også et stort poeng av at det er føreren som er ansvarlig til enhver tid, og alltid må være klare til å gripe inn. Tesla har jo også endret måten sjåførene oppmerksomhet blir sjekket underveis. Så hvorfor NHTSA krever dette forstår jeg ikke. Og spesielt ikke at kravet omfatter alle solgte Tesla i USA. Jaja samme kan det være, prisen for dagsbøter er jo så høy at Tesla ikke har noe reelt valg, bare å overleve det NHTSA krever.

Liker egentlig at Ukraina flyr droner inn til Moskva, og at de holder på slik kan få russerne til å kjenne på frykten. At det blir litt utrygt for dem slik at de sover dårligere om natta.

Kult. Var opplevelsen bra nok til at du vurderer å betale for fsd beta når den kommer til norge i løpet av vinteren? Eller var det mer slik at det var gøy, men nå har du prøvd og ingen vits å betale for det, i det minste ikke ennå mens det er i beta?

Men burde ikke NHTSA spurt om nettopp det da? Hva skal de med dypdykk i hver enkelt Teslas hw og sw versjon?

Hvorfor stille spørsmålet i utgangspunktet om du alt på forhånd har bestemt deg for hva "riktig" svar er? Hvorfor bruke tid og krefter til å konstruere opp hypotetiske scenarioer og spørsmålsstillinger når du alt vet svaret du vil ha? For alle slike hypotetiske scenarioer og spørsmålsstillinger er det korrekte svaret ganske enkelt: Kanskje, kanskje ikke. Ingen vet sikkert hva slags reaksjoner som kan komme på et oppkonstruert og tenkt scenario, skjer det du tenker på så vil vi etterhvert vite.

Dette begynner å se virkelig bra ut. Nå kan fsd beta forholde seg til trafikk-flyten og ikke bare fartsgrensene. Feks inn og ut av Oslo i rushen. Før det står stilt ligger alle litt over. Grafikken på displayet blir stadig bedre og lettere å forstå visuelt uten å trenge å fokusere på skjermen. Hva er det i den siste fsd beta som avgjør når og hvordan trafikk-flyt skal løses? Er det lagt inn en øvre grense på antall kilometer i timen over fartsgrensen systemet tillater? Hvor mange passeringer av din Tesla må skje før fsd evt. øker farten? NHTSA kjører et advokat-triks på Tesla. De skal ha enorme datamengder fra Tesla - om ikke blir dagsboten 130 mill dagen. I dollar. De har bedt om oversikt over alle Tesla i USA og skal ha oversikt over all hardware og software på hver enkelt bil. Her må jeg nesten si at det virker mer som dette er gjort på pur faen enn noe annet. Enorme gebyrer og konkret hva er det disse data vil gi NHTSA? Om det har vært ulykker skjønner jeg at de krever slike data på de aktuelle Tesla som er eller har vært i ulykker. Men flesteparten av alle Tesla har jo ikke vært i ulykker.

Var det en spøk her? Vi vet jo hvor de fleste av Rødts medlemmer har funnet inspirasjon men hva var så gøyalt med å linke til et verk om Lenin?

Hun kan fint vokse på oppgaven. Hun trenger nok litt tid uansett til å bli varm i trøya og må jo møte noen utfordringer slik at hun får muligheten til å vise seg frem. Tviler på at jeg stemmer Rødt uansett ved neste valg, jeg er ennå rystet over den massive støtten partiet ga Moxnes og at de ikke tok grep når video ble kjent og alle skjønte Moxnes ikke hadde snakket sannferdig. Hører mange har liknende tanker.