bojangles

@Kahuna du har helt angående omvendt bevisbyrde. Men det ansvaret ligger jo ikke kun på Erna, det er jo det samme ansvaret som ligger på alle politikere og har gjort det i 20 år nå etter at vi ratifiserte FN konvensjonen om anti-korrupsjon. På bakgrunn av ligning og alt som kom opp rundt Sindre og hans investeringer ville nok det eneste riktige vært og faktisk kreve fysisk tilgang til hans VPS konto. Så kan man si at det blir litt av en jobb, men ja så strengt er reglene. Og kanskje burde hun sjekket opp hans vps konto relativt ofte. Nå kan vi feks kanskje se at vannkraft/hjemfallsrett får ny behandling pga at Erna var inhabil. Det er jo ikke utenkelig at Erna ble både mer blind og døv når hun så på ligningen at formuen deres vokste med millionbeløp.

Finnes er ikke en strålende invester og spekulant men har har vært særdeles dyktig med timingen, gjentatte ganger siden Erna ble statsminister. Siden Finnes egentlig gjorde det ganske så dårlig i sine aksjeinvesteringer tenker jeg den gode timingen på enkelte handler som ga voldsom avkastning står ut fra resten. Det er mistenkelig god timing.

Spørsmålet fra norstat var; hva ville du stemt om det var kommunevalg nå? Og tallene viser altså en fremgang på 1.5%. Altså at det er flere som ville stemt høyre nå, etter Erna saken enn det var i valget. All PR = god PR?

Høyre går fram 1.5%? Merkelig. Liker de å bli lurt? Synes de det er helt ok at høyre valgte å trenere dette til etter valget, eller at høyre har vært delaktig i å manipulere og redigere vekk viktige data fra listen til Sindre?

At Sindre kun snakker via sin advokat, han som ellers begjærlig har grepet enhver mikrofon sier vel sitt? Den stadige treneringen og manipuleringen av fakta og nye ro-turer for Erna taler vel mest for at det både er innsidehandel og alt mulig av utilbørlig adferd? For Erna skjuler jo noe, hadde de ikke hatt noe å skjule så hadde de jo bare lagt fram en fullstendig liste og saken hadde vært over. Når man ser innsatsen som legges ned i å fortsatt skjule noe så må en jo naturlig konklusjon bli at det fortsatt er mange lik begravet i skapet.

russerne har også en type "bøyning" av egen-navn. De endrer endingen på navnet så betyr det noen annet. Pavel kan bli pavlich og betyr da "vesle-pavel" eller som ekstra omsorgsfullt om pavel har skrubbsår etc. Jeg vet ikke noe mer.

Godt du sa det så slapp jeg.

Igjen viser laffen seg som en farlig kar. Hva er problemet hans? Konfrontasjon med russland? Helt nedsnødd den fyren ass. Ukraina har vært i krig med russland i halvannet år. Ting blir ikke mer konfronterende enn det. laffen lider av atomfrykt fordi han svelger all russisk propaganda.

De sa det samme for to år siden. Ingenting skjer, det blir bare nye metoder for svindel og bedrag fra de folkevalgte.

Vi må forvente at politikerne går langt nok til at slikt ikke skjer, det er politikernes eget ansvar å sikre at de går langt nok. Fordi det er deres plikt som følge av sitt tillitsverv. Erna har vært skjødesløs og vanskjøttet sitt verv gjentatt ganger over flere år. Til tross for nærmest en konstant pågang fra journalister og smk, til tross for at likningen hvert år har vist Erna at her må hun gå i dybden og få full klarhet i Sindres portefølje og hva han eier og har eid. Nå må det snart synke inn hos deg Kahuna. Er null aksjehandel en dealbreaker for en politiker eller deres samboer/ektefelle? Vel, da må de faktisk avstå fra å være politikere eller bytte ut samboer. Aksjehandel er ingen menneskerett.

Nei nå fargelegger du for egen regning. Erna har ikke omvendt bevisbyrde. Men ALLE politikere er pålagt å forsikre seg om at deres nærmeste ikke får tilgang til innsideinformasjon og ikke handler verdipapirer eller posisjoner som kan gjøre politikeren inhabil. Til tross for alle signalene om at ting var galt fatt i heimen til Erna over flere år, valgte hun gjentatte ganger å ikke ta grep, hun unnlot å følge opp sine plikter og forsømte da sitt tillitsverv. Det er ikke omvendt bevisbyrde, det er kun den plikten alle politikere har ihht anti-korrupsjons reglene vi har ratifisert fra FN og som dermed er gjort gjeldende for våre politikere. Og reglene er laget veldig strenge av en grunn. Viser det seg som i Ernas tilfelle at hun er ført bak lyset av sin mann, vel da er det fortsatt hennes ansvar - fordi hun ikke var sin plikt bevist eller ikke ikke langt nok i å sikre seg, el bare ikke orket bry seg. Et ja eller nei spørsmål over middagen er ikke nok til at hun har oppfylt sin plikt. Erna skulle krevd innsyn. Akkurat slik Huitfeldt skulle.

Det er her du og flere med deg går i fellen - kanskje av frykt for å "ikke tenke det verste"? Listene da de ble printet ut fra handelsplattformen Sindre benytter var helt korrekt med all nødvendig informasjon. Ingen feil, ingenting utelatt. De feilene som er i de publiserte listene er a) enten lagt til med vilje for å forvirre og vanskeliggjøre eller b) som et ledd i en bevist kampanje om å begrave sannheten og sikre at løgnen består fordi de har sensurert og manipulert det opprinnelige korrekte til å bli noe rent tøv som ingen kan få full oversikt over.

Vel det trenger vi faktisk ikke se noe håndfast på. For det er ikke vår plikt. Det er derimot Ernas plikt å forsikre seg om at mannen ikke gjør henne inhabil. Og vi vet at hun ikke greide det, til tross for stadig pes fra journalister og stadige advarsler fra smk og andre rundt henne. Hennes unnlatenhet har faktisk gjort at hun har brutt reglene. Det er det vi må forholde oss til. Har vi hørt noe annet en veike unnskyldninger og bortforklaringer fra politikere når de blir tatt? "Det er reglene som er for vanskelig", "glemte brillene i lommene", "jeg ante ikke at min ektefelle eide aksjer". Det er en ting som går igjen i alt dette. Mangel på respekt for det tillitsvervet de har fått fra sine velgere og det å skjøtte vervet på best mulig måte. Alle har de forsøkt å trikse og sno seg unna regler og lover. Og alle har de gjort det med fullt overlegg og i vinnings hensikt. Enten det er ren nepotisme, tyveri, bedrageri, skattesvik eller å berike seg selv på innsideinformasjon. Politikerne maler et offentlig bilde av seg selv som litt tungnem og at de ikke har forstått reglene helt hundre prosent, og de er derfor uskyldige. Men de er ikke det. Vår ratifiserte anti-korrupsjons konvensjon sier at politikerne er pliktige til å forsikre seg at ektefelle eller samboer ikke beriker seg på sensitiv informasjon. Er man pliktig til å forvisse seg da holder det ikke å stille et enkelt spørsmål. Da må en faktisk forlange å få se VPS konto, og gjør en ikke det har en ikke skjøttet sine forpliktelser og dermed ikke sitt tillitsverv. Og folk som ikke klarer ivareta sine tillitsverv må vi faktisk bare bytte ut.

Men like fullt er det faktisk Huitfeldt som har brutt reglene og som ikke har forvisset seg om at hun ikke er inhabil gjennom ektemannens posisjoner. Reglene er krystallklare. Jeg vet ikke konkret hvordan politikerne skal løse det fremover. Kanskje burde de kreve innsyn - og nekter ektefelle det vel da må de bare slutte med politikk. For vi kan jo ikke ha det slik at en kan "si at en ikke kjente til det" også er alt greit. Norge har ratifisert antikorrupsjons konvensjonen til FN. Dermed er vi forpliktet av den. Og der står det tydelig at det er politikernes ansvar å sikre at de ikke er inhabile eller at familie tjener penger på innsidehandel. Om det betyr at politikere må kreve innsyn i VPS kontoer så er det nettopp det de må gjøre. Det holder ikke si "jeg viste ikke om det". Men loven er klar, det er hennes ansvar å forsikre seg, noe hun ikke har gjort. Grov forsømmelse. Hun "oppdaget" dette da hun skjønte at flere politikere ville bli gransket etter Borten Moe. Veldig lempelig tidspunkt. Mistenkelig lempelig tidspunkt vil kanskje noen si. Og igjen, vi har ikke full oversikt og tidspunkt samt kjøps og salgspriser så vi vet ikke om resultatet av aksjehandelen er som den er fordi det var det beste ektemannen klarte, eller om den er som den er fordi det ble foretatt "brannsalg" når de skjønte de ville bli gransket. Det eneste som nytter nå er å snu hver eneste stein og gjøre alt for å bygge ny tillit. Da må vi fjerne politikere som ikke har evnet å forstå ansvaret de har og heller ikke har evnet å følge lover og regler. Klart Erna kan kastes, hun er partileder I Høyre. Partiet kan og bør nok kaste henne som leder og kanskje også ekskludere henne fra partiet på bakgrunn av tillitsbrudd og trenering.

Undervurder aldri den altomfattende korrupsjonen i russland. Raketter, missiler eller artilleri som ikke virker som det skal? Skyldes sikkert korrupsjon eller komboen vodka og korrupsjon eller vodka og russisk kvalitetskontroll aka som røykepause.

Nå går det nok dårlig for russerne for nå er det ekstra høy aktivitet på forumet av de dere vet. Og medvedev truer igjen Nato og vesten. Er de lei seg for at de mistet så mange av stjernegrisene i svartehavsflåten eller har det skjedd nye store ting som skaper hodepine for russerne? Så i det nærmeste dagene forventer jeg en mengde gladsaker fra Ukraina.

Jeg vet ikke, har hun det? Er hun virkelig frikjent? Hvordan kan vi vite at det ikke er delt innsideinformasjon mellom Huitfeldt og hennes mann? Vi vet hun har vært inhabil. Hun nyter fortsatt tillit i AP og hun har ikke måtte gå. Er vel litt underlig egentlig? For hun har ikke fulgt krav og regler hun heller. Det er uansett Huitfeldts ansvar å sikre seg 100% at hun ikke er inhabil. Og det har hun ikke gjort. Og det var hennes plikt å undersøke og være 100% sikker på at mannen hennes ikke tjente penger på innsideinformasjon eller satt på verdipapirer eller posisjoner som gjorde henne inhabil. Men hun gjorde altså ikke noe av dette. Og vi skal fortsatt ha tillit til henne? Som du selv sa, Huitfeldt har en av de viktigste posisjonene i landet. Da må en kunne stille krav og forvente at de gjør det skal. Og når det nå viser seg hun var inhabil og det kan ha vært innsideinformasjon så er det eneste riktige at Huitfeldt må gå av. Fordi hun ikke gjorde det hun er forpliktet til. Evt. med viten og vilje lot disse handlene skje for felles vinning med sin ektemann. Kanskje er det feil fokus eller for mye fokus på lister opp i alt dette? Kanskje er hele begrepsbruken egentlig bare tåkeprat lansert av Støre da det blåste rundt Trettebergstuen og Brenna? For ifølge Jonas'n så var den ene uskyldig og kunne bli sittende mens den andre måtte gå. Men er det korrekt? Burde ikke begge gått og Huitfeldt med? Dette er svært alvorlige forsømmelser i beste fall, eller kriminell handling for egen vinning. Uansett hva en lander på så kan vi ikke ha politikere som ikke evner å gjøre det de er forpliktet til i henhold til lover og regler. Dersom politikere ikke evner å følge anti-korrupsjonsregler da er de ikke skikket til å inneha tunge tillitsverv. Konsekvensen blir at de burde gå av alle som en. Det er politikernes fordømte plikt å være 100% sikre på at ikke samboer og mann tjener på innsidehandel eller at de ikke besitter posisjoner som gjør politikerne inhabil. Jussen skiller ikke her. Så hvorfor sitter Huitfeldt fortsatt? Eller Brenna eller hvorfor er Solberg fortsatt Høyres leder og statsministerkandidat? Og hvorfor lar vi bare dette sirkuset fortsette? Politikerne har ikke vært sitt ansvar bevist eller de unnlatt å gjøre egne undersøkelser for å forvisse seg om situasjonen og dermed har de brutt reglene og må gå av.

Det er jo helt utrolig, Erna viser seg jo å være fullstendig uskikket til noen former for tillitsverv. Og hun har altså to perioder som statsminister bak seg. Det er en endeløs rolleblanding, inhabilitet, og sannsynligvis også innsidehandel. Hum fremstår som mild og god på TV men er i realiteten en kynisk og kald jævel som glatt fører hele nasjonen bak lyset og når saken sprekker later hun som ingenting, forfalsker opplysninger og gjemmer seg bak personvern. Mens hun presser frem tårer på TV og høster sympati. For en falsk faen hun er Erna Solberg. Mon tro hva Fredrik Solvang tenker nå om egen prestasjon under Solberg intervjuet etter alt som er kommet frem nå?

UA sover ikke.

Og som @Snikpellik påpekte Treneringen virket om det var Nordic Mining transaksjonene de ønsket å skjule.

Men slikt virker jo, vi så det i går i tråden om griske politikere da @Kahuna stilte spørsmål om vi forventet at Huitfeldt skulle bruke sin verdifulle tid på lister....så de maler et bilde om at tiden deres er altfor verdifull for slikt. I Ernas tilfelle er det skikkelig dumt, fordi det jo er manipuleringen og redigeringen av listen som har tatt tid. Og når de skulle sensurere og redigere da hadde de rikelig med tid.... Høyre må faktisk bare sparke henne, og kanskje like greit ekskludere henne fra partiet for å virkelig få markert bruddet og at de tar avstand.

Tja den enkleste er vel bare å doble eller triple antallet Storm Shadows til Ukraina, så kan Ukraina fyre av to eller tre missiler mot hvert eneste mål. Da blir det travle dager for det som er igjen av russisk luftvern. Spesielt om disse sendes avgårde sammen med narre-missiler og det samtidig er svermer av droner i luften over målet. Og resultatet er at tapene til russerne blir ennå større og russerne forbruker ennå mer av det som evt. er igjen av sitt luftvern. Vi vet jo at UA har jobbet hardt for å ta ut mest mulig russisk luftvern den siste tiden. Så problemet er vel først og fremst russisk? Det er vel også en god mulighet for at dette ikke er korrekte nyheter? Såvidt jeg har oversikt over så har ikke russerne greid å skyte ned stom shadow tidligere. Og mtp hvor aktivt UA har tatt ut luftvern hos russerne de siste måneder så er kanskje dette en nyhet i "god russisk ånd"? Aka ren løgn og ennå et lag russisk propaganda? Og da blir konklusjonen fort at russerne har hatt store tap både materielt og for personell og bruker nok en løgn for å fremstå bedre enn de er. Britene er vel uansett i gang med prosessen med å erstatte Storm Shadow med nyere og langt rimeligere missiler, så hvorfor skal de bekymre seg om russerne snakker sant?

Ble det ikke noe endringer i hjemfallsretten for 10-15 år siden? EU krav kanskje? Litt tidlig på dagen ennå, hamsteren har ikke fått opp hvilepulsen i hjulet ennå.

Nå går det litt for kjapt her for meg, er usikker på hva du svarte på. Men la oss nå håpe at Erna nå er ferdig som høyreleder og at det er siste runde på stortinget for hennes del.