Nukleosid

Hva bruker butikken som argument for verdiforringelsen? Du forteller om pakningen som ble limt rundt kanten på undersiden. Ble platetoppen fastmontert før du testet den? I så fall kan det kanskje argumenteres at du ikke burde fastmontert den før test, og at du tok den i bruk som din egen. Hvis den ikke ble fastmontert, hva var grunnen for å feste pakningen? Må det gjøres før man kan teste den? Kan pakningen gjenbrukes, eller må det kjøpes ny pakning? Hva butikken kan selge gjenstanden for etter den er levert tilbake, skal ikke ha noen innvirkning på hvilken sum du får tilbake på angreretten.

Det er jo i tråd med det jeg sier. De tar ikke vaksinen, og blir hardere rammet. At et flertall av de blir smittet, når de i større grad utsetter seg for smitte, er åpenbart. Men det er heller ikke min påstand at vaksinen hindrer smitte i stor grad, bare at sykdomsforløpet i seg selv blir mildere når man først blir syk. Når så denne gruppen er den gruppen der vaksinedekningen er lavest, og den samme gruppen prosentmessig er overrepresentert blant innlagte, så underbygger det påstanden om at vaksinen reduserer faren for alvorlig sykdom.

Jeg har aldri hørt om denne fyren før i går, men jeg blir skremt av hva slags personer dagens ungdom ser opp til. Han er bare en i rekken av mange.

Symptomdempende var den, men den ga også de som fikk Covid-19 en større sjanse til å overleve. I hvert fall hvis man i utgangspunktet var svak. På et tidspunkt var det 14 ganger så stor sjanse for å havne på sykehus på grunn av covid-19 om man ikke var vaksinert, enn de som var vaksinert. Den fungerte derimot ikke like bra mot å bli smittet/spre smitten som ønsket. Men forskjellen i potensiell alvorlighetsgrad var i mine øyne stor nok til at jeg valgte å ta oppfølgingsdose 2 og 3.

Det som er viktig, er hvor grundig den er testet. På grunn av viktigheten av å få denne vaksinen på plass, ble det avsatt store midler til testing som gjorde at den ble like grundig testet som andre vaksiner, bare i løpet av et kortere tidsrom. Og mRNA som vaksineteknologi, har det vært forsket på, utviklet, forbedret og testet siden 1970-tallet. Covid-19 vaksinen er en variant av denne. Det ironiske i så måte, er at AstraZeneca-vaksinen, som ble trukket fra markedet på grunn av bivirkninger, er basert på den "gode, gamle, trygge" vaksineteknologien. Den er også et bevis på at utrygge vaksiner trekkes fra markedet, og at det ikke bare skyggelegges som mange vaksineskeptikere hevder.

Likevel ser man en oppblomstring av enkelte sykdommer i tråd med at vaksineskepsisen øker. Meslinger og difteri er eksempler. Vaksineskeptikere kan enn så lenge nyte godt av at så mange fortsatt tar vaksinen, noe som i sin tur også beskytter de mot å bli smittet. Men jo flere som blir vaksineskeptikere, jo større blir sjansen for at også disse blir smittet. Så er det de som påstår at om man som vaksineskeptiker blir syk mot en av disse sykdommene, så er det et valg de selv har tatt. Men det er viktig at så mange som mulig i samfunnet er vaksinert, for å beskytte de som av ulike grunner ikke kan vaksineres.

Ah, sånn å forstå. Ja da er jeg enig med deg.

Som en annen også sier, så har vi Uber i Norge. Men kanskje ikke i alle byer? Uansett, om du ikke har Uber der du bor, så er ikke det noe stort tap. Det fungerer dårlig. De siste gangene jeg har hatt behov for taxi, og har sjekket Uber, så er de dyrere enn vanlig taxi. Og de gangene Uber faktisk er billigere, så er det i beste fall 50/50 om de faktisk kommer, selv om de har bekreftet oppdraget. Grunnen er at mange taxier også fungerer som Uber, og hvis de kjører til et billig Uber-oppdrag, og ser noen stå og vinke etter en taxi et sted, så plukker de heller opp de og avbryter Uber-oppdraget, fordi de da tjener mer på taxi-oppdraget. Så får man beskjed i appen at oppdraget er avbrutt, og man må vente minst like lenge på neste bil. Og håpe at den faktisk kommer. En gang så ble oppdraget mitt avbrutt tre ganger, før jeg ga opp og fikk tak i en taxi i stedet. Kanskje den taxien jeg stoppet, egentlig var på vei til et Uber-oppdrag også? Hvem vet.

Kurven til min airfryer kan jeg bare slenge i oppvaskmaskinen. Den er laget for å tåle det (vet ikke om det er vanlig, eller noe spesielt med min). Når det er sagt så er også kurven i min airfryer non-stick, og det er veldig enkelt og raskt å få den ren for hånd også. Ellers bruker jeg som en annen også sier bakepapir-innlegg når det er hensiktsmessig. Bruker du en rist som står litt opp fra bunnen, og bakepapir under, så får du fortsatt god luftgjennomstrømming. Å vaske varme-elementet er litt mer jobb. Men det er samme greia med en varmluftsovn, det er mye fastbrent som må vaskes innimellom der også. Og en varmluftsovn er mye mer som må vaskes.

Det er så klart en smakssak, og et spørsmål om hva man tilbereder. Airfryer fungerer for eksempel ikke til en hel frossenpizza. Eller hvis du skal lage mat til mange personer, må man gjøre det i flere omganger. Tror heller ikke å tilberede en ribbe på julaften, eller en kalkun på nyttårsaften er hva airfryeren er best til 😄 Men til oppvarming av restepizza, pommes frites til en/to personer og mye annet, er airfryer overlegen en varmluftsovn. Det er raskere, maten blir mer crispy, man kan bruke mindre fett/olje og den bruker mindre strøm. Og du kan faktisk bruke de til å bake små kaker og muffins. Også er det forskjell på airfryere også, noen er bedre enn andre. Spesielt de gamle er kanskje ikke noe å skryte av.

Helt enig. Blir så mye mer crispy enn når den er nystekt, samtidig som smaken "lokkes frem" igjen.

Enn så lenge er det vel bare et forslag. Hovedgrunnen er at det er skadelig for miljøet, og brytes svært sakte ned i naturen. Det kan derfor bli et problem på lik linje med mikroplast, som kan hope seg opp både i menneskroppen og hos dyr. Selv om det ikke er bra at teflon i mikroform hoper seg opp i kroppen, så er det ikke farlig å få i seg teflonbiter/flass. Teflon i denne formen passerer fordøyelseskanalen uten at det tas opp i blodet.

Det er noe i det trestein sier. Det er mer riktig å sammenligne totalt antall elbiler solgt pr. produsent. Men selv om man gjør dette, så er Tesla på andreplass. Kun BYD selger flere elbiler enn Tesla på verdensbasis, og det er sterkt av Tesla ettersom BYD har et godt fotfeste i det enorme kinesiske markedet. Nå verken har jeg Tesla, eller har lyst til å kjøpe en. Jeg er faktisk litt skeptisk til de. Men noe riktig må de ha gjort. De var en foregangsprodusent som gjorde elbiler populært for massene, og for mange er elbiler synonymt med Tesla. Mange kjøpte Tesla som sin første elbil, og mange holder seg til samme bilmerke neste gang de kjøper bil.

Hmm... i så fall har jeg kronisk PMS. Og jeg er mann.

Skulle det bli en nødsituasjon, så har SMS noen åpenbare svakheter. SMS er en en-til-en kommunikasjonsform. Det vil si at for hver mottaker av en SMS, må det sendes ut en melding. Er det 1000 som skal få en melding, må meldingen sendes ut 1000 ganger. Hvis alle telefoner i et større område med tett befolkning, for eksempel Oslo, skal få en SMS melding innenfor et veldig knapt tidsrom, vil det kunne overbelaste mobilnettet i en situasjon der stabilitet i mobilnettet er særdeles viktig. "Tyfon"-meldingen fungerer på en annen måte. Den sendes ut én gang, og snappes opp av alle kompatible telefoner i området. Ikke alle har på lyd på meldinger, eller har lav lyd. Disse vil ikke få beskjeden før neste gang de sjekker telefonen, og da kan det være for sent. Oslo kommune har tidligere sendt ut SMS til alle innbyggere, blant annet har de bedt oss om å spare på vannet, samt info i koronaperioden. Men dette er ikke meldinger som alle må få samtidig. De kan spres ut over en viss tid, slik at ikke mobilnettet overbelastes.

Hvis det blir et problem med at mange får unødvendige varsler, så er det så klart noe man burde se på om man kan forbedre/unngå. Det er et ganske nytt system, så erfaringer over tid til danne et grunnlag for hvilke forbedringer man bør gjøre. Forhåpentligvis blir det et så lite problem til slutt til at det alene ikke blir grunnen til at folk (prøver å) fjerne funksjonen fra sin telefon. Det å nå flere vil nok også forbedres. Under de aller første testene, var det mange som ikke ble varslet. Det har de klart å forbedre kraftig. SMS brukes til forskjellige varslinger og meldinger allerede, men det er et såpass innarbeidet og utprøvd system at de vel ikke ser noen grunn til å teste det. Om det egner seg å bruke i en nødsituasjon, vet jeg ikke. Mulig SMS krever at det sendes ut samme antall SMS som de som skal motta de. Det vil fort føre til overbelastning av nettet (som er mer viktig og sårbart i en nødsituasjon enn ellers), mens nødvarslene vel sendes ut som en felles datastrøm til alle mobiltelefonene som kan motta den.

De eneste varslene jeg har fått, har vært testene. Og jeg bor i Norges største by. Så så mange kan ikke ha blitt rammet av unøvendige varsler så veldig mange ganger. Gamle telefoner byttes ut med tiden, og det er et lite antall som er for gamle til å kunne motta disse varslene. Så de ønsker vel ikke å bruke masse penger på en tredje løsning for varsling, for å nå de som snart bytter ut den gamle telefonen med en nyere uansett.

"Slik blir vi rike", mener de vel egentlig. Må innrømme at jeg er nysgjerrig på hva slags oppgulp de klarer å komme med under den overskriften, men å betale for det, gidder jeg ikke.

Skrot både Sbanken og DNB fullstendig.

Regner med at du ikke "gidder" å se deg for før du går ut i gaten heller da. Er det rødt eller grønt lys? Nei, det "gidder" vi ikke å sjekke, for det er farligere å svømme. For min del er det greit å bli varslet om det man kan bli varslet om. Det reduserer faren for å havne i en farlig situasjon. At man også kan komme opp i andre farlige situasjoner er irrelevant. Testene varsles veldig godt i forkant. Å ikke vite om de, er nesten umulig. Flom eller gass som garantert ikke vil ramme deg, varsles du ikke om. Kun farlige hendelser i ditt nærmiljø.

Utbygging koster, så da ville trådløst fort kostet mye mer.

Synes de har klart å ødelegge overraskende mye på så kort tid.

Dette er jo gjerne personer med litt nedsatt intelligens. Man ser det lett i kommentarfeltene på Facebook, at det er ikke bare de skarpeste knivene i skuffen som poster der 😄

De tenker ikke på at i 95-99% av tilfellene, for de fleste, så bruker man 20 sekunder på å fylle opp bilen med strøm når man lader hjemme eller på jobb (plugge inn, plugge ut). Jeg har kun brukt hurtiglader én gang i løpet av det året jeg har hatt elbil. Og det var mest for å teste hvordan det fungerte (jeg var 90% sikker på at jeg hadde nok strøm til å komme meg helt hjem). Så totalt sett har jeg spart mye tid på å slippe å stå å glane på en lite hyggelig pristeller på en bensinpumpe hver gang bilen trenger påfyll av energi. Man må kjøre inn på bensinstasjonen (er du heldig trenger du ikke å kjøre en omvei), finne en ledig pumpe og parkere der, betale med kortet, velge drivstoff (og for all del, velg RIKTIG drivstoff), vente til tanken er full, og kjøre ut fra bensinstasjonen. Det tar en del minutter hver gang. Selv om man må lade 2-3 ganger så ofte som man ellers fylte drivstoff, så må man lade på hurtiglader relativt ofte før man faktisk "taper" tid på å ha elbil. For ikke å glemme at når man kjører så langt at batteriet trenger å lades, så trenger man litt lading selv også i form av å hvile litt, spise, drikke, strekke på bena... Er vel også bare eiere av fossilbiler som sliter med rekkeviddeangst for tiden. På vegne av oss elbileiere, riktignok.

Og verre skal det bli i årene som kommer. Så jeg kjøpte AC i fjor... denne leiligheten er ganske så ny, og veldig godt isolert, så med store vestvendte stuevinduer, så blir det drivhus om sommeren. Fordelen er at jeg trenger å bruke minimalt med strøm til oppvarming om vinteren, men må "betale" for det om sommeren.