Nukleosid

Det har skjedd mye de siste 30-40 årene. Det er helt klart. Man kan egentlig ikke sammenligne dagens PC'er og spill med maskinene og spill på 80-tallet og begynnelsen av 90-tallet, det er noe helt annet. Skulle du hatt The Last of Us på Amiga-disketter, måtte du ha hatt 125.000 av dem 😄 For ikke å snakke om hvor mye mer datakraft det trenger. Men Commodore 64 og Amiga var milevis foran standard PC'er når det gjaldt grafikk og lyd når de ble lansert. Mot slutten av Amiga sin levetid så var PC'er imidlertid i ferd med å komme et godt stykke foran. Men kanskje Commodore 64 og Amiga har sin del av æren for at PC hadde en god utvikling innenfor de samme områdene på denne tiden. Det skal riktignok nevnes at Commodore og Amiga hadde et mye sterkere fotfeste i Europa enn i USA, så på verdensbasis var de ikke så store som det kan virke som for oss som bor i Europa. Jeg har en del gamle maskiner selv, både Amiga'er, Commodorer, PC'er og diverse tilbehør. Morsomt å mimre litt tilbake innimellom.

Du har en underlig evne til å se sammenhenger der det ikke er en åpenbar sammenheng. Når du leter så hardt som du gjør etter ting som på en eller annen måte kan vris til å være vaksinen sin skyld, så er det klart at du vil finne noen. Men det betyr ikke nødvendigvis at det er vaksinen sin skyld. Det er akkurat på denne måten at såkalte konspirasjonsteorier oppstår. Ellers synes jeg Morromann svarte godt nok på innlegget ditt, til at jeg behøver å kommentere det ytterligere.

Enig i at fastlønn er det tryggeste. Som sagt er det mange om beinet når det kommer til selgerjobb i butikk, og en vanlig søknad drukner i mengden. Vi kan telle rundt 100 søknader på en enkelt hel- eller deltidsstilling som butikkselger i for eksempel elektronikkbutikker. Derfor må du gjøre det lille ekstra som gjør at du står ut fra mengden. Oppsøk butikken, be om å få snakke med butikksjefen, skriv en personlig søknad om hvorfor du søker om jobb i akkurat DEN butikken, men ikke skriv for mye da ingen gidder å lese flere tettpakkede sider når man har 100 søknader å gå gjennom.

Det kan også være tilfeldigheter. 99% av gangene en gitt person er "innom" tankene dine, husker du ikke. Men det kan være veldig mange ganger i løpet av en dag, spesielt om det er en person du er så nær at dere har jevnlig telefonisk kontakt. Men jeg er ikke 100% i mot teorien din om at tankene våre kan påvirke mer enn vi tror. Det er mye vi ikke vet, som vi ikke kan måle, som vi ikke kan fatte. Det er en veldig filosofisk tankegang, men spennende.

Nettopp, det er derfor det er en teori. Men fri fantasi er det ikke da en teori bygger på sannsynlighet og erfaring fra det vi kjenner til.

Kommer an på hva slags selgerstilling du tenker på. Jeg har vært telefonselger for et firma som selger mange forskjellige typer tidsskrifter, og butikkselger. Førstnevnte hadde jeg kun et par måneder. Det var ikke en jobb som passet for meg. Man skal ha ganske tydelige egenskaper for å gjøre det bra i en slik bransje. Skal du ha en slik jobb, må du være utadvendt og ikke redd for å prøve å overbevise de du ringer om at det du tilbyr, er noe de trenger, og at du har et veldig godt tilbud. Så på et eventuelt intervju, må du fremstå som utadvendt, selvsikker og pågående. Jobben som butikkselger takler jeg mye bedre, da de som kommer inn i butikken allerede er innstilt på å kjøpe noe, i stedet for at de man ringer helst vil ha deg dit pepper'n gror. Men med mindre man har veldig gode egenskaper som telefonselger, tjener man ikke like mye. Derimot har man en mye tryggere inntekt. Og er man normalt hyggelig mot kundene, så er stort sett kundene hyggelige mot deg også. Så trivselsmessig er nok en butikkselgerjobb bedre. Butikkselgerjobber finnes det mange av, men det er også mange som søker på de, så her må man bare prøve. Et tips er å aktivt oppsøke butikken som etterlyser stillingen, og be om å få snakke med butikksjef. Som butikksjef ansatte jeg en del som kom inn i butikken for å presentere seg selv, for de husker man og får et inntrykk av. I tillegg virket de mer interesserte i stillingen enn de som "bare" sendte en søknad. Og... send personlige søknader, ikke standardsøknader. Og korrekturles de Jeg husker vi fikk en søknad fra en person som mente han passet godt i grønnsaksavdelingen vår... vi var en fotobutikk.

Tja, det krever jo både utnyttelse av ressurser, maktkamp, survival of the fittest og utslipp for at utviklingen skal gå fremover. Det vil være likt uansett sivilisasjon. Hadde menneskeheten "holdt igjen" fra et mye tidligere tidspunkt, ville vi heller ikke vært like avanserte som det vi er i dag. Det kan være at noen planeter har et bedre utgangspunkt, med potensiale for større ressurser og bedre egenskaper for å reparere skadene som sivilisasjonen påfører den. Men en avansert sivilisasjon vil uansett påføre en planet, og livet på den, en stor belastning i forbindelse med hvilke endringer den må tåle. Så hvor mye mer avansert en sivilisasjon kan være, avhenger nok mest av planetens evne til å tåle det. Det vil alltid være en grense der.

Du har nok rett i at vi ikke får svar på det, i hvertfall ikke i vår levetid. Om andre sivilsasjoner oppdager oss, kommer an på hvor avanserte de er, og det kan være sivilisasjoner som er så avanserte at vi ikke kan fatte det. Det finnes imidlertid teorier på at det er en grense på hvor avansert en sivilisasjon kan bli, før den enten utsletter seg selv, eller at levekårene blir så dårlige at utviklingen vil stoppe opp (forurensning, overforbruk av naturlige ressurser, krig....). Jeg er redd noe slik er i ferd med å skje med menneskeheten også. Selvsagt andre ting som kan utrydde en sivilisasjon også, som meteornedslag eller andre ekstreme katastrofer. Så at det finnes sivilisasjoner som har overlevd så lenge, at de er så avanserte at de vet om oss, overvåker oss, besøker oss, er veldig lite sannsynlig.

Du skjønner vel hva "tilsvarende" betyr? Det betyr ikke "samme", men noe som er like bra i forhold til egenskaper og spesifikasjoner. Varenummer eller om produktet er en demomodell har ingenting å si. At det er en demomodell fritar ikke Komplett fra å følge forbrukerkjøpsloven. Jeg siterte det nødvendige i mitt innlegg over ditt, at det er kunden som kan velge mellom retting eller omlevering. Hvis Komplett ikke får reparert, eller har samme produkt, kan kunden likevel kreve omlevering. Da må Komplett levere tilsvarende eller bedre produkt. Hvorfor tror du at du vet bedre enn loven?

Du har misforstått loven. Komplett har solgt kunden en vare. Det er da inngått en kontrakt mellom Komplett og kunden, at Komplett får X antall kroner av kunden, og kunden får produkt A av Komplett. Hvis varen er defekt som følge av en mangel/iboende feil, har Komplett brutt kontrakten fra sin side. Da kan kunden kreve at Komplett oppfyller kontakten ved at de reparerer eller leverer produkt A på nytt. Hvis Komplett ikke har produkt A, kan de tilby kunden produkt B i stedet. Men produkt B skal være tilsvarende eller bedre enn produkt A. Kun hvis Komplett ikke klarer å levere et tilsvarende eller bedre produkt, kan de heve kjøpet. Men hvis summen de tilbakebetaler gjør at kunden ikke kan kjøpe seg et tilsvarende eller bedre produkt, så er det et klart brudd på kontrakten. Og at Komplett har tilsvarende eller bedre produkter blant produktene de selger, er hevet over enhver tvil. At vare A var en demomodell har ingenting å si. Det er spesifikasjoner og egenskaper som bestemmer om en vare er tilsvarende eller ikke. § 29.Retting og omlevering (avhjelp) Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering).

I tillegg til det skaftetryne forklarer deg, så vil også livet tilpasse seg forholdene. På planeter som er mye varmere, eller mye kaldere enn jorden, er det store sjanser for at det kan oppstå liv som tilpasser seg forholdene. Det samme gjelder med andre typer atmosfære enn på jorden. I følge en artikkel fra 2020, så har de (til da) funnet 4000 bekreftede jordlignende planeter (eksoplaneter). Av disse regnes 55 for å være potensielt beboelige. Med tanke på at det de har funnet, er en så mikroskopisk andel av hva som finnes der ute, bare i Melkeveien, så er det nesten tullete å påstå at vi "må" være alene i universet.

Er det virkelig så mange flere som er syke nå enn før, alt sett i betraktning? Det er ingenting som tilsier at de to eksemplene du kommer med tidligere i tråden, har noe som helst med vaksinen å gjøre. Det er heller ikke noe i artiklene som påstår at det er på grunn av vaksinen, så hvorfor du drar to fullstendig tilfeldige tilfeller frem som grunnlag for at vaksinen var/er farlig, klarer jeg ikke å forstå. Det var mange som var syke før også. Og kan det ikke like gjerne være long-covid som er årsaken?

Nja, en dags utsettelse kan det jo være mange grunner til. Men kommer han ikke i morgen, så bør du nok være litt mer bestemt mot huseier (untatt at jeg vet hvor bestemt du allerede har vært). Mus/rotter må man regne med at kan komme inn i et hus når det blir kaldt ute. Samtidig bør man regne med at huseier gjør grep for å forhindre det når det først har skjedd. Det kan være du må vente noen dager til tiltak blir gjennomført, men det vil uansett bare være som å pisse i buksa for å holde deg varm, for har de først kommet inn et sted, kan flere komme inn samme sted. Derfor må et firma finne ut hvordan de har kommet inn, og tette den muligheten. Det kan selvsagt ta tid, og må et forsikringsfirma inn i bildet, kan det være noen dager saksbehandling der i første omgang. Om huseier gjør grep, er det tvilsomt om dere kan holde igjen husleie når det er en naturlig grunn til at det tar tid før problemet har forsvunnet.

Ivermectin er et spennende tema, men så omdiskutert at jeg ikke tør å ta et bastant standpunkt. Du linker til National Library of Medicine, som også linker til en rekke artikler som påstår at Ivermectin ikke har en virkning. Link (scroll nedover for relaterte artikler). Jeg har lest en del seriøse artikler om forskning på Ivermectin, hvor det, selv om de fleste mener Ivermectin ikke har en virkning, også finnes artikler om forskning som viser at det har en positiv virkning. Problemet er at mange av disse er gamle, og BBC mener å ha bevis for at den forskningen som viser en positiv virkning av Ivermectin, som oftest har store feil og mangler, de fleste av de gjort bevisst: Link. Problemet er at også denne artikkelen er gammel (august 2021). Derimot kan jeg ikke se at noen påstår at Ivermectin er skadelig eller gjør vondt verre så lenge det gis i riktige doser (har jeg rett?). Så lenge det ikke erstatter annen behandling, så kunne det kanskje vært en idé å tilby det som behandling for de som ønsker? Så unngår vi at de som er bestemt på å prøve, kjøper på nett og ender opp med skadelig høye doser, eller Ivermectin som er ment for dyr og at de også risikerer for store doser. Om det så ikke har en virkning likevel, så skal vi heller ikke undervurdere virkningen av placebo. Så er jo spørsmålet, som Tussi også stiller, hvorfor tilbys det ikke allerede? Tilbys det ikke allerede i noen land? Det er mye motstand mot Ivermectin i både det vitenskapelige og det medisinske miljøet i forbindelse med covid-19. Hvorfor kan kanskje være et tema for en annen tråd, og her tør jeg ikke komme med noen teori. Og som sagt, jeg føler ikke jeg vet nok om temaet til å si noe sikkert. Er det meningen at det skal virke best forebyggende (for å forhindre smitte) eller for å gjøre allerede syke mennesker friske? Det ser ut som det kan fungere for begge deler (hvis det fungerer).

Kjører noen mil på E6 i Oslo hver dag. Havner man bak, blir forbikjørt eller kjører forbi en lastebil om vinteren eller i regnvær, tar det ikke mange sekundene før bilen er like møkkete som den var før jeg vasket den. Og tungtransport er det MYE av på E6. Så min sølvgrå bil ser faktisk penere ut gjennom vintersesongen, enn min gamle mer "fargeglade" bil, selv om jeg vasket den gamle like ofte som den nye. Jeg har heller ikke mulighet til å vaske bilen hjemme, eller på jobb, så jeg må betale for å vaske den og gjerne stå i kø en stund før det er min tur. Så å vaske flere ganger i uken er ikke aktuelt.

Nettopp. Jeg må innrømme at jeg ikke ser poenget med å legge ut denne historien, den gir ikke noen argumenter verken for eller mot vaksinen.

Og det aller meste, er såkalt "debunked" som de kaller det. Altså motbevist av mer seriøs forskning. Det finnes langt flere forsøk som viser at vaksinene er trygge, men fordi de er så mange, så drukner de i mengden. Og ettersom de ikke kommer med oppsiktsvekkende informasjon, så er det ingen som "bryr" seg om å publisere de. Mange av disse blir også motbevist gang på gang. Det er langt flere (leger, immunologer, professorer...) som påstår at vaksinen er trygg. Men de som påstår at vaksinen er farlig/dødelig, får mange klikk og oppmerksomhet på nett, og det føles som det er så mange flere enn det er. Er ganske mange flere sykepleiere som har sett hvilken lidelse denne sykdommen medfører for de mest uheldige rammede i de siste stadier av sykdommen. Disse er 100% pro-vaksinen. Som sagt, jeg stoler mer på seriøs forskning enn en nettside som mener at det ikke er et virus som er årsaken til sykdommen, men 5G (for eksempel). En del nettsider/kanaler/personer jeg har vært inne på, ofte link herfra, har en del påstander som åpenbart ikke har rot i virkeligheten, og da blir jeg også mistenksom på artikler om andre ting, uavhengig av om de er for eller mot vaksinen. Å være motstander av noe, er ikke negativt. Det er heller ikke å samle folk en bås å kalle de motstander av noe. Jeg liker ikke ordet antivakser, eller konspirasjonsteoretiker. Det er upresist, og nedsettende. Men å være motstander av noe? Jeg har aldri sett det som negativt, og det må være lov å påstå at noen er motstander av noe.

Jeg velger for eksempel å ikke tro på en nettside som går ut og påstår at Covid-19 ikke er forårsaket av et virus, men av 5G. De har mye annet stoff, og sikkert mye som er nyttig. Og veldig fint for deg at du har funnet ting på siden deres som gjør ditt liv bedre. Og langt fra alt på siden deres er like oppsiktsvekkende som dette. Men jeg velger å ta det andre som står der med en stor klype salt når de påstår ting som er motbevist gang på gang, og for lenge siden. Det var kun et eksempel. Her er et annet eksempel, fra Weston A. Price Foundation selv: "You should not rely upon or follow the programs or techniques or use any of the products and services made available by or through the use of this website for decision making without obtaining the advice of a physician or other health care professional" McGill Office for Science and Society "The Weston A. Price Foundation is an unmistakable example of crank magnetism. Named after a crank dentistry idol, this nonprofit has strange ideas about what causes diseases, how to treat them, and whether or not viruses cause infections. " Wikipedia (jada, det er bare tatt med som et eksempel). "The foundation has been criticized for spreading medical misinformation and dangerous health advice" Men hvorfor er denne siden vaksinekritisk? AwayClinic "Given that the organization named after him, The Weston A Price Foundation (WAPF), is regularly and consistently anti-vaccine, it seems reasonable to look back at Weston Price's own work to see if he held a similar position. The short answer is "no," he was not anti-vaccine, but read on for more information." I all hovedsak er det riktig. Det finnes ingen seriøs forskning som viser til at mRNA vaksiner er utrygge. De er til og med tryggere enn "gammeldagse" vaksiner, som heller ikke var utrygge. Om vi ser bort fra AZ som ble trukket tilbake så fort forskning og statistikk viste til at den ga forhøyet fare for blodpropp. "Antivaksere", eller "konspirasjonsteoretikere" er ord som de som er kritiske til vaksiner ikke liker. Så nå kan vi altså ikke bruke "vaksinemotstandere" heller. Kan du gi meg et ord jeg kan bruke? Du kan lese mer om de her.

Sølvgrå ser ren ut lenger og småriper som måtte oppstå er mer usynlige. Min forrige bil hadde en utrolig fin farge, men så jo skitten ut etter første kjøretur i regnvær etter vask og selv om bilen ble håndvasket, kunne man se vaskestriper når den sto i solen. Nå har jeg sølvgrå, og den ser nesten like ren ut etter flere turer på motorvei i regnvær, som da den var nyvasket. Så ja, det er kanskje en kjedelig farge, men det er helt greit for meg.

Linken er fra Weston A. Price Foundation, som er kjent for å være særdeles kritisk til covid-19 vaksinene, samt å spre usannheter og myter om både covid-19, vaksinene og andre ting. Blant annet er de pådrivere for en konspirasjonsteori om at covid-19 (sykdommen) skyldes 5G-stråling, og at den ikke har noe med virus å gjøre i det hele tatt. "Many epidemiological observations and biological stud- ies indicate that the disease called Covid-19 is actually radiation poisoning, caused by exposure to microwaves used in 5G wireless technology." Link Weston A. Price Foundation har også et mildt sagt frynsete rykte: "I knew it was not a trustworthy source of medical information, but I had not imagined just how atrocious it really was. After spending some time on the website, I realized that it is not just a cornucopia of false information about dentistry and nutrition, but is full of anti-vaccine propaganda and bizarre and dangerous health advice that could result in serious harm to patients." Mer om det her Kendall Nelson, forfatteren av artikkelen, er også kjent som en sterk vaksinekritiker. Artikkelen syder av vaksinemotstand, og ser kun ut til å vise én side av saken, uten å ta med sammenhenger som kan forklare noen av påstandene den kommer med. Den begynner med en påstand, fremlagt som fakta, og det går klart frem at her skal vi bevise at vaksinen er grunnlaget for økningen i kreft, og vi skal ikke bry oss med å prøve å tenke oss til at det kan være andre grunner. Går man inn i oppgaven med å skrive en artikkel med det som utgangspunktet, så finner man det man vil finne, og avfeier alt det andre. Mulig det stemmer. Når pandemien kom, så ble folk anbefalt å isolere seg og man ble frarådet å gå til legen for småplager. En person med begynnende symptomer på kreft, har i mange tilfeller bare latt det ligge med tanken at det sikkert bare er noe som går over, og vil ikke stresse helsevesenet med "småproblemer", og utsette seg selv og andre for smitte bare for å få det bekreftet at det er noe som vil gå over av seg selv. I tillegg hadde covid-19 mange forskjellige symptomer, og det utartet seg veldig annerledes fra person til person, slik at mange trodde symptomene de hadde kunne ha sitt utspring i covid-19, og ikke noe mer alvorlig. Kanskje mange som likevel tok turen til legen, også ble avfeid av en stresset lege med at det sikkert ikke var noe alvorlig. Det var også et stort press på helsevesenet og sykehus i denne perioden, mange operasjoner har blitt utsatt, mange undersøkelser har blitt utsatt, behandling kan ha vært mangelfull, mange har ikke fått like mye oppmerksomhet og så mye hjelp til å finne ut av plager som man ellers ville fått. Artikkelen er riktignok inne på det, men avfeier det ettersom det er så lenge siden pandemien (!). Det er bare to år siden de fleste land lettet på restriksjonene, mange hadde det enda lenger. Og flere kreftformer kan man ha i flere år, spesielt om man etter en stund får behandling for det. Men kommer man ikke i gang med behandlingen tidlig nok, så blir behandlingen mer sannsynlig bare livsforlengende. Behandlingen har kanskje også i perioden før pandemien ble erklært som over, vært mangelfull. Så nei, at flere har dødd av kreft siden pandemien, overasker meg virkelig ikke. Men jeg stiller mer lit til forklaringen over, enn at det er vaksinen som har skylden. Og hva med selve pandemien? Den tas ikke med som en mulig grunn. Man skulle tro at det var like viktig å se på selve pandemien, og det er useriøst å ikke en gang vurdere det.

Som sagt var jeg positiv til tiltakene i starten, det vil si det første året. Men etter hvert skjønte vi godt hva vi hadde å gjøre med, mindre farlige mutasjoner tok over, de fleste var vaksinerte, og da synes jeg noen av tiltakene var godt over streken av hva som var nødvendig. Jeg synes derfor ikke at det Sverige gjorde var riktig avgjørelse der og da. Men å dra det ut så lenge som vi gjorde i Norge, var i overkant, spesielt når vi så at det ikke gjorde så stor skade i Sverige over tid som vi til å begynne med trodde.

Jo, det var det jeg ba om. Og jeg fikk det fra deg nå. Var bare bildefiler i forige post. Takk.

Jeg er absolutt ikke "pro-Trump" men dette krever en seriøs kilde for å bli tatt seriøst.

Jo, det er nettopp det man gjør. Selvsagt er det grenser for hva man gjør for å eksponeres for bakterier. Å "slikke på dørhåndtak og toalettseter" er nok å gå for langt, men å bli utsatt for mindre mengder av bakterier og virus fører til en naturlig immunitet da kroppen lærer seg å gjenkjenne bakterier og virus og sette i gang tidlige motangrep. Litt av samme funksjon som en vaksine.

Det kan jeg være enig i. Til å begynne med, så var jeg positiv til smitteverntiltakene, men da dette dro ut så tenkte jeg at dette kan umulig være bra for immunforsvaret generelt. Men samtidig kan jeg ikke huske at jeg møtte noen som var uenige med meg i akkurat det. Spørsmålet er jo; hvor mye nytte hadde vi av smitteverntiltakene i hht. til å unngå at covid-19 blusset enda mer opp, kontra om vi hadde hatt et minimum av tiltak. Sverige er vel kanskje det nærmeste vi kommer et slikt scenario, der covid-19 traff de hardt og brutalt i 2020, men hvor de i ettertid har kommet bedre ut av det, også totalt.