Nukleosid

Du har mest sannsynlig rett i at vi aldri kommer til å finne bevis på at det finnes liv andre steder i universet (i hvert fall ikke i vår levetid, kanskje ikke i menneskehetens levetid heller), men det er ikke et bevis i seg selv på at det ikke finnes.

Du misforstår poenget. Poenget var å vise at liv kan være veldig forskjellig fra hverandre, og tåle forskjellige typer påvirkning. Et begynnende liv på en planet, har potensiale til å bli enda mer forskjellig fra liv på en annen planet, ettersom grunnstenene da blir formet etter miljøet der livet oppstår.

Sannsynligheten for at det finnes milliarder av planeter med alle disse egenskapene er veldig stor. Jeg tror ikke du klarer å forstå tallene vi snakker om her. De har allerede funnet en stor andel planeter i den såkalte "beboelige sonen", altså i riktig avstand fra sin egen sol til at temperaturen er riktig for at liv kan oppstå: "Ved å analysere Kepler-data og gjøre noen antakelser omkring fordelingen av planeter omkring stjernene kan man likevel komme frem til at det må være milliarder av beboelige planeter i Melkeveien (...) Med milliarder av beboelige planeter i vår egen galakse må det være trillioner av dem i universet." Link Og du må også tenke på at det kan finnes mange forskjellige typer liv; liv tilpasser seg omgivelsene for å være mest mulig levedyktige, så selv på planeter der jordens mennesker og dyr ville omkommet i løpet av sekunder, kan andre typer liv trives. Vi ser det samme på jorden til og med; det er mange dyr på jorden som ikke ville overlevd i arktiske strøk, men isbjørnen trives veldig godt der. Fisken lever og trives i vann, et menneske ville druknet i løpet av minutter. Bjørnedyr (Tardigrada) er også artige skapninger, som tåler "alt" "De kan overleve oppvarming til 151 ℃ og nedfrysing til −253 ℃, overleve høy radioaktivitet, vakuum og trykk opp til 6 000 atmosfærer i kryptobiosen (dvalen)." Link

Det er ikke fakta at det ikke finnes liv på andre planeter, bare fordi vi ikke har bevis for det. Verken jeg eller du har bevis for våre påstander. Men sannsynligheten for at det finnes liv på andre planeter, er ekstremt mye større, enn sannsynligheten for at det ikke gjør det. Hvorfor skal jorden, blant billioner på billioner av planeter, være den eneste planeten hvor liv kan oppstå? Hva gjør jorden så spesiell?

Men samtidig er den laaaangt unna neste solsystem. Det finnes billioner av solsystemer i vår galakse, det finnes sannsynligvis rundt 200 milliarder av galakser. Den har ikke dekket en målbar del av vår galakse engang, så ingen hadde heller forventet at den skulle finne liv noe sted, selv om det skulle finnes milliarder av planeter med liv. Sannsynligheten for at det finnes liv der ute, er så stor at det egentlig er nyttesløst å hevde at du vil se bevis. For det kommer du aldri til å få uansett. Jeg tror du må lese deg litt opp på avstander i universet, og at de er større enn en menneskehjerne kan fatte. 61500 km/h er som sneglefart å regne når man snakker slike avstander. For referanse, en billion er 1 000 000 000 000. Forsøk å gange det med 200 milliarder (200 000 000 000). Det er likevel smart å forsøke å redusere utslipp av skadelige gasser. Klarer vi å bremse det, vil det gi oss bedre tid til å utforske muligheten til å stoppe det og over tid reversere skadene som har skjedd. Transport (bil/fly...) har blitt uendelig mindre forurensende de siste par-tre tiårene. Og da snakker jeg ikke bare om elektrisk drift, men at fossilt drivstoff også har blitt mer miljøvennlig. Og det skjer fortsatt store fremskritt. Det forskes mye på kjøtterstatninger, og selv om ingen er helt i mål enda, så kan du prøve å sammenligne dagens alternativer med de som var for få år siden. Noen forsker også på å dyrke kjøtt, uten at dyr i seg selv er involvert. Fabrikker som spyr ut urenset dritt blir det færre av, og hvis atomenergi kan utvikles til å bli enda mer effektiv og trygg, så vil det fort begynne å hjelpe. Og dette er bare eksempler. Så selv om vi er langt unna målet enda, så skjer det ting. Det store hinderet blir å forsøke å overbevise Kina og andre U-land om viktigheten av å ta vare på det vi har.

"Then, after the race, Verstappen was noted for a potential rule breach under the VSC conditions, related to staying above the minimum time set out by the FIA, with the stewards deciding that he should be penalised." https://www.formula1.com/en/latest/article/verstappen-demoted-in-interlagos-sprint-after-vsc-infringement.64fJ6Nk9koqtKVdoAxmDeZ

Ser ikke lovende ut. Men kan det bli kvalifisering i morgen? For det må de vel ha.

Tenk også på at når det gjøres oppgraderinger i et borettsalg eller sameie, så øker det også verdien på leilighetene. Sannsynligvis er det enklere å selge en leilighet når man har tilgang til elbillader, og man får kanskje flere budgivere som betyr budkrig og høyere pris for leiligheten. Men som Zepticon også sier; det er sikkert noe hun har mer bruk for enn andre i samme borettslag/sameie.

Mine foreldre fikk tilbud om å ta begge samtidig på høsten i fjor, men valgte å ta de med et par ukers mellomrom. Men det er kanskje først i år at det anbefales. Så i år gjorde de det. Eneste forskjellen er at man får litt vondt i begge armene samtidig, i stedet for en om gangen. Og influensavaksinen ga litt mer vondt i armen enn covid-19 vaksinen, mente de. Jeg får gratis influensavaksine på jobben, så jeg har tatt den de siste årene. Men jeg synes jeg fikk like vondt i armen i år som tidligere, og selve vaksineringen kjente jeg også bedre enn før. Kan nok ha mye å gjøre med hvordan vaksinen settes. Uansett, vondt er vel å overdrive. Er bare litt ubehagelig om man anstrenger armen, eller får et trykk/slag der hvor vaksinen er satt 1-2 døgn etter. Noen andre bivirkninger har verken jeg eller mine foreldre hatt.

Link "Det store flertallet blir frisk og uten varige skader på hjertet. Men hjertemuskelbetennelse kan være en alvorlig tilstand. Fordi sykdommen i mange tilfeller ikke blir oppdaget, er det ikke kjent hvor ofte den går over til en tilstand med svekket hjerte (dilatert kardiomyopati). Hos pasienter med alvorlig hjertemuskelbetennelse kan sykdommen være dødelig. Muligheten for at det kan foreligge en hjertemuskelbetennelse i forbindelse med en virusinfeksjon, er en av flere grunner til at man ikke skal trene eller belaste kroppen hardt når man ikke er frisk."

Steve Kirsch, det er faktisk litt morsomt. Han er en av to som fant opp den første optiske musen. Han er utdannet som elektroingeniør, men har ikke noen videre utdannelse innenfor noe medisinsk felt. Han er imidlertid også kjent for å være anti-vaksiner, og har startet "Vaccine Safety Research Foundation (VSRF)". Han stoler altså fullt og helt på én artikkel. Når jeg søker på nett, så finner jeg ingen artikler med noe i nærheten av disse tallene for ROR. Jeg finner 2.91 for Moderna, og 5.37 for Pfizer i artikler med et større datagrunnlag enn Kirsch har i sin artikkel. Fortell meg gjerne hvor jeg tar feil. Link I USA har det blitt rapportert 1226 tilfeller av hjertebetennelse etter ca. 300 millioner doser. Det inkluderer da både tilfeller på grunn av vaksinen, og tilfeller som uansett ville oppstått. Og det er jo noe som kan ramme hvem som helst uavhengig av om man har tatt en vaksine eller ikke. 95% var milde tilfeller, og det var ikke rapportert noen dødsfall. Link

Dette er altså syv "corona-skeptikere" (i følge artikkelen) som er sinte på Bill Gates for at han er involvert i "The Great Reset", som i seg selv er gjennomsyret av konspirasjonsteorier. De har fått vaksinen, og senere blitt syke. De mener selv at det er på grunn av vaksinen, og vil ha Bill Gates og noen andre for retten for å ha misledet de til å tro at vaksinen er trygg. Det er jo egentlig ganske godt gjort at de ikke har fått med seg mer enn syv stykker. Hvordan saken vil ende, vet vi jo selvsagt ikke enda. Et søksmål uten en avgjørelse, er ikke et bevis på noe som helst.

Der har du svaret på innlegget ditt ovenfor (at du har for mye tid og for lite å gjøre). Skap din egen kleskolleksjon; "Barneklær for voksne menn". Kan godt hende det blir en hit 😉

Den eneste av Covid-19 vaksinene som var farlig, og ble trukket fra å bli brukt i mange land, var Astra Zeneca. Det var en såkalt tradisjonell vaksine. Selve mRNA teknologien, har blitt utviklet over flere tiår. Det var en enkel sak å tilpasse den til Covid-19, samtidig som det ble brukt mye mer ressurser på utvikling og testing enn normalt, slik at en vaksine kunne bli klar raskere enn med tradisjonelle vaksiner.

Det er NETTOPP det som er poenget med innlegget mitt. Som jeg skriver i innlegget: "Men tilfeldighet er nøkkelordet her. " "Så kanskje det er på grunn av influensavaksinene? Eller er det en tilfeldighet? " "Vaksinen? Tilfeldighet?"