Luftbor

Det var Lenin som skapte de første Gulagleirene.

Det er dog ikke eksakt den hele og fulle sannhet. At Gulagleirene fikk en gedigen/eksepsjonell og massiv ekspansjon , og spesielt under Stalin er ikke til å legge under en stol. Men Gulagarkiplet hadde sin fødsel under Tsaren og hans Okhranka.

.

Voss på flaske til 200 kroner literen, selv om Bonaqua SMAKER bedre (som demonstrert i forbrukertester her i landet, hvor vi faktisk stiller spørsmål ved varer), og destillert eller kokt vann tilsatt mineralstoffer er sunnere?

aaah. The agony of choice. Samfunnsmessig er nok ikke 40 forskjellige merker på vann noen god ide. Men, hvis man ønsker å hindre dette faktum ved at man sentralstyrer mister man også noe annet vitalt. Nemlig spredning av makt. Sosialismen vil automatisk bety samlet makt på få hender. Demokrati med en dose kapitalisme har vist seg å fungere best fordi den sprer makten på flere hender. Det er vanskelig å dominere den andre parten fullstending. I sosialismens struktur er dette svært mye enklere. Og hvis maktfordelingen er basert på at man ikke må ha gale folk i ledelesen så er det en smule forkjært for å si det mildt.

Angående vann. Smak er ikke en sentralisert sannhet, der smaken din er allmenngyldig for alle andre. De som måtte ønske å kjøpe Voss må for all del gjøre det. Forbrukeren, altså kjøper, har muligheten til enten å kjøpe Voss eller Bonaqua. Begge produsentene bruker reklame i forskjellige former for å godgjøre kunden til å velge sitt produkt, men det er ingen annen form salg enn det ellers har vært i alle tider. Med sosialismen får man unektelig, som historien har bevist, kun en vare. Den stats og sentralstyrte godkjente av produktet. Det vil altså sitte en gruppe byråkrater som bestemmer hva den gode smak er. I teorien vil man kunne spare mye innen logistikk og administrering, men det har også historien vist at det gjør man ikke.

Sosialismen er slem og i kapitalismen er alt godt? Kapitalismen bruker utnytting. For eksempel store selskaper som nike utnytter arbeidere til å jobbe 14 timers skift uten pause. DET er en av konsekvensene med kapitalisme, noen er nødt til å gjøre drittjobber for NULL OG NIKS. Wal-mart arbeidere jobber for en slikk og ingenting. Du mener aknsje at de velger selv å jobbe der, men i praksis gjør de ikke det.

Nei, kapitalismen er ikke snill i seg selv. Dog, hvis man ser på Sovjet i sin tid så var det ikke mindre utbytting av arbeidere, rovdrift av naturressurser osv der heller.

Den som har best lukketid OG har best størrelse og samtidig bedre pris?

Ventil styres etter kost-nytte. Man får ikke best lukketid, best størrelse (+ de ørti andre parametrene man må ta med) og best pris. Dermed gir dette valgmuligheter av ventiler fordi det er et marked for dette. Hadde markedet, altså folk vært villige til å betale for andre formater enn Blu-Ray, så hadde disse eksistert.

Du kan ikke laste sosialismen foR gulagleirene merr enn du kan laste kennedy for vietnam-krigen. Det er personen som står bak, ikke ideologien.

 

Gulagleirene var ikke en tilfeldighet. Når du historisk ser at alle land som definerte seg selv som sosialistiske opprettet slike leire. Kapitalismen har sine stygge sider, men disse sidene kan la seg regulere om man ønsker det. Ved sosialismen er reguleringen selve sosialismen i seg selv, det finnes ingen kontrollmekanismer enn sosialismen selv. Ergo kan Gulag oppstå i alle sosialistiske stater, men det oppstår ikke i alle systemer som er et innslag av kapitalisme. Forskjellen er vital.

Men det oppstår bare i land der lederen er gal.

Er ikke det en god forsikring så vet ikke jeg.

Microsoft (det vestlige markedet) klarte NESTEN å tvinge inn en generasjon med HD-DVD før Blu-Ray, men sony (det asiatiske markedet) klarte SÅVIDT å forpurre planene. (Og resultatet er at vi får Blu-Ray, som har ¤#&¤#&¤¤& ¤#&¤#¤#& ¤& ¤¤#&&¤ #¤ nesten dobbel kapasitet av HD-DVD: Vi fikk nesten HALVPARTEN av det vi betaler for i tre til fire år før blu-ray ville kommet igjen..! For ikke å nevne at framtidige genersjoner ETTER blu-ray ville blitt satt på vent.)

Hva er dette for en argumentering?

Det blir som jeg skulle hatt en ventil som er 8" , og 6", og velger 8" fordi den er størst mens det jeg egentlig burde titte på er lukketiden som er det kritiske. Hvem er "best"?

Evolusjon av ideer er alltid sprikende, der ideene tilpasses brukernes behov er det som er avgjørende. Det er ikke en ting, som man selv anser som er viktigste moment, som alene bestemmer om et produkt eller en ide er best.

Du kan ikke laste sosialismen foR gulagleirene merr enn du kan laste kennedy for vietnam-krigen. Det er personen som står bak, ikke ideologien.

Gulagleirene var ikke en tilfeldighet. Når du historisk ser at alle land som definerte seg selv som sosialistiske opprettet slike leire. Kapitalismen har sine stygge sider, men disse sidene kan la seg regulere om man ønsker det. Ved sosialismen er reguleringen selve sosialismen i seg selv, det finnes ingen kontrollmekanismer enn sosialismen selv. Ergo kan Gulag oppstå i alle sosialistiske stater, men det oppstår ikke i alle systemer som er et innslag av kapitalisme. Forskjellen er vital.

Og du nevner i fleng hvilke land som er under grusom okkupasjon av hedningene som undertrykker dine venner av islamister?

 

Først og fremst så har jeg langt flere venner og kjente som er tilhørere av annen religion enn Islam, men dine antydninger og beskyldinger viser bare at du aldri kommer til å klare å føre en rasjonell diskurs på et normalt nivå.

Hva du har av venner er ikke det jeg påpeker. Det er faktisk av null verdi. Også i din veldig rasjonelle verden.

Muslimske land som per i dag er under direkte okkupasjon fra de kristelige landene er Afghanistan og Irak.

Irak er da ikke under okkupasjon. Men sett at de er det, dermed har vi 2 områder som er under okkupasjon av kristne stater. Noe selvsagt ikke Usa er, siden den er sekulær. Men bortsett fra dette lille problem anta dermed at din "analyse" er rett. Du verden. Muslimske land er overveldende okkupert av kristne nasjoner.

Da kan du prøve å nevne et land med kristelig majoritet som er under direkte okkupasjon fra et land med muslimsk majoritet per i dag?

Nei, det er ganske vanskelig, fordi muslimer har en tendens til å sette igang etnisk rensing. Og de siste århundrene har muslimske samfunn heller satset på å forderve seg selv og sine samfunn etter de har utført sine sprell.

Selvfølgelig skal muslimer ha skyld når de gjør noe galt, men i konteksten av denne diskursen så ligger byrden på de kristelige samfunn. Hvis du mener at muslimer er skyldig i første og andre verdenskrig, samt kaldkrigen, så vil jeg gjerne høre argumenter for det. Hvis du ikke kan begrunne det så er det ingen vits for deg å komme med en slik påstand, fordi det bli bare tomprat og ingenting mer.

Nei, men religionen er skyldig i annet faenskap. Sudans (vel og merke den "arabiske" regjering) sponsing av LRA v/Joseph Kony blant annet.

Hatet mellom arabere og persere som skaper nok av konflikter f.eks er ingen funksjon av vesten. Ei heller arabernes store forrakt for berbere, eller afrikanere.

 

Helt klart, jeg har heller ikke benektet at intern- muslimske konflikter forekommer der ingen andre er skyldig enn muslimer selv. Mange eksempler på det. Men det jeg påpekte i denne sammenheng var at mange av disse konflikter har sitt utgangspunkt som ”proxy war” til mye større konflikt- kaldkrigen, for øvrig en konflikt som muslimer ikke er medskyldig. Mener du at muslimer er skyldig i kaldkrigen så vil jeg gjerne høre argumenter som kan støtte opp en slik påstand.

Jeg har ikke dratt opp kaldkrigen da jeg ikke bedriver apologetikk for religion. Selv anser jeg ikke massedrapene muslimske indonesere utførte på Øst-Timor som noen kaldkrigeffekt. Kun som et barbari. Noe også dine venner i Al-Qaida også ser det som, da de sprengte FN-bygningen i Baghdad for noen år siden fordi mannen som overså Øst-Timors frihet var en fiende av islam, ifølge dine venner. Venter spent på hvordan du skal forklare dette med grunnlag i ditt apologetikkforsvar der den kalde krigen er unnskyldningen for alt som skjedde i verden så lenge det var muslimer innblandet.

Kan godt hende det er mulig i teorien, dog sosialistisk folkestyre forlanger noe vitalt som man vet inderlig vel ikke fungerer. Ergo er det en utopi, på lik linje med religion. Videre kan man også trekke historisk lærdom, og anse at det faktisk er en fallitterklæring til menneskets invasjonsevner ved nok en gang prøve noe som har feilet konstant hver gang det har blitt forsøkt.

Egoisme er iboende egenskap i mennesker. Det er faktisk en forutsetning for at individet kan overleve.

Forsøk på å forklare vekk egoisme er etter min mening første steg til diktatur, siden egoismen til de som definerer hva et sosialistisk folkestyre ikke er mindre egoister enn de som forkaster sosialistisk folkestyre. Altså et iboende paradoks som man ikke kan få vekk, og som har vist sitt reelle ansikt i alle forsøk som har prøvd seg på eksperimentet.

OK, så sosialisme må lastes for det gale diktatorer har gjort. Kapitalisme kan ikke.

Absolutt ikke.

Men sosialisme ala det Engels og Marx beskrev har bevist seg feil, på samme måte som religion. Det kan ikke utføres i praksis da de faktisk ikke tar hensyn til menneskene som skal leve innenfor dette rammeverket. Demokrati må være på plass. Demokrati er det eneste som kan samle en befolkning. Demokrati har ingen plass i sosialisme.

At deler av Engels og Marx sin kritikk av kapitalisme har noe for seg er dog noe helt annet.

Den påstanden som Bosna skulle ha kommet med, og som har mer legitimitet i seg, er påstanden at vi i moderne tid har veldig få eksempler der et land med muslimsk majoritet har okkupert et land der majoriteten av befolkningen har en annen religiøs tilhørighet. Per i dag holder ikke noen ”muslimske” land et annet ikke-muslimsk land under okkupasjon. Tallet på kristelige land som holder andre ikke-kristelige land under direkte, eller indirekte, kontroll er alt for mange.

Og du nevner i fleng hvilke land som er under grusom okkupasjon av hedningene som undertrykker dine venner av islamister?

I tillegg står kristelige land bak de største og mest voldelige konflikter med størst mulig materiell- og mennesketap i moderne tid. Først og andre verdenskrig er begge kriger startet fra kristelige stater, som til sammen kostet 80 mill menneskeliv. At mye av dagens konflikter innad de muslimske områder er resultat av kaldkrigen, en 45 år gammel konflikt som muslimer ikke kan belastes for på noen som helst måte, er det heller ikke tvil om. Dermed kan du ikke vurdere disse konflikter som du nevner uten at du setter dem i en kontekst.

Selvsagt. Muslimer har ingen som helst mulighet for å få noe skyld.

Vestens innflytelse i områder som defineres som muslimske er alt for stor, spesielt i post moderne tid, dermed er det rasjonelt å tenke seg hvorfor enkelte muslimske grupperinger reagerer. At Vesten utøver en politikk, i forhold til muslimske land og områder, som kun er i Vestens interesse uten å ta preferanser til befolkningen i de landene er vel ingen som kan benekte.

Hatet mellom arabere og persere som skaper nok av konflikter f.eks er ingen funksjon av vesten. Ei heller arabernes store forrakt for berbere, eller afrikanere. Men du har vel en forklaringsmodell på hvordan amerikanerne har skylden for dette og.....som apologeter av religion alltid har.

Hvor mange ganger må jeg si det ? de som tjener 500k har høyere timelønn, og derfor blir de rikere, enn de som tjener 300k. Det har ingenting med innsats å gjøre.

Opplagt. Men det er en verdisetting av innsats. Ofte har de som tjener 500k invistert ressurser og tid for at de kan tjene 500k. Man trenger altså en eller annen form for kompetanse til denne innsatsen. Dermed må altså lønnen være såpass slik at personer er villige til å invistere i denne kompetansen. Det er prinsippet. Slik må det faktisk også være. Man lever ikke av "gøyale" arbeidsoppgaver.

Du er ganske formodsfull overfor de som ikke er vellykket i samfunnet ja. Poenget er bare at ikke alle har samme medfødte forutsetninger for å gjøre det bra i dette konkurransesamfunnet. Noen har rett og slett ikke det som skal til for å bli sivilingeniør eller lege.

Så lønnen skal altså bestemmes deterministisk?

Når du er 5 år så skal det foretaes en iq test som så bestemmer lønnen. Du verden for et rettferdig system.

Jeg skulle ha utdypet mer. Det er selvølgelig kriger innad i muslimske land, islamske land vs islamske land altså. Jeg mente på tvers av religioner. Med unntak av India og Pakistan(islam vs hinduisme, en konflikt jeg ikke har mye kunnskap om), skal du lete lenge etter en krig startet fra den islamske siden rettet mot en annen religion. Men hvis du ser på kristne land, har de startet en rekke kriger mot islamske(golfkrigen, krigen i iraq, krigen i afghanistan, krigen i bosnia, etc)

Apologetikk igjen fra religiøse.

Sør-Sudan og Øst-Timor f.eks er ikke muslimske områder/land.

Det meste av "faenskapen" som kommer fra islamste stater i form av terror etc, er som regel provosert frem av vesten. Dette er en påstand jeg tør å kommed med.

Ikke sant. Å tørre å komme med en påstand er enkelt, og rimelig banalt. Resten er vanskelig.

Armenia vil jeg tørre å påstå....

Ayo, Hayastan

Jeg avskrev aldri Islam fra å lage faenskap, men i den moderne verden, har kristne land stått for de fleste kriger og diverse andre angrep mot Islamske stater. Når det gjelder Bosnjakenes konvertering, så var det egentlig aldri en konvertering...Bosnia ble offisielt sett kristnet på Bilino Polje i Zenica, men slik de kristne konverterte da, var det "bli kristen eller krig mot oss". Bosnjakene ble så "kristne", men praktiserte aldri religionen på lik linje som serberne og kroatene. Det er her mye av konflikten mellom Bosnia og Serbia også oppstår, siden serberne mener bosnjakene er serbere som ble muslimer(svikere), og dette er noe vi bosnjaker er veldig uenige i.

Se her ja. Her kommer det frem. Stater med muslimer er ikke skyldige i noe idag, kun historien viser vold.

Vi snakker om da; Øst-Timor i 75, Sudan idag i sør-sudan og Darfur, Kuwait i 1990 , Iran-Irak-krigan, Afghanistan, Tyrkia sine invasjoner i Irak, Syria sine bombinger av egen befolkning under Libanons borgerkrigen, Vest-Sahara osv osv. Dette er selvsagt de kristne i spesielt Usa sin skyld.

Bosniakene ble på eksakt samme måte muslimifisert også. Så hvordan islam er noe bedre enn kristne i så måte er jo spenstig å argumentere for.

Serbia ?

Nei.

Det tror ikke jeg.

 

Skal man argumentere uten faktum, må man faktisk argumentere.

Jeg tror ikke, evnt jeg tror overlater man til den religiøse sfære.

Vel du presenterte heller ingen kilde.

Godt observert, men så fortsetter jeg (ikkef fullt så godt observert fra din side) at da må man faktisk argumentere.

Det kan godt hende argumentene mine var dårlige, intetsigende eller annet negativ. Men det påpekes ikke fra din side.

Du kom med en påstand uten noen form for dokumentasjon, altså du går inn og later som at det du tror en et ubestridt faktum.

Se over.

Dette ser jeg på som en grovere forseelse enn å si at:"jeg har ingen kilde på det, men magefølelsen min sier ditt og datt".

Jeg anbefaler medisinen; les hele setningen, ikke kun det øynene vil.

Dette er HELT feil! Jeg tar nå Media og informasjonskunnskap 2 og der lærer vi alt om reklame, propaganda og liknende. Reklame og propaganda kan ikke sammenliknes på den måten i det heletatt. Les i teoribøker, så ser du hva jeg mener. Reklame og da også skjult reklame er for produkter eller tjenester som selgeren kan tjene penger på. Propaganda derimot er for å fremme politiske eller religiøse saker eller sider, og får å få målgruppen til å holde med en bestemt side ved en sak.

Du går på vgs og lærer alt? Absolutt alt?

Jekk deg heller litt ned, det kan nok medføre at du lærer litt mer.

Propaganda er ingen ting annet enn å utbre en ide ved å påvirke et handlingsmønster i en bestemt retning. Ofte kjennetegnet at den er ekstrem ensidig (i.e. gir kun en side av saken og ofte en skjønnmaling). Å snakke om mazda ørti ganger i en tv-serie er både reklame og propaganda samtidig.

Sør-Sudan. Som er egen autonom region. Kristne hjelper kristne vettu.

Er egentlig ikke rart at det er "upopulært" å være kristen, i og med at vi har lagd så mye faenskap for muslimske land...

Touche. Nå skal jeg være enig angående Bosnia da bosniakene konverterte fra kristendommen til islam (og gjerne før den tid også på grunn av den spesielle kristendommen man soknet til), men nå har jeg aner i et annet land som også var under okkupasjon fra de samme som bedrev turer til Bosnia. Så vær nå endelig forsiktig med å frasi islam all skyld for faenskap. For der, har de like god trening som sin eldre søsterreligion.

Det tror ikke jeg.

Skal man argumentere uten faktum, må man faktisk argumentere.

Jeg tror ikke, evnt jeg tror overlater man til den religiøse sfære.

hæ? Jeg tror ikke at folk som tjener 500 000 jobber livet av seg, jeg tror de i hovedsak har høyere timelønn enn de som tjener 300 000. Jeg snakker ikke om 0% og 90% skatt, jeg ønsker bare at lavtlønnede yrker skal bli mer lukrative sånt folk faktisk TAR disse jobbene i stedet for å bli trygdet.

Vel, om man tjener 500.000 i dagens Norge medfører det mest sannsynlig en del mere timer arbeid enn de som jobber for 300.000. Hvis det økonomisk ikke er noen gevinst for å jobbe de ekstra timene for å tjene mer vil de aller fleste selvsagt ikke gidde å jobbe disse timene. Altså de vil søke mot stillinger som gir de 300.000 med færre arbeidstimer. Dette er enkle førstegradslikninger som medfører et krysspunkt. Problemet ditt er at en arbeidsgiver uansett vil gi jobben til den som er høyest kvalifisert, og siden man vil oppnå et rush fra de som tjener 500.000 mot stillinger til 300.000 vil ikke akkurat de som er trygdet stå først i køen for å oppnå disse jobbene. Ergo er det eneste du har gjort å senke lønningene, mens de som er trygdet er fremdeles trygdet.

Det er få mennesker som kun jobber i sin stilling for lystens skyld. Hverken på topp eller bunn når det gjelder lønn.

Jeg er bosatt i utlandet med utenlandsk ektefelle. Vi vil nå flytte til Norge, og jeg trodde det kom til å være ganske enkelt gjort siden jeg er norsk, vi har vært gift i over to år, og vi har begge solid inntekt.

 

Men jeg har nå funnet ut at søknadstiden for visumet er opptil 12 måneder?? Har noen vært gjennom det samme og vet om dette tar så lang tid, eller om 12 måneder bare er et worst-case scenario? Jeg synes det er latterlig at det skal ta ett år for meg å flytte til mitt eget hjemland med min egen ektefelle.

Etter å hørt på en kompis av meg sin kamp med UDI på telefon for å få papir i orden for utreise til Russland for sin svigerfar som var på besøk (hadde søkt om 1 ekstra måned i tillegg til de 3 månendene som gjaldt innledningsvis og fått dette innvilget, og trengte dermed dokumenter som sa at svigerfar hadde reist ut av landet) så er vel ikke 12 måneder noe jeg kan se bort ifra. Men, som kompisen min sa, bryåkrati er ille overalt. I Russland er det mye værre enn her. Selv om det kom noen gloser når han en dag endelig fikk kontakt med UDI kl halv 10, men da kunne ikke svarer hjelpe for det var kaffepause. (De åpnet kl 9).

Til dette tilfellet har jeg ingen erfaring, men søk med engang. Bedre føre var når det gjelder statsbyråkrati.

Personvern og folkeskikk, allright.

 

 

....Meanwhile, Back in Rome

Starter kunne fint laget en tråd der det ikke var mulig å identifisere personen.

Hvorfor har du problemer med å tro trådstarter statsviter? tror du han prøver å gi den hellige multikulturen en rift? tror du han lyger om slike alvorlige emner fordi at han har noe å tjene på det?

Det er noe som heter folkeskikk, og sin sak til sin tid.

Folkeskikkbiten;

For det første gir starter såpass mange opplysninger angående saken, hvis det er en sak, som kan identifisere kvinnen. Jeg tviler sterkt at starter har noen som helst godkjennelse til å bruke saken til sin politiske inntekt.

Det skjedde altså en onsdag, og dato den 13 januar. Ved et utested i Oslo med som har tre bokstaver. Vel, de som er bevandret i Oslos uteliv og med en interesse for søking av informasjon vil dermed kunne få et bilde av hvem det er. Det er ikke starter sin oppgave å gjøre dette. De som da vet hvem starter av tråden er, kan dermed få lett tilgang til hvem denne kvinnen er. Dette er behøver ikke å være i kvinnens ønske at alle skal vite, og det er heller ikke starter, eller deg eller meg, sin oppgave å gå utover kvinnens bestemmelsesrett på dette punkt.

Sin sak til sin tid;

Hvis man er bekymret for kvinnen er ikke akkurat forum på nett det beste sted å hjelpe jenta.

Herregud, i pedoprofetensnavn, hvem i svarte vil sensurere meninger?

Flyene med nødhjelp for jo ikke engang lande i Haiti på grunn av alle de sosialistiske barrierene. Hadde Haitierne hatt frihandel, ville de hatt gode hus, og jordskjelvet ville ikke gjort noen skade.

Kobe i 95.

Det er faktisk en viss sannhet i det Rothbard sier... Hvis man sammenligner jordskjelvet i Haiti med det som var i California for noen år tilbake ser man klar forskjell. Jordskjelvet i Calofornia var vel rundt 7 på richter skala og kun 60 personer døde.

Det største skjelvet som er registrert med seismograf ga et mennesketap på 2200-6000, det nest største ga 230.000.