Gazer75

For HVDC kablane så er det mellom 2 og 5 prosent om eg ikkje tek heilt feil. Internt i det norske straumnettet så reknast det om lag 10% tap.

Gasskraft er urealistisk sidan vi ikkje når klimamåla våre med dette. Eg er imot elektrifisering av sokkelen, berre så det er klart. Den må elektrifiserast av havvind som eventuelt kan førast til land ved overskot.

Det veit eg faktisk ikkje, men dei fekk i det minste lov til å redusere tariffen mot dei andre nettselskapa slik at dette dempa endå meir vekst i nettleiga til forbrukaren. Er vi som forbrukar som må betale for straum som forsvinn på vegen i kraftnettet (varmetap osv). Nettselskapa må då kjøpe den tapte straumen på børsen og når prisane er høge så blir det dyrare og nettleiga stig. Etter mi meining er dette heilt idiotisk og bør endrast til å vere noko produsentar og nettselskap må dekke sjølve. Er ikkje kundane si feil at det er tap i nettet og då bør vi heller ikkje straffast for dette.

Nettopp. Om du trur det var noko som var tvinga fram frå EU så må då ha høyrd på konspirasjonsteoriar. Dei er bygde for å auke forsyningstryggleiken vår og vart sett på som lønnsame sidan det var normalt ein stor nok prisskilnad. Differansen mellom dei to områda er det dei to eigarane sit att med. Slik fungerer det for alle linjer mellom prisområder, også internt i Norge. Skilnaden er at mellom interne områder tek Statnett heile kaka, medan den er delt på to for linjer og kablar mellom land. Det som nok ikkje vart vurdert verken ved NordLink eller NorthSeaLink var kva som ville skje om det vart mangel på kraft.

Det er heile tida utvikling på området. NorthSeaLink kabelen til UK var vel den lengste sjøkabel som er lagt på det nivået. Ein tin som eg kanskje ikkje persisterte nok er at det er stor skilnad på veksel- og likestraum når det gjeld lange kablar. Dei lange kablane vi har til utlandet er likestraumkablar og har ikkje på langt nær like stort tap over lange avstandar. Det er heller ikkje behov for reaktiv kompensering. Det som gjer likestraumsforbindelsar dyre er stasjonane for omforming mellom like- og vekselstraum, og komponentane i desse. Muffehus oppå fjellet med kabelsjakt ned er nok råd å byggje, men det vil jo vere svært mykje dyrare enn eit luftspenn. Snakkar om 500-1000m lange sjakter. Ein vil også få endå fleire skøytar i kabelen sidan ein då må gå frå luft til jordkabel og så til sjøkabel. Kabelstrekket vil også bli lenger med endå høgare kostnad. Dei tre linjene som er kabla over Oslofjorden ser du her: https://openinframap.org/#10.77/59.4665/10.5739 Muffehus for 300kV Flesaker-Tegneby og 420kV Sylling-Tegneby på austsida 420kV Sylling-Tegneby vestsida 300kV Flesaker-Tegneby vestsida 420kV Hasle-Rød vest og 420kV Hasle-Rød øst Usikker på kva som utløyser krav til slike muffehus på moderne kablar. Tidlegare så var dette pga at kablane var oljefylte og ein hadde ein stasjon for å halde trykket oppe blant anna. Men trur dagens kablar over Oslofjorden er PEX-kablar. Første PEX-kabel for 420kV vart produsert og brukt til Ormen Lange utbygginga og linja ut til Nyhamna gassterminal nordvest for Molde. For den nye linja frå Modalen via Mongstad til Kollsnes så er det ikkje bygd muffehus for dei tre sjøkablane. Der er det brukt kabelendemuffer rett i bakken. Muligens eit gjerde rundt. https://openinframap.org/#10.38/60.7075/4.9794 Heile greia med kabel vs luftlinje går på kostnad vs nytte, og ikkje minst kapasitet. Stortinget har vedtatt at kabel på dette nivået skal kun brukast når andre alternativ ikkje er mogeleg.

Er ikkje nokon vits å byggje små magasin. Pumpekraftverk på kontinentet er faktisk ganske store. Det vil uansett vere utfordring med å finne deponi. Ser jo berre det når dei byggjer veg. Der prøver dei å unngå store overskot på massar. Det vi treng pumpekraft til er effektstøtte og det vil ikkje slike kunne gi oss. Hugs på at om vi har potensielt 3000MW med havvind der kanskje 90% ikkje produserer ved lite vind, så blir det bere ein dråpe i havet med slike små magasin og tilhøyrande kraftstasjonar. Ideen om fjellhall er jo smart i forhold til å kunne redusere flaum, men då utan pumping. Då kan ein få jamna ut vassmengda i elva og eit eventuelt elvekraftverk kan produsere jamnare over tid. Men det blir utfordring med dumping av massar.

@sk0yern Det står jo eller i teksten som du ser. For forskjell på og og eller 😉 Statnett fekk jo lov til å sette tariffen sin til null pga høge inntekter mellom prisområdene, så det er nok ikkje så svart og kvitt som du vil ha det til. Du kan prøve å svartmale så myke du vil, men ingen andre enn vi sjølve bestemmer kva vi byggjer av nett. Det ville vore i strid med grunnlova om EU eller kontrollorganet ACER kunne bestemme slike ting. Det er Statnett som vurderer om ein skal fornye Skagerak 1 og 2 når den tid kjem. Men vil tru at om det blir politisk motstand så vil dei berre bli tekne ut av drift og ikkje erstatta av nye. Om eg ikkje tek feil så utgjer dei kanskje 500MW av kapasiteten i dag. SK1-4 er på litt over 1600MW totalt.

Verken EU eller ACER kan pålegge oss å bygge nye kablar. Kva vi bygger ut er opp til oss og Statnett. Det ACER passar på er at det er fri flyt på det som eksisterer slik at det er rettferdig for alle.

Så du vil legge dalføre på sida under vatn? Blir nok neppe godt motteke av folk flest. Ny store demningar er nok ikkje noko som blir aktuelt. Vi må nok sjå på måtar å nytte dei magasina vi har til pumping. Med store planar for havvind så vil ein fort kunne trenge ganske store pumper for å flytte store mengder vart på kort tid når det bles som mest. Pumpekraft er meint som effektstøtte og treng stor kapasitet begge vegar. I dag er dei største i Saurdal der to av fire 160MW turbinar er reversible. Minuset med Saurdal er at det ikkje kan pumpe og produsere om og om igjen. Vatnet som vert pumpa frå Sandsavatnet og opp i Blåsjø kan kun brukast ein gong etterpå før det renn vidare til bruk i Kvilldal. Dette fordi Sandsavatnet ligg høgare enn kraftstasjonen. Grunnen til at det vart bygd slik er vel at Sandsavatnet har meir tilsig enn kapasitet gjennom året, samt at ved å pumpe det opp så kan vatnet brukast to gonger. Først i Saurdal så i Kvilldal. Ved normal tapping av Sandsavatnet så renn det kun ned til bruk i Kvilldal.

Det vil neppe vere lov pga tørrlegging av elva nedanfor. Då vil nok Miljødirektoratet sette foten ned. Er alt masse diskusjonar rundt dette og fiskedød.

Største potensialet trur eg kanskje er å pumpe frå Suldalsvatnet til Blåsjø. Eventuelt berre opp i Sandsavatn og så kan Saurdal pumpe vidare opp i Blåsjø som i dag. Spørsmålet er om det blir for krevjande å få til. Det er også krav til minste vassføring i Suldalslågen. Trur også at eit problem er at dagens kraftsystem ofte består av ein streng med kraftstasjonar nedover vassdraget. Om ein pumpar opp så vil det forplante seg. Ein kan risikere at ein kjem under minste vassføring. Ei anna utfordring er at mange kraftstasjonar med større magasin slepp vatnet ut i ei elv, eller i havet. Då er det ikkje råd å pumpe opp att vatnet.

Utflagging er det du får med dette. Eit smelteverk vil ta månader å køyre ned og starte opp att. Gasskraft vil vere politisk sjølvmord i dag. Det vil også vere dyrt. Gasskraft er vel dyrare enn vatn og vind. Så kjem aukande CO2 avgifter i tida framover. Kan nok berre drøyme om å sjå prisar under krona då. Ser liksom ikkje for meg at dei vil klare å fange og lagre CO2 når dei ikkje klarte å få det til på Mongstad. Heilt einig i at elektrifiseringa av sokkelen må skje med vindkraft der ute der det som ikkje vert brukt kan sendast inn til land. Problemet er at slik lova er så kan dei ikkje nektast så lenge Statnett seier det er kapasitet i nettet. Selskapa betalar for utbygginga osv. Troll B og C elektrifiseringa som er i gang har vilkår om utkopling sidan ringen til Kollsnes ikkje er klar for 420kV endå. Noa og Krafla har fått positiv innstilling frå NVE med stasjon i Samnanger og 132kV linje/kabel til Fitjar. Der blir det stasjon for reaktiv kompensering før den går vidare ut til havs. Om ikkje OED stoppar dette så er det vel i gang med å byggje neste år tenker eg. Vindkraft på land er vel nesten dødt. Nord for Trondheim så har reindrift førsterett og då er det ikkje plass. Ser for meg mindre prosjekt med 1-3 mindre turbinar i landbruks- og industri områder. Kanskje litt langs vegar. Vasskraft kan verte vanskeleg utan å legge beslag på meir natur. Litt kan ein nok hente på oppgradering og fornying av eldre turbinar. Ser ikkje for meg at det blir bygd verken kjernekraft eller gasskraft i Norge før det eventuelt blir heilt krise. Og då er det vel også for seint. Solkraft kjem nok til å verte meir vanleg i sør framover.

Så du vil heller ha rasjonering når vi har for lite vatn til å produsere? Om vi kuttar eksport så kan vi heller ikkje forvente å få importere når det er behov for det. Og det vil det bli i framtida når forbruket aukar meir enn produksjonen. Alternativet er at vi stoppar all industriutvikling. Då kan vi kanskje klare oss.

Har aldri hatt problem her og bilen er no 10 år gammal. Har tilleggsvarmaren på auto og småkøyrer aldri på vinteren. Store delar av året så er det meir enn 5 grader og då er den ikkje i bruk. Hender den blir brukt manuelt om vinteren når eg er på besøk og bilen står ute. Bilen står til vanleg i ein felles garasje under blokka med port så det må bli veldig kaldt ute før det bli minusgrader der. Hadde nok kanskje brukt den oftare om vi hadde straum til kvar parkering (til å ladet batteriet), men det manglar enn så lenge(er snakk om løysing for elbil lading). Merkar at det går ut over batteriet ved hyppig bruk. Dei seier at den vil nekte å starte eller slå seg av om batterispenninga vert for låg. Garasjen har ventilator for eksosen så vil nok neppe vore problem å bruke den der inne.

Kor har du det frå? Står ikkje eit pip om det i manualen til min Golf TDI som har tillegsvarmar/webasto frå fabrikk. Denne startar også automatisk om du slår dette på i menyen. Det skjer så lagt eg har funne ut om temperaturen ute er 5 grader eller lågare. Og slår seg vel av når kjølevatn når 60 eller 70 grader kan det virke som. Minuset med dieselvarmar er at den tappar batteriet. Vart anbefalt å køyre dobbelt så lenge som den har stått på før oppstart. Dette for å passe på at batteriet får lade seg opp. Sette på webastoen 5-10 minutt før kan vere nok om det ikkje er veldig kaldt ute. Heilt grei lunk i bilen etter 10 minutt i minus 10 til 15 grader. Men om køyreturen kun er 5-10 minutt så kan dette tappe batteriet over tid. Spesielt når det er kaldt ute. Om eg ikkje har på tilleggsvarmaren så tek det vel ein time før bilen min visar oljetemp på over 55 grader når det er kaldt ute.

Fleire faktorar som speler inn her. Kablar krev kompensering for reaktiv effekt med vekselstraum Lang tid for reparasjon. Mykje dyrare per meter. Mindre overføringskapasitet om ein ikkje brukar dobbelt/trippel sett med kablar. Overgangar frå kabel til luft gir ekstra feilpunkt Alt dette gjer kablar dyrare, og minkar sikkerheita. Ei anna utfordring i Sognefjorden er at den er svært djup og bratt på begge sider.Det ville vore svært utfordrande å få master ned bratte fjellsider samt finne plass til muffehus. Desse krev faktisk stor plass på dette spenningsnivået. Fare for ras som kan øydeleggje muffehus er og så ein faktor. Kabel kunne fort bli svært lang for å finne plassar der ein kan gå frå luftlinje til sjøkabel. Noko som vil auke kravet til kompensering og gjev mindre overføringskapasitet. Sjå berre på dei tre kraftlinjene som er kabla over Oslofjorden. Store muffehus, og 3 kablar per fase. På dei nyaste ved Filtvedt så er det vel også ein kabel i reserve per linje om eg ikkje tek heilt feil. Dette er korte kabelstrekk, men dei krev kompensering. Det står SVC i Hasle og Sylling, ein reaktor i Tveiten og og Flesaker. Alle er fordyrande element. No er ikkje desse kun for kabel kompensering, det skal seiast. Ei anna utfordring er at det til no ikkje er lagt sjøkablar på dette nivået sjå djupt tidlegare. Ny rekord var kablane over Fensfjorden ved Mongstad der det også var utfordrande pga bratt terreng ned til botnen. Der ligg kablane på rundt 450m. I Sognefjorden snakkar vi om 800-1000m. Hugsar ikkje om det ein gong vart vurdert kabel i søknaden om oppgradering.

Litt av grunnen til at det ser dårleg ut på Electricitymap er at dei tar med gasskraft som ikkje er til vanleg forbruk. Dei reknar også "unknown" som varmekraft(kol, gass osv) med 700g. Problemet er at det er data som er rapportert som "other renewable" frå ENTSO-E, så ikkje fossile kjelder. Same kategori i Sverige har berre 246g fordi dei rekar over 98% biomass i denne kategorien. I nord så er det eit på Melkøya ved Hammerfest som kun genererer kraft for gassproduksjonen frå Snøhvit og Goliat. Kraftverket kan sende kraft til nettet via ein 132kV kabel, men det er kun for beredskap. Det har så langt eg veit aldri skjedd. Tidlegare var også kraftverket på Mongstad utanfor Bergen i drift for å dekke behovet ved terminalen der. Men etter at det vart bygd nye kraftlinjer så er siste turbinen der no ute av drift og står i beredskap for Statnett. Hadde det vore råd å få med produksjon og utslepp frå all gasskraft offshore så hadde nok kartet sett mykje dårlegare ut for Norge sin del. Det er faktisk over 3000MW installert effekt ute på plattformar på norsk sokkel. Nokre hundre MW av desse er beredskap sidan plattforma er elektrifisert fult eller delvis. F.eks. Valhall som vist skal ha 110MW men får straum frå land via ein 150kV HVDC kabel. Edvard Grieg har 60MW men blir elektrifisert via Johan Sverdrup som får straum via to stk 80kV HVDC kablar. Gjøa har 96MW men er elektrifisert frå Mongstad. Trur også Troll B og C skal behalde gassturbinane når dei blir elektrifisert frå Kollsnes om ikkje så lenge. Dette fordi dei fekk konsesjon for landstraum på vilkår om utkopling. Nettet i vest har ikkje nok kapasitet ved eventuelle feil så lenge dei driftar på 300kV.

Vi kan faktisk miste både effekt og produksjon frå vasskraft framover om naturvernarane får vilja si. Fleire av kraftstasjonane våre som kan gi effektstøtte lagar problem for fisk i vassdraget når det blir store variasjonar. Samtidig så blir det strengare krav til vassføring i elvar som igjen betyr at meir vatn må gå forbi, og difor blir det mindre vatn i magasina til å produsere straum. Ser ikkje for meg noko meir vind på land i nord etter dommen frå høgsterett. Reindrifta er vist meir verdt. Samtidig så ser ein bilete av rein som beitar rett ved vindturbinane. Trur faktisk at om få år så er dei så vande med turbinane at dei ikkje bryr seg. Når det gjeld nett så er det minimalt med inngrep i forhold til resten. Det er snakk om kortare produksjonsradialar. Største inngrepa kjem nok i form av nytt nett generelt, og eventuelt ved større utbygging av havvind som skal til land og ut på nettet. Inngrepa er også delvis mellombels pga oppgradering som krev ny linje parallelt før gamle kan rivast. Litt større ryddebelte vil det vere, spesielt ved overgang frå 66 til 132kV, som er det meste vanlege på regionalt nivå i dag.

Om du er villig til å ta i bruk moderne slavearbeid og full flyt av korrupsjon... Å bruke golfstatar som eksempel er ikkje akkurat smart

Dei fekk bytta ut den gamle 66kV linja frå Finnfjordbotn til Silsand med ei ny 132kV. Utruleg om denne auken alt er brukt opp... Veit det vart lagt ein ny 22kV kabel frå Silsand til fabrikken. Det er også eit arbeid på gang med å få tosidig forsyning på 132kV via Brensholmen i nord. Men dette er vel meir for forsyningstryggleik og ikkje kapasitet. Det er jo kun den eine linja til fastlandet. Ikkje ein gong 22kV reserve så langt eg veit. Senja har kun tre kraftstasjonar. Bergsbotn (7,9MW), Lysbotn (5,35MW) og Osteren (2,5MW). Så ikkje all verden... Magasina er heller ikkje så veldig store.

Dei kunne i det minste gå til vekesnitt... Etter at vi fekk 90% dekning over 70 øre, så har snittprisen før mva i NO2 (sør) variert frå 93 til 124 øre.