Gazer75

Trur ikkje pengane er så viktig her. Dei vil fortsette med reindrift.

Du ignorerer det faktum at eit slikt utfall betyr at reindrifta legg beslag på 40% av Norges areal, og omlag 90% nord for Trondheim. Skal ein då berre legge ned Nord-Norge meiner du? Såg jo berre på Debatten at arbeid med ein kommuneplan sto i stampe pga at dei ikkje fekk bruke litt av eit reindriftsområde til anna næring. Som det har vore peika på så får dei mange millionar i subsidiar og erstatning for tapte dyr. Folk argumenterer for at bønder også får dette, men dei må avstå dyrka mark når det skal byggjast hus, næringsbygg, vegar, kraftlinjer osv. Reindrifta virkar stå over alle norske lover og kan nekte ekspropriasjon pga dette.

Det virkar jo ikkje slik, fordi då bryt vel kommunane med samiske rettar osv, og det trumfar alt anna. Så reint praktisk så er det samisk reindrift som eig det meste av Nord-Norge. Og ein kan vel heller ikkje ekspropriere land her sidan det også vil bryte med desse rettane. Så dei står rett og slett over alle andre.

Du vil heller gå arbeidsledig altså? For om det ikkje er konkursar endå så blir det nok det då. Alternativet er så dyre varer og tenester at ingen har råd til dei. Du kan jo berre sei frå deg straumstøtta om det går så fint. Kanskje du har råd til dyrare mat og tenester også når du går arbeidsledig? Lite gjennomtenkt meiner no eg. Om ein ikkje får ned utslepp globalt så vil ein ikkje ha noko natur å bevare heller.

Det virkar som at folk som vil rive ikkje forstår presedensen dette set for 40% av landområda i Norge totalt. Det vil bety at reindrifta legg beslag på omlag 90% av landet nord for Trondheim og ein kan risikere at all utvikling er prisgitt reindriftsnæringa. Ein kan også risikere at fleire vindkraftverk må rivast. Då kan ein berre legge ned det meste av Nord-Norge sidan folketale kjem til å gå endå meir ned. Som igjen betyr endå dårlegare offentlege tenester som skule, helse osv.

Var vel litt av poenget mitt, men sett litt på spissen. Om ein ser på kartet så er det jo knapt områder som ikkje er definert som beite for reindrifta. Problem et er jo at Fosen dommen kanskje har gitt reindrifta "carte blanche" i desse områda. Det vil vere ei farleg utvikling. Om dette blir tilfellet så blir det meiningslaust å bruke pengar på å halde ei næring i live samtidig som det vil koste storsamfunnet masse pengar på andre områder. Ser jo berre problema for Statnett med oppgraderinga av nettet i Finnmark. Kan bli dyre løysingar om dei ikkje får byggje kraftlinjene "kortaste" vegen. Prisen er det alle i heile landet som betalar, ikkje reindrifta. Alternativet er vel berre at dei må gi opp og dei konsekvensar det får for utviklinga i regionen. Kan fort ende med at endå fleire folk flyttar sørover. No hadde vel ikkje fleire av vindkraftverka på Fosen vorte bygd om ikkje OED hadde gitt konsesjon før ting var avklart i retten. Usikker på kor ting låg på det tidspunktet. Lurar på kva straumprisar NO3 hadde sett utan desse. Dei hadde eit kraftunderskot, og var difor Statnett hadde to mobile gasskraftverk i regionen.

Tar lang tid å planlegge og bygge ut ny kraftproduksjon. Elektrifisering av offshore vil også ta mykje av overskotet vi har i dag. Dei skal få slite med å utvide effekt. Miljøvernarane skrik høgt om fiskedød osv pga effektkøyring på dei kraftstasjonane vi har i dag. Korleis tenker du å løyse dette? Einaste kraftstasjonar som kan auke effekt utan dette problemet er dei som slepp vatnet rett i sjøen.

Har eit forslag... Definer alle områder med reindrift som eit eige prisområde og overfør alt ansvar for kraftforsyning/produksjon til eit samisk selskap. Då vil det vere dei som er pliktige til å forsyne sitt område med straum. Dette vil dekke omlag 90% av arealet nord for Trondheim. https://kilden.nibio.no/?lang=nb&topic=reindrift Der ser ein diverse info om beiteområder og trekklei osv. Fjerne tilknytingsplikta for Statnett så dei kan trekke seg ut av desse områda og la dei ordne seg med kraft sjølve. Er jo eit paradoks at Statnett og dei andre nettselskapa er plikta til å byggje nett slik at dei som vil ha straum kan få. Samtidig så gjer Fosen dommen det nesten umogeleg å byggje nett pga reindrift. Kven er det som trumfar kven i dette? Hadde vore komisk om dei mistar straumen fordi dei ikkje vil ha nett der. Men då får vel pipa ein anna lyd. Nord-Norge dør ein sakte død, så får samane drive med reindrift og kanskje litt fiske. Kan virke som at det er det dei vil. Mest av alt så kan vi bruke 150+ millionar kroner på heilt andre ting enn å subsidiere ein æring som ikkje går rundt for dei aller fleste. Så langt eg har funne er det vel knapt nokon av dei som driv med rein som gjer dette utan ein ekstra jobb. Fann nokre tal som visar at inntekta for reindrift ligg på under 300000kr i året i snitt. Er litt redd denne dommen kan føre til større motsetningar og meir konflikt i framtida.

På Dagsnytt 18 i dag så var det snakk om rundt 1000kr meir i året for folk i Trøndelag om kraftverka på Fosen forsvinn. Men det er jo berre ein liten bit av det økonomiske. Det vil jo bli mindre kraft i systemet som vil forplante seg og redusere næringsutviklinga.

Faktisk overraska over at det ikkje er krav om å rive så og seie alle vindkraftverka nord for Trondheim etter dette? Det vil i så fall bety at Norge mister opp mot 7TWh kraft i året. Roan åleine har produsert 815GWh(2019) 935GWh(2020) og 777GWh(2021). Størst produksjon er det på vinteren når forbruket er høgt. Samtidig så går vi mot eit underskot i framtida. Eit anna faktum er at reindrifta ikkje er lønnsam og blir drive med subsidiar. Skal turbinar rivast så skal også subsidiane ta slutt. Dei kan ikkje få i pose og sekk. Ser folk snakkar om havvind, men her er det også aukande motstand pga livet i sjøen og på havbotnen. Folk er også redde for at dei vil drepe trekkfuglar som prøver å lande på turbinane. Og ikkje minst så vil jo straumprisen forbli høg sidan det er mykje dyrare å produsere straum frå turbinar til havs.

Du har ikkje lest deg opp på kva dette gjeld. Her er det snakk om automatiske og manuelle frekvens reservar og avtalar mellom TSOs over landegrenser. Slik eg forstår det så var delar av desse avtalane ikkje i samsvar med regelverket.

Nja... Ikkje nødvendig vis. https://www.statnett.no/om-statnett/nyheter-og-pressemeldinger/nyhetsarkiv-2023/flere-gunstige-tilknytningspunkter-for-havvind-i-norge/

Om du ser på Eletricitymap så er det i nord gasskraftverket på Melkøya som produserer straum for gassterminalen. Dette går ikkje inn på resten av nettet. Det blir rapportert og er inkludert fordi det kan levere til nettet via ein 132kV kabel om det blir krise i nord. Det har sidan oppstarten aldri skjedd. I vest er det litt gassproduksjon frå eit lite 10MW kraftverk eit lite stykke frå Kårstø gassterminal. Dette brukar spillgass som før vart fakla til inga nytte. Reint teknisk så burde alle offshore plattformer vore inkludert då det blir brukt ein god del gass på dei som ikkje er elektrifisert. Electricitymap meiner også at vasskraft i Sverige har mindre CO2 utslepp enn i Norge sidan dei brukar ei anna nyare kjelde frå EU.

Ser at kalkulert trading kapasitet er under 1400MW mellom Tyskland og Nederland. Men berre få dagar sidan var dei oppe i over 2100MW ein time. Ein sjekk på Openinframap visar fire doble 400kV linjer over grensa. Men det er nok flaskehalsar andre plassar i nettet som gir dei låge verdiane. Ei 400kV linje bør klare opp mot 2000A om ikkje avstanden er for stor. Spesielt dei der nede som ofte har tre eller fleire kablar per fase. Prisskilnaden er også svært stor så då blir det slik. Samtidig så eksporterte Nederland til både UK og Belgia.

Fint at du har råd til den prisauken. Tar du den ekstra kostnaden for meg også eller? Litt feilslått politikk om ein må heile tida lage støtteordningar fordi ein går for dyre løysingar. Blir ingen natur å ta vare på om vi ikkje får bort fossil energi.

Finland får ikkje same prissmitte fordi dei ligg lenger borte frå dei dyre områda. Du har SE3 og SE4 før du kjem til Tyskland og Polen. Dei får inn rimeleg kraft via SE1 i nord som også får inn kraft frå NO4. Meiner også at det er 99% import på SE1-FI og SE3-FI. Eksporten dei har er via Eastlink 1 og 2 som har ein kapasitet på rundt 1000MW samla.

Usikker på kva effekt NorthConnect kan ha utover det vi har med dagens NSL. Prisen i sør er ganske lik i dag. Ser for meg at prisen i NO5 blir heilt lik NO2. Når Viking Link HVDC (1400MW) er i drift i 2024 så vil vi uansett vere tettare kopla til UK via Danmark. Fordelen er vel at vi kan hente endå meir kraft når det bles der borte.

Det er mye tryggere mot sabotasje. Så fra ett samfunnsperspektiv så kan sjøkabel være lurt selv om det er dyrt. Såg korleis det gjekk med NordStream... Skade på ein slik kabel kan ta lang tid å reparere. Korleis tenker du reserven skal vere? Nettet blir faktisk bygd med N-1, så det må vere redundans her.

Dette har ingen ting med ein rettstat å gjere. Det har me det faktum at reindrifta ikkje går rundt utan masse støtte frå staten. Samtidig så har dei vel nesten fått ein vetorett i nord etter Fosen saka og dommen i høgsterett. Den dommen er grei nok den, slik er lova. Problemet dommen gir er at reindriftsnæringa kan bestemme om eller kor linjer skal byggjast same kva det vil koste samfunnet. Så dei påfører oss store ekstra kostnader. Og ja, eit parti som er for subsidiar til dette får ikkje mi stemme. Men så er eg mot "kultur" subsidiar generelt. Dei som likar kunst, teater osv får betale dette sjølve. Så då har eg ingen å stemme på, sidan ingen fornuftige parti har dette i sitt program.

Då får dei som ikkje vil ha kraftlinjene over land betale. Eg er ikkje villig til å betale ekstra nettleige for dette. Blir litt idiotisk at ei kraftig subsidiert næring skal også påføre samfunnet endå meir kostnad.

Nesten så nettselskapa bør kappe og rive alle linjer i reinbeitedistrikt som går ut på dato, så får reindriftsnæringa stå ansvarleg for kraftlinjer til forbrukarane sjølve. Tenker det hadde vorte ramaskrik når store delar av landet i nord hadde vorte utan straum. Blir litt forbanna over at ei subsidiert mikro-næring skal halde store delar av landet som gissel.

Kablane til land må ha kapasitet til å sende all krafta frå turbinane til land uansett. På eit eller anna tidspunkt vil det kun vere havvind der ute som ikkje skal forsyne plattformene. Det er jo ikkje kapasitet som det er i dag heller. Troll B og C vert kopla til på vilkår så dei må anten stoppe produksjonen eller behalde dagens gassturbinar. Alt dette krev oppgradering av nettet for å forsyne offshorenæringa med kraft. Det er det forbrukarane som betalar til slutt. Tvilar på at næringa dekkar heile oppgraderinga av transmisjonsnettet. På eit eller anna tidspunkt vil vi måtte bruke havvind om det ikkje dukkar opp anna teknologi. Alternativet er å stoppe utvikling av industri. Blir mykje dyrare om vi går med underskot på kraft. Blir ikkje billig kraft, som du seier, om offshorenæringa skal ta heile kraftoverskotet.

Kan du vise til like store krav om utgreiing og lokal sjølvråderett i Emiratane som her? Har dei like strenge krav til HMS? Kanskje vi kan får det til om Kongen berre eksproprierer eit stykke land og hentar in billeg arbeidskraft utan å bry seg om arbeidstid og lønn. Ein slik fin Qatar modell... Emiratane har nokre få steinrike folk som har råd til å bruke masse pengar på å hyre inn folk med kompetanse til å drifte dette.

Er jo det som skjer med Hywind Tampen. 88MW vindkraft som vil supplere Snorre A og Gullfaks A. Poenget er at ein må få på plass havvind før ein elektrifiserer sokkelen. Då kan ein for det meste redusere problemet med mangel på kraft. Ein vil også kunne nytte kablar betre ved at kraftoverskotet frå vind som ikkje vert brukt kjem inn til land. Eventuelt flyt andre vegen om det ikkje bles nok. Men der meiner eg at dei heller bør ha gassturbinar i reserve. Ei rein elektrifisering utan at produksjonen er der fører berre til at det er vanlege folk og dei med dårleg råd som betalar prisen når straumprisane fortset å vere høge.

Andre straumprisar der. Blir imponert om dei får dette til utan store kostnader. Vi har jo Mongstad saka i minne her. Må også hugse på at dei ikkje har mogelegheit for vasskraft slik vi har. Deira framtidige auke må kome frå vind, sol og gass. Dei brukar faktisk fortsatt litt kolkraft i miksen sin. Gassen vert seld på eit internasjonalt marked. Produsentane er nok lite villig til å selje gass til ein lågare pris for oss her i landet. Tvilar på om det faktisk er lov sidan det kan vere brot på diverse lover og reglar i markedet. Er vel sikkert noko i EØS avtalen også. Vi får jo ikkje lage eige internt område for straumprisar, så då gjeld nok det same for gass også.