MailMan13

Ja, jeg synes nesten 7200,-mye penger for par timers arbeid og minimale materielet som går med. Kvitteringen over står det f.eks over tusenlappen for bytte av et pollenfilter. En jobb som tar 1-2 minutter 5 minutter og et greit filter koster et par hundrelapper. Mistenker at punktet "inspeksjon" har en veldig tilsvarende prising. Her er det noen som beregner seg veldig gode marginer. Vil tippe man får den servicen for i overkant av 3000,- om man går til noen som tar betalt for tid og materiell og ikke prislisten til Møller. Edit: Ser det er to små skruer bak hanskerommet som må ut for å løse filteret på id4, ikke bare klipset på som jeg er vant til. Tar nok et par minutter ekstra å finne riktig skrujern for å ta dem ut.

Det var en høy pris. Det bør være snakk om et par hundrelapper i filter og bremseveske, og kanskje 2 timers arbeid. Sjekk flere steder. Trenger ikke ta service hos Møller for å beholde garanti.

Begynnerlønningene våre har lagt rundt 650' siden i fjor vår. Lavere enn det så ble vi bare overbydd av konsulentbransjen før det snudde for dem. Konkuransesituasjonen er snudd helt nå. Vi har ikke nedjustert selv om vi kanskje kunne sluppet unna med det.

Prøvekjøring og kjøring til og fra verksted er tillatt med prøveskilt.

Har du bildene? Hvis det kun er reim som er slakk så bør man jo inspisere registeret og stemplene. Hvis de har bilder av stempler med hakk eller hull i så er det jo dumt å bruk penger på å bytte reim. Gitt kjørelengden så bør det enten være en rimelig reperasjon, eller så bør den selges som delebil og erstattes med en ny gammel bil.

En liten kant ytterst er ikke noe grunn til å bytte skiver. Det er helt normalt etter litt tid. Rust får den til å svulme opp, så det ser ut som skiven er mer slitt enn den er. Om det ikke er andre problemer kan de holde lenge enda. Blir kanten så stor at den lager skrapelyder før skiven er utslitt det files/slipes/kakkes av. Normalt er det rundt 2mm slitebane på skivene før de må byttes, i tillegg ruster det, så du har godt over en millimeter med kant på hver side før skivene er utslitt hvis du ikke sliper bort underveis.

Sjekk instruksjonsboken hvordan det skal gjøres. Ble bilen levert med reservehjul så er det en måte å bruke det på. Greit å vite før man får bruk for det.

Orginale dekk fra 1980 er ikke mulig å kjøpe på noen måte i dag Om man påstår at f.eks et spesifikt deklk fra Michelin, Pirelli eller Dunlop anno 2024 skulle være mest egnet for en bil fra 1980, fordi den i 1980 ble levert med samme frabrikat og derfor er de dekkene "orginale" og "spesialtispasset bilen", er utelukkende en feberfantasi.

Spesifikasjonene angir typisk grenseverdier, de utelukker ikke hverandre. F.eks om man tilfredstiller C3 kravene og samtidig strengere viskositetskravene til C2 så kan man merke med begge. Første treff på google, ser ut som shell får det til også: https://www.shell.com/motorist/oils-lubricants/helix-for-cars/shell-helix-ultra/shell-helix-ultra-ect-c2-c3-0w-30.html

Det er ikke noe jeg tenker "føydalistisk", men det er en praktisk begrensning at man ikke kan invitere alle som har lyst til å prøve seg. Da må man filtrere på de beste indikatorene man har. Svake karakterer i basisemner har erfaringsmessig vist seg å være en ganske god indikator på et lavere mestringsnivå, så da bruker vi det. Evne til å selge sitt skjulte potensiale, eller andre begrunnelser for hvorfor man egentlig er bedre enn vitnemålet viser har vist seg å være irrelevante, så da ser man normalt bort fra det.

Dette med at det skal finnes personer med stort uforløst "potensiale" som ikke kan vises på noe måte er desverre bullshit. "Skjult" potensiale heter egentlig "håp". Man ansetter ikke folk bassert på håp. Har man potensiale, så vis det da for svarte. Har ikke tid til å kaste bort tiden min på alle som mener de er egentlig flinke bare de får muligheten. Karakteren B er ikke et spesielt høyt krav. For fagene jeg ser etter så skal det ikke mye til. Er man genuint interessert i emnet, og man følger forelesninger og innleveringer så får man B i disse. En C eller lavere er et varsel om at her er det noe galt. Vet du hva som ikke er spesielt greit? Å avvikle folk som ikke duger. Det er skikkelig drittjobb. Både sosial, juridisk og økonomisk hengemyr som man holder seg unna så godt man kan.

Vi har ikke den type stillinger hos oss, så det slipper jeg å ta stilling til. Dersom vi hadde hatt det, hadde det vært noen andre som tok den jobben. Det er et viktig poeng at den som interjuver må selv være god på det det skal rekrutteres til, sånn at man vet hva man skal se etter, og hvordan prosessen bør utformes. Han hadde mest sannsynlig ikke sluppet til. At man er såpass mye mer interessert i andre ting enn faget sitt at man er villig til å dumpe karakterene for det er et svært dårlig tegn. Da vil man mest sannsynlig også falle paddeflat når man kommer til interjuv, om vi inviterer. Da ender vi opp med å ansette fordi vi håper på at kandidaten egentlig er sterkere enn han klarer å vise, og det er fullstendig uaktuelt.

For webutviklere; det jeg forklarte. Ansettelse av prosjektledere har jeg ikke erfaring med. Det er ikke mitt fag, så da kan jeg ikke vurdere dem heller. Men de som gjør det hos oss har historisk ikke hatt en god ferdighetsorientert interjuvrunde. De har hatt høyere risiko med flere feilansettelser, som jeg tiilskriver den mangelen.

Siden jeg jobber med rekruttering og tekniske interjuvrunder med IT-utviklere så kan jeg svare spesifikt her. Grensen går her: Har du for mange dårlige karakterer (C eller lavere) i kjernefag som programmering, databaser, diskret mattematikk og tilsvarende vil du ikke få komme til interjuv. Hvis du har gode karakterer her (B er en god karakter i den sammenheng.) får du komme på interjuv. Etter det punktet gjelder hverken karakterene eller annet på CV'en spesielt tungt. Jeg har gjort meg omtrent følgende erfaring etter noen år med sånt arbeid er: - Svake karakterer i kjernefag indikerer et dårlig mestringsnivå, gode karakterer er som oftest, men ikke alltid, en indikasjon på et høyere mestringsnivå. - Unnskyldninger/forklaringer for at man egentlig er bedre enn karakterene indikerer er oftest bullshit, og indikerer lavere mestringsnivå.. - Hvilke prosjekter og teknologier du har påført CV'en din er irrelevant, og sier svært lite om hvordan du kommer til å fungere. - Hvilke hobbyer du har er irrelevant, og sier svært lite om hvordan du kommer til å fungere. - Hvilke sertifiseringer du har er irrelevant, og sier svært lite om hvordan du kommer til å fungere. Demonstrerbare kunnskaper og analytiske ferdigheter i et godt teknisk interjuv er en mye bedre indikator enn alt over, så det er stort sett det man lener seg på etter initiell screening.

Skal du ta høyere utdannelse? I så tilfelle er det irrelevant, vitnemål fra videregående er normalt uinteressant ved jobbsøking om man har vitnemål fra høyskole/universitet. De fleste legger det ikke frem engang.

I trafikkuhell så er det forsikringsselskapene som tar seg av oppretting og erstatning. Da følger du det opp forsikringsselskapet og ber om at skaden blir ferdig utbedret. Verkstedet kan du ikke kreve noe av, de har bare gjort et jobb på vegne av forsikringselskapet som dekket skaden. Det er de involverte forsikringsselskapene du har et krav mot.

Ingenting med mindre du kan vise årsakssammenheng mellom noe de har gjort på verkstedsbesøket, og problemene du har. I ditt tilfelle så har jo du en annen hendelse som er mye mer sannsynlig årsak for problemene: bilen er nylig kollisjonsskadet. Er en grunn til at man holder seg unna kollisjonsskadede biler. Man vet aldri hvilke latente ukurrante problemer som ligger der og vil dukke opp når man minst forventer det.

Hvorvidt in-house er tryggere er umulig å si noe generelt om. Det kan være in-house i det offentlige eller et eller annet større finansforetak eller noe sånt. Da er det ganske trygt. Eller det kan være et produktselskap med 4 ansatte og èn kunde, og da skal det veldig lite til før det går galt. Ser ikke noe generelt galt i å bytte jobb i dagens marked. De som har ledige stillinger nå har arbeid klart. Ingen ansetter på forventninger nå. Vi har hatt annonser ute og sett etter folk de siste 6 månedene, men paradoksalt nok er det vanskeligere enn normalt å finne annet enn nyutdannede å rekruttere nå om dagen. Virker som alle som har litt erfaring og er i jobb sitter veldig stille i båten...

Dette er det ikke noe kultur for i norsk arbeidsliv.

Jeg fikk tipset av ørelegen.

"kjemikaliene" er hovedsaklig en nøytral olje. En nøytral matolje gjør akkurat samme jobben til ca 1% av prisen.

Et vitnemål fra en bachelorgrad har 10-15 emner på seg, en som har tatt mastergrad har et et eller annet sted rundt 20 karrakterer å vise frem. Den som vurderer ser ikke A eller B, men en eller annen kombinasjon av alle resultater på en langt mer kontinuerlig skala. Om man bikker såvidt ned et sted, så har man sannsynligvis bikket opp et par andre steder. Samme gjelder opptak på høyere utdanning. Det er ikke A eller B, det er en total med vesentlig høyere oppløsning. At man ikke har det amerikanske systemet med interjuver og referansebrev og den slags er positivt. Da er det ikke mulig å komme seg inn på trynefaktor eller gjennom nettverk, kun på prestasjon. Det er bra. For jobb har det ikke så mye å si. Om vitnemålet er en blanding mellom mest B og litt A og C, så har A'er og færre C'er har veldig lite å si i de fleste bransjer. Begge deler er gode nok resultater til å komme gjennom første screening når man søker jobb hos de aller fleste. Det man bør unngå C eller dårligere i de mest sentrale fagene. Skal man søke jobb som regnskapsfører og har f.eks C eller D i emnet regnskap, eller søker jobb som programvareutvikler, men har de svakeste karrakterene sine i innføring i programmering, så blir det fort et problem.

Hva skulle ellers skje når låneavtalen forfaller? Hvis du går til finansklagenemda å hevder at du ikke kan forventes å forstå at et lån må tilbakebetales når det forfaller så bør du være forberedt på å bli skuffet. At lånet skal innfris når huset selges er et krav i tillegg til, ikke en avgrensing av, de andre betingelsene i avtalen. Det virker som du ikke har forstått dette, og det vil gjøre det vanskelig for deg å komme noen vei.

Hvis du kan vise at du aldri burde fått lånet pga for høy risiko, så må du selvfølgelig ta det videre til finansklagenemda. Men avtalen din ser ut som en helt standard mellomfinansieringsavtale, så da bør du argumentere godt for hvorfor akkurat du ikke burde fått akkurat dette lånet.

Du skal ha fått informasjon om avtalens varighet inngåelse. Det ser det ut som du har fått. Det er avtalen, ikke loven, som definerer varigheten.