fjotten

Disse retningslinjene gjør ikke pressen noe dårligere til å lyve.

Synes denne fyren setter søkelyset på en viktig sak. Vil vi at myndighetene kan kreve å få snuse rundt i hjemmet til lovlydige nordmenn?

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article796984.ece

Fjotten: Da vet du tydeligvis ikke hva du snakker om.

Hehe, er nok du som ikke vet hva du snakker om kommis.

Lol...strenge regler i pressen. Det er nå der du finner de største lystløgnerne etter min erfaring.

Jeg vet ikke jeg..synes dette mer er et eksempel på at man overdriver noe som egentlig ikke er en sak i det hele tatt.

Tøft.

Tull og tøys.

Jepp, det sitter en 68'er overalt.

  Så at det finnes kommunistpartier er vel mer på tross av staten enn takket være staten.

Ja desverre. Heldigvis lyktes myndighetene bedre i USA enn her i landet, hvor kommunistene tross massiv overvåkning og "overgrep" fra staten nå holder en klam hånd rundt hele det offentlige systemet.

Må han stille som demokrat da? Kanskje han stiller for de grønne, selvom den plassen vel er NAders. Kommunistpartiet muligens:)

 

 

(ville gjettninger uten bunn)

Tja, han kan vel stille som hva han vil. Er jo flere enn Bush, Kerry og Nader som stiller til presidentvalget, men disse er så minimale at dem ikke blir tatt seriøst/gitt omtale i media. Reformpartiet, som hadde sitt høydepunkt i 92 da Ross Perot fikk rundt 10 % (tror jeg) av stemmene, ligger vel omtrent dødt nå, men i 2000 stilte Pat Buchanan for dem. Tiden har vel gått i fra Buchanans fordommer så det var ikke mange prosentene han klarte.

Uansett, samme hvor kjent man er, skal det vanskelig gjøres å nå helt opp om man ikke stiller for demokratene eller republikanerne. Men å være med på å avgjøre presidentvalg det kan man, personlig har jeg svært vanskelig for å skjønne hvorfor Nader stiller, når han vet at han kan være dråpen som gjør at Bush vinner, akkurat som noen vil hevde i 2000 og akkurat som Perot var med på å hjelpe Clinton i 92.

Og ja, det finnes både kommunistparti og sosialistparti i USA.

Ja nordmenn som tok slike jobber var vel fanatiske nazister, mens utkommanderte tyskere kanskje ikke var så ideologisk overbevist.

En del ja. Men mange vervet seg av andre grunner: frykt for kommunismen i Øst, beundring av den økonomiske oppturen Tyskland fikk under Hitler, eventyrlyst. Mange som vervet seg har sagt at de aldri var nazister, bare ganske naive.

 

Er litt usikker på om nordmenne tok jobb som voktere, eller om de vervet seg og ble utplassert etter behov. Det siste virker mest logisk.

Ja sant som du sier der Feynmann, frykten for kommunismen er vel kanskje den mest brukte unnskyldningen, og den unnskyldningen som fortsatt brukes mest av en gruppe nordmenn som har vanskelig for å beklage sine handlinger. Så kan man diskutere hva som er rett, beklage fordi alle forventer det, eller stå for det man har gjort. Mange av dem som kjempet for Tyskland virker som helt normale menn.

Vel, dette ble en digresjon.

Sannsynligvis hadde dette med at tyskerne var utkommandert, mens nordmennene tok jobben.

Der tror jeg du har et poeng, som til en viss grad også gjelder i dag. Jeg mistenker at det er en større samling psykopater i en profesjonell hær enn i en "folkehær." Men, soldater som er sendt ut på fredsbevarende o.l. operasjoner blir uansett å regne som yrkessoldater, da de har undertegnet en kontrakt - så om soldaten under slike operasjoner er fra USA eller Tyskland har relativt lite å si.

Ja nordmenn som tok slike jobber var vel fanatiske nazister, mens utkommanderte tyskere kanskje ikke var så ideologisk overbevist.

Privat, ser ikke hvorfor det offentlige skal drive kinoer.

Med "denne gang" så mente jeg i år. Vinner Kerry i år, får ikke Gore noen sjanse i 2008.

Hva synes dere, er det riktig av Ester Pirelli å dele ut pubertetsutsettende medisiner til 14 åringer?

Virker som Al Gore prøver å bli kvitt kallenavnet sitt, Al Bore for godt nå. Flere som tipper Gore prøver å ta en Nixon og går for president i 2008? Altså må Bush vinne denne gang og.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article797255.ece

Kall gjerne oss mennesker syke, men det er slikt som selger.

En liten digresjon, likevel, det er jo merkelig at det er svæært få som husker den saken i Kosovo (eller hvor det var ) for noen år siden hvor norske soldater er avbildet med en naken mann stilt opp mot et gjerde. Ble en liten "skandale" den gang. Ikke at det er noen unnskyldning mot det amerikanerne gjorde, men likevel...aldri si aldri.

??

Det er ikke poenget heller. Venner Av Amerik  er ingen objektiv organisasjon, men den ser saker fra deres syn.

Er så typisk, hver gang man leser noe man ikke liker (uansett om det er høyre eller venstreside) så er det eneste man slenger i fra seg at "den siden" er ikke så veldig objektiv.

Ja, men noen av påstandene deres er direkte feil. Hvis det er slik de ser saken blir det galt å presentere det som fasit-svar i en Spørsmål/Svar-seksjon.

 

Det jeg mener er feil har jeg skrevet om tidligere.

Ok. Jeg sier at du har feil. Du burde kanskje holde munn da. Og ikke komme med vranglæren din, om det er sånn du mener det skal være. Men oooobs, hvem skal bestemme hvem av oss to som har rett?

Å påstå at ikke tyskere fikk gjennomgå under/etter annen verdenskrig er en smule merkelig... Selv om stort sett det eneste vi hører om er det russerne gjorde. Som at 10 % eller 30 eller hva det var av alle født i Berlin i 46 hadde russiske fedre.

Du mener kanskje ikke det fantes noen demonisering av fienden under 2. verdenskrig Feynmann? Er så typisk liberalt drittkasting når man på død og liv skal pådytte politiske fiender rasisme.

Har ikke tid nå, er på skolen, men VAA er vel ikke den mest objektive kilden i Verden?

Det er ikke poenget heller. Venner Av Amerik er ingen objektiv organisasjon, men den ser saker fra deres syn.

Er så typisk, hver gang man leser noe man ikke liker (uansett om det er høyre eller venstreside) så er det eneste man slenger i fra seg at "den siden" er ikke så veldig objektiv.

Til Antikapitalist: FSK har vel en andre oppgaver enn det Telemarksbataljon driver med.

Kan nok være, jeg kjenner ikke detaljene. Men det faktum at man sender Norges beste elitestyrke til området tyder på at det ikke er helt ufarlig.

Ja det jeg mente var at man neppe setter FSK til å drive "humanitært arbeid" ("" fordi du sikkert reagerer på humanitært arbeid og soldater uansett.. ). FSK er elitestyrker og krigstrente. Driver vel for det meste med rekognosering og sånt. Delta Force står neppe vakt utenfor barneskoler...for å ta en sammenligning. Men du har helt rett, Afghanistan er langt i fra ufarlig, og det er vel ikke mange som hevder det heller.

Men jeg tror ikke Norge trekker seg ut av Afghanistan etter dette ene dødsfallet, takk og pris. Da kan vi iallfall vise at vi har litt mer baller enn Spania. Eller? Har vi trukket styrkene våre ut av Irak?? Har ikke helt fått det med meg...

Tror de norske styrkene trekker seg ut som avtalt den 30.juni (?). Man skal visst istedenfor fokusere på Afghanistan.

Ja tror det, det har jo forsåvidt vært meningen hele tiden og om jeg har forstått rett. Men mener regjeringen fikk gjennomslag for at noen få offiserer skulle være igjen. Antar det er ren politisk støtte som er grunnen...

Det stemmer som du sier at Afghanistan er satsningsområde nr. 1.

Til Antikapitalist: FSK har vel en andre oppgaver enn det Telemarksbataljon driver med.