Uferdig Setnin

Hei! Håper på at noen her kanskje har noe mer erfaring enn meg, men det er snakk om en hel bygård som er i ganske dårlig stand som burde forvaltes bedre. Fasaden er verneklasse C. Dilemmaet er at det er en manglende likviditet, og at hele bygården burde rives til rammeverket for å så starte å pusse opp. Per nå er det boder i kjeller og på loft. Det er minimalt med isolasjon, og dreneringen på bakgården må utbedres. Alle vinduene er ettlags og majoriteten er nok punktert. Det elektriske anlegget er underdimensjonert, så en renovering uten riving til grunnen er urealistisk. Det må også trulig legges opp nye støtter for bæring fra kjelleren og opp. Det har vært manglende vedlikehold og dårlig oppfølging dem siste 15 årene. Noen som har efaring rundt det her, og evt har noen innspill? Det er snakk om per idag ca 210000kr/mnd i leieinntekt, men ved leilighet på loftet og oppussing så er det realistisk med 300-320 i om man priser seg billig. For å ikke snakke om besparelsene på strøm og energi med nye vinduer og isolasjon i veggene. En oppussing her vil gi: -Enorme besparelser mtp energibruk. -Mer effektiv utleie da: 1. enkelte soverom er på 25kvm, og det er typ. hybler. Her kunne man lett ha fått 3 hybler til per etasje uten noe problem go fortsatt ha en god størrelse på hyblene. Så en økning på ca 25% per etasje. 2. loftet kan bygges til leiligheter. alle naboene har gjort dette, men ikke blokken det er snakk om her. Utfordringene her er da at fasaden er verneverdig, og fasadepuss og nye vinduer vil komme på trulig rundt 10 mill. Og det å bygge 50 hybler i seg selv er jo ganske så omfattende og er avhengig av en solid byggherre til å bistå med planlegging og koordinering av ressurser. Jeg tror ikke at det er mulig å søke om støtte fra enova eller byantikvaren for bevaring av fasaden da det ikke er klasse B?

Takk for god hjelp, som alltid. Da veit eg at eg må utforme og setje opp ein god klage slik at retten er tilstrekkeleg opplyst. edit* Eg har tydelegvis tilgang til Lovdata Pro gratis via min NTNU-epost, så det er ganske fint og tilfeldig haha.

For utredning og behandling av menerstatningssøknaden min so blei eg flydd til Oslo (fra Trondheim) med overnatting for å hente ut spesialistærklering fra ein som var både overlege og spesialist i ortopedi, han var faktisk ein av skismørane til Oddvar Brå under skivm i 1982. Truleg den beste legen eg har vært med nokongang, så eg skjønna godt at Nav sendte meg på tvers av landet. Eg er heilt enig i at det er veldig rart

Ja, eg tolka det likt. Minstekravet sidan eg har ein godkjent akutt yrkesskade er vel på "kun" redusert arbeidsevne med 30% til eitkvart arbeid. Det eg ikkje synst noko om her er at alle slike vurderingar av arbeidsevne blir gjort av NAV og ikkje ein 3.part.

Hei! 1. Jeg skal anke AAP til Trygderetten, lurte litt på om det er mulig å søke opp og lete i tidligere dommer slik at jeg lettere kan refere til tidligere saker? I rundskrivet her står det ofte referert til ulike saker som har blitt behandler, ligger desse offentlig for alle via en eller annen portal? 2. Jeg har en yrkesskade i korsryggen som ofte begrensa meg i betydelig grad. brukte sykepengeretten min med ett år på universitetet som eit arbeidsretta tiltak, og her har det stoppet opp da nav påstår at eg ikke he ei redusert arbeidsevne i stor nok grad, og he derfor stått utanfor arbeidslivet i 6 år. eg he prøvd å starte å jobbe, men kvargang går arbeidsgiver lei då det er umogleg å vite når eg er i fysisk stand til å møte, og å jobbe da ryggen ikkje er samarbeidsvillig. Det har vært ein "artig" prosess, der alle eg snakka med av veiledera og på nav sentralbordet i Oslo sei at det at det er lettare å få innvilga AAP enn menerstatning, og eg he da allereie fått innvilga menerstatning på 16% invaliditet grunna ein ryggskade - og då relaterte dette ofte mot ein enda høgare nedsatt arbeidsevnefunskjon. Nav sier: Det vil si at vi har vurdert at du ikke har nedsatt arbeidsevne med minst halvparten til ethvert arbeid du kan ta. Vi har også vurdert at du ikke har nedsatt arbeidsevne med minst 30 prosent til ethvert arbeid du kan ta som følge av godkjent yrkesskade. Vedtaket er gjort etter folketrygdloven § 11-5 og § 11-22. Planen min blir nok å engasjere advokat, men eg vil svært gjerne prosessere mest mogleg og å få so mykje som mulig av relevant informasjon tilgjengelig for å gjere det lettare for vedkomne. 3. edit*: Når det kjem so langt som til trygderetten, kan eg kreve å få saka i mitt lokale tinghus slik at eg fe møtt og deltatt aktivt i diskusjonen med dommar? offtopic rant: Eg he vel posta mykje om den relevante yrkesskaden her tidligere, og det e det mest tidkrevande "prosjektet" eg nokongang har vært borti. Yrkesskaden oppstod i 2019, og eg he vært fram og tilbake i alt for mange ulike avdelinge innad i Nav. Det tiltaket eg starta på i 2022 der det var tiltenkt som bærekraftig å la meg omskulerast i same fagfelt som eg allereie har heile mi yrkesaktive erfaring og utdannelse i blei sett på som høgst relevant og som kortaste veg inn i arbeid igjen. Men no har nav da gått vekk ifra dette etter 3 år, og no vil dei at eg skal gå ein anna veg med arbeidspraksis da yrkesskaden ikke begrenser meg "nok". Mi yrkesskadeforsikring via jobben gav meg 0kr erstatning. Det er same behandlingssinstans som er dei som også evt. må utbetale pengar. So her er det alltid ein kamp, derfor vil eg anbefale alle å ha ei privat forsikring slik at ein får god advokathjelp ifrå dag 1.

Hei! Noen andre som har hatt Telenor Ubegrenset Basis V1 til 399kr/mnd med 200Mbps og har fått epost om at dem nå kl13.30 der dem skal flytte alle til det nye mobilabonnementet "Ubegrenset Standard" til 499kr/mnd med 1000Mbps. Dem sier at det er på grunnlaget av at Ubegrenset Basis V1 utgår. Men når man sjekker nettsiden til Telenor så har dem abonnementet "Ubegrenset Start" til 399kr/mnd med 250Mbps som er helt identisk som det gamle Basis V1, men med bedre hastighet. Det virker jo som et forsøk på å skvise mer penger ut fra dem som ikke er obs? Er vel heller ikke helt innafor å oppgradere kundene til et dyrere produkt når dem selger det samme produktet berre med ett nytt navn? edit* grammatikk

Hei, Blokken jeg bor i eies av en dansk bolighai, og parkeringsplassene er merket med logo av tidligere eier. Null annen skilting. Dem sier at bruk av desse må avtales da det er privat parkering, men strengt tatt så er det vel ingenting som hindrer meg i å bruke dem ved behov (uten å misbruke det)? Det er vel skilting som gjelder