spiff42

Fasiten: https://www.dagbladet.no/nyheter/ekspert-frykter-avtalen-er-klar/82693071

Det handler ikke om å stoppe enkeltpersoner fra å varsle andre enkeltpersoner. Safedrive har over 100 000 brukere og inntekter på 200 millioner. Dette er kjempeenkelt: Det må være ulovlig med en kommersiell tjeneste som varsler om trafikkkontroller med mindre opplysningene kommer fra politiet selv. Hvis vi ønsker færre drepte og skadde i trafikken må trafikksikkerhetsarbeid skje basert på forskning, ikke ønskene til et kommersielt selskap som skal tjene penger.

Så hva er problemet med å la politiet bestemme hvilke kontroller som varsles og hvilke som ikke blir varslet? En kontroll du vet om virker preventivt i det området. Å ikke alltid vite hvor politiet har kontroller virker preventivt uansett hvor du er, i tillegg til at det kan bidra til å stoppe råkjørere på en måte som kjente kontroller ikke gjør.

Vel, jeg forstår ikke problemet med at varsling av fartskontroller blir ulovlig og har tilgode å se et godt argument mot det. Det var akkurat samme diskusjon for 20 år siden med SMS tjenestene. Her er en fra 2003: https://www.vg.no/nyheter/i/a22RaM/up-sjefen-bekymret-over-sms-varsling Safedrive er åpenbart mer effektivt, og dermed et større problem. En lov som stoppet dette burde ha kommet for lenge siden, det er lavthengende frukt for å unngå trafikkulykker.

Nei, fordi fotobokser og mobile fartskontroller har (delvis) forskjellig hensikt. Fotobokser skal redusere råkjøring på steder som er ulykkesutsatte. Mobile fartskontroller skal stoppe råkjørere. Varsling av fartskontroller ødelegger for det siste, og fartskontroller mister dermed den preventive effekten det har utover det fotobokser gir.

Hvorfor burde det ikke være like åpenbart at varsel om fartskontroller er forbudt? Det saboterer jo for politiets mulighet til å stoppe råkjørere. At Ketil Solvik-Olsen er styreleder for et selskap som tjener penger på å ødelegge for politiets arbeid med trafikksikkerhet er ikke overraskende. Som samferdselsminister motarbeidet han ATK og ignorerte fullstendig skadepotensialet når utleie av elsparkesykler ble innført.

Den summen er hele budsjettet for prevensjonsmidler delen av USA sitt internasjonale nødhjelpsbidrag. Men å kalle det kondomer til Gaza er jo effektiv hundefløyte-blåsing. https://www.theguardian.com/us-news/live/2025/jan/28/donald-trump-executive-orders-transgender-troops-dei-covid-us-politics-live?page=with:block-679977268f086189f840e07b#block-679977268f086189f840e07b

Du, jeg og alle andre kan faktasjekke faktasjekkere så lenge de gjør to ting: 1. Viser til kilder for tall og faktapåstander. 2. Forklarer hvordan de kommer fram til konklusjonen. Faktisk har her gjort begge deler. Du har altså alle muligheter til å ikke bare påstå at svaret fra Faktisk er absurd, men vise hvorfor. Er det tallene til Faktisk som er feil? Kan tallene sammenlignes selv om kun det norske budsjettet inneholder alle store trygdebudsjetter? Eller er det noe annet i Faktisk sine argumenter som gjør konklusjonen feil? Faktisk legger altså opp til en god diskusjon, fremfor å komme med ubegrunnede påstander.

Kostnaden spiller selvsagt en rolle, men det gjør også helsekostnadene som skyldes forurensning og støyprobleme. Å bli kvitt en betydelig kilde til dette 5 år tidligere har stor verdi. Det er heller ikke slik at dieselbusser ikke hadde både problemer med framkommelighet og driftsproblemer om vinteren. Busskaos ved snøfall er ikke unikt for elbusser. Om flere partier viste MDG sin handlekraft for miljøet ville vi alle hatt det bedre.

Men så fantastisk det er å bli kvitt støyen og forurensningen fra dieselbussene. Et merkbart bedre miljø 12 måneder i året overgår langt ulempene som har vært med uregelmessige ruter i noen perioder, og er verdt hver krone. Dette var virkelig ikke noe å vente med.

2013-2020: Høyre og FrP bygger systematisk ned forvaltning og lovverk som beskyttet naturen, til tross for advarsler som dette: https://www.naturpress.no/2017/08/30/ny-knusende-rapport-hoyrefrp-regjeringen-har-systematisk-svekket-norsk-natur/ 2024: En serie artikler på NRK viser at svake lover utnyttes og naturforvaltningen ikke fungerer. Det er bare en måte å stoppe denne utviklingen: Vi må få et flertall med politikere som evner å prioritere natur foran kortsiktig profitt. Alternativet er for natur og biomangfold det samme som for klimaendringer. At vi først ser katastrofen når den er umulig å stoppe.

Ca 45 mrd skal dekkes inn av nye bomstasjoner på E18. https://www.nrk.no/stor-oslo/ny-e18-i-baerum-og-asker-kan-koste-60-milliarder-kroner-1.14936335 Det ironiske med denne veien er at det at den blir så dyr kan bidra mer til å løse trafikkproblemer enn det veien i seg selv vil gjøre.

Røatunnelen er jo en veitunnel, med et budsjett på 2 mrd der halvparten skal dekkes av OP3. Den er bare slått sammen med andre tiltak i denne oversikten. Samferdselsbyråden sier selv at 96% går til kollektiv, sykkel og gange. Men man skal ha et særdeles snevert syn for å ikke se hvordan det bidrar til en bedre situasjon også for bilister. https://www.nrk.no/stor-oslo/oslopakke-3_-enige-om-okte-bompenger-og-roatunnel-1.16895433

Oversikt over prosjektene i Oslopakke 3 er tilgjengelig her: https://www.vegvesen.no/vegprosjekter/prosjekt/oslopakke-3/ Av 93 mrd går 2,5 mrd til E18 og 5,2 mrd til lokale tiltak inkl Røatunnelen, pluss at det er noen andre mindre beløp som også inkluderer veier. Godt gjort å få det til å bli 1%, men ikke overraskende når det kommer fra Nettavisen. Forøvrig går over halvparten til drift og vedlikehold av kollektivtrafikk og bane. Et velfungerende kollektivtilbud bidrar i høyeste grad også positivt for bilførere, så det bør de jo bare være glade for å støtte. 😜

Siste utvikling i Musk sitt forsøk på å kjøpe valget for Trump er at hans advokater i rettssaken om lotteriet mener million-gavene er lovlige fordi de som mottar dem ikke er tilfeldig utvalgte. Det er altså likevel ikke et lotteri, bare lureri. https://www.reuters.com/legal/judge-weighs-challenge-elon-musks-1-million-voter-giveaway-2024-11-04/

Ja, det kan jo være at han har liten tro på sine egne sjanser i disse sakene. Så liten tro at han gambler sin egen fremtid på Trump. Og norske medier som visstnok skal være så Trump fiendtlige rapporterer det som en kul ting.

Musk er verdens rikeste mann, men risikerer opptil 5 års fengsel for dette. Hvorfor skal han sette friheten sin på spill for å få en større formue? Det må ligge noe helt annet bak enn skatter og reguleringer.

At Elon Musk sin «America PAC» nå bryter valgloven med sine pengegaver virker helt åpenbart. Det er ikke bare ulovlig å kjøpe stemmer direkte. Loven sier også eksplisitt at det ikke er lov å gi pengegaver, inkludert via lotteri, for at noen registrerer seg som velger. Og for å være med på Musk sitt million dollar lotteri må man være registrert som velger. https://electionlawblog.org/?p=146397 Spørsmålet som bør stilles er hvorfor verdens rikeste mann gambler med sin egen fremtid på Trumps vegne. I stedet blir det rapportert av media som en kuriositet, helt uten å problematiseres. Det sier egentlig alt om hvordan Trump fortsatt kan ligge an til å vinne valget. https://www.vg.no/nyheter/i/al3mld/elon-musk-lover-aa-gi-bort-en-million-dollar-hver-dag-frem-til-valget

Her går nok pengene heller fra ligaen med overflod av penger og som vil pushe et produkt, til kanalen som er i desperat pengemangel. Noe som gjør det hele langt verre.

Siri, vis meg hvordan det ser ut når en lystløgner møter en journalist som gjør jobben sin.

Hva med å diskutere med bakgrunn i faktiske forhold? Nei? https://theconversation.com/most-crime-has-fallen-by-90-in-30-years-so-why-does-the-public-think-its-increased-228797

Så nå har flere fått øynene opp for hvor ekstreme anti-protest lovene i England har blitt. De ble altså innført av den forrige høyrevridde regjeringen, som et svar på demonstrasjoner for bedre klimapolitikk og behandling av innvandrere. Det er jo en viss ironi her, og kanskje noe man burde lære av. https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/may/21/suella-braverman-unlawfully-curbed-protest-protect-rights

Utslipp ved produksjon er og blir helt minimalt i forhold til utslipp ved forbrenning. Hvor mye vi forbrenner vil derfor alltid være det viktigste. Hele rapporten er ikke åpent tilgjengelig og det er uklart om de har analysert hvordan en utfasing vil påvirke hvor mye som faktisk forbrennes. Selv små endringer i dette vil raskt overstige kortsiktige fordeler ved å utsette en utfasing.

Et av hovedpunktene i Parisavtalen er at alle land setter sine egne mål om CO2-utslipp, det gjelder ikke bare Kina. Deres mål var at utslippene skulle gå ned så tidlig som mulig og senest 2030, og mye tyder på at utslippene i Kina vil gå ned fra i år: https://www.carbonbrief.org/analysis-chinas-emissions-set-to-fall-in-2024-after-record-growth-in-clean-energy/ For Indias del er målet nullutslipp innen 2070, ikke at de da skal begynne å kutte. Les og lær hva Parisavtalen faktisk går ut på her: https://fn.no/avtaler/miljoe-og-klima/parisavtalen

Microsoft er pålagt av EU å tilby konkurrerende anti-malwaresystemer tilsvarende tilgang til et åpent og dokumentert API som det deres eget system benytter. Det er Microsoft sitt valg at det er å kjøre i kernel mode, i stedet for å lage et eget API eller kjøremiljø utenfor kernel mode slik Apple gjorde med macOS for 4 år siden. De ville da bare være tvunget til å endre sitt eget anti-malware til å bruke dette.