spiff42

Siste utvikling i Musk sitt forsøk på å kjøpe valget for Trump er at hans advokater i rettssaken om lotteriet mener million-gavene er lovlige fordi de som mottar dem ikke er tilfeldig utvalgte. Det er altså likevel ikke et lotteri, bare lureri. https://www.reuters.com/legal/judge-weighs-challenge-elon-musks-1-million-voter-giveaway-2024-11-04/

Ja, det kan jo være at han har liten tro på sine egne sjanser i disse sakene. Så liten tro at han gambler sin egen fremtid på Trump. Og norske medier som visstnok skal være så Trump fiendtlige rapporterer det som en kul ting.

Musk er verdens rikeste mann, men risikerer opptil 5 års fengsel for dette. Hvorfor skal han sette friheten sin på spill for å få en større formue? Det må ligge noe helt annet bak enn skatter og reguleringer.

At Elon Musk sin «America PAC» nå bryter valgloven med sine pengegaver virker helt åpenbart. Det er ikke bare ulovlig å kjøpe stemmer direkte. Loven sier også eksplisitt at det ikke er lov å gi pengegaver, inkludert via lotteri, for at noen registrerer seg som velger. Og for å være med på Musk sitt million dollar lotteri må man være registrert som velger. https://electionlawblog.org/?p=146397 Spørsmålet som bør stilles er hvorfor verdens rikeste mann gambler med sin egen fremtid på Trumps vegne. I stedet blir det rapportert av media som en kuriositet, helt uten å problematiseres. Det sier egentlig alt om hvordan Trump fortsatt kan ligge an til å vinne valget. https://www.vg.no/nyheter/i/al3mld/elon-musk-lover-aa-gi-bort-en-million-dollar-hver-dag-frem-til-valget

Her går nok pengene heller fra ligaen med overflod av penger og som vil pushe et produkt, til kanalen som er i desperat pengemangel. Noe som gjør det hele langt verre.

Siri, vis meg hvordan det ser ut når en lystløgner møter en journalist som gjør jobben sin.

Hva med å diskutere med bakgrunn i faktiske forhold? Nei? https://theconversation.com/most-crime-has-fallen-by-90-in-30-years-so-why-does-the-public-think-its-increased-228797

Så nå har flere fått øynene opp for hvor ekstreme anti-protest lovene i England har blitt. De ble altså innført av den forrige høyrevridde regjeringen, som et svar på demonstrasjoner for bedre klimapolitikk og behandling av innvandrere. Det er jo en viss ironi her, og kanskje noe man burde lære av. https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/may/21/suella-braverman-unlawfully-curbed-protest-protect-rights

Utslipp ved produksjon er og blir helt minimalt i forhold til utslipp ved forbrenning. Hvor mye vi forbrenner vil derfor alltid være det viktigste. Hele rapporten er ikke åpent tilgjengelig og det er uklart om de har analysert hvordan en utfasing vil påvirke hvor mye som faktisk forbrennes. Selv små endringer i dette vil raskt overstige kortsiktige fordeler ved å utsette en utfasing.

Et av hovedpunktene i Parisavtalen er at alle land setter sine egne mål om CO2-utslipp, det gjelder ikke bare Kina. Deres mål var at utslippene skulle gå ned så tidlig som mulig og senest 2030, og mye tyder på at utslippene i Kina vil gå ned fra i år: https://www.carbonbrief.org/analysis-chinas-emissions-set-to-fall-in-2024-after-record-growth-in-clean-energy/ For Indias del er målet nullutslipp innen 2070, ikke at de da skal begynne å kutte. Les og lær hva Parisavtalen faktisk går ut på her: https://fn.no/avtaler/miljoe-og-klima/parisavtalen

Microsoft er pålagt av EU å tilby konkurrerende anti-malwaresystemer tilsvarende tilgang til et åpent og dokumentert API som det deres eget system benytter. Det er Microsoft sitt valg at det er å kjøre i kernel mode, i stedet for å lage et eget API eller kjøremiljø utenfor kernel mode slik Apple gjorde med macOS for 4 år siden. De ville da bare være tvunget til å endre sitt eget anti-malware til å bruke dette.

Dette prosjektet inneholder altså Norges dyreste veiprosjekt per meter. Et veiprosjekt som er en eneste stor selvmotsigelse. Hvis tunnelen er så utsatt for terroraksjoner vil det åpenbart være sikrere å stenge den enn å senke den med noen meter. Samtidig, hvis det var så viktig å beholde tunnelen så ville den ikke kunne stenges i tre år.

Man kan mene at «alle forskere som mener noe annet gjør det fordi de er betalt». Eller man kan være skeptisk til rapporten du linker til av den konkrete grunnen at den samme forskeren bare ett år tidligere publiserte en annen rapport. En rapport som også hevdet at vi vil få en kraftig nedkjøling, men da av helt andre årsaker. Rapporten fikk kraftig kritikk og ble trukket tilbake. https://arstechnica.com/science/2020/03/paper-that-claimed-the-sun-caused-global-warming-gets-retracted/ Her er forøvrig en annen rapport som påpeker at sammenhengen mellom solaktivitet og temperaturen i Maunder Minimum er overvurdert. https://www.swsc-journal.org/articles/swsc/full_html/2017/01/swsc170014/swsc170014.html

Neppe. Effekten av CO2 utslipp dominerer allerede fullstendig påvirkningen av en normal solsyklus. Selv nedgangen i energi fra sola under en Grand Solar Minimum, som det er langt fra sikkert at vi får, tilsvarer kun 3 år med økte CO2 utslipp. https://science.nasa.gov/earth/climate-change/what-is-the-suns-role-in-climate-change/

Dette blir for dumt. Først ble han beskyttet av republikanerne i kongressen under riksrettssaken, med begrunnelsen at han først måtte tiltales og dømmes i en rettssak av påtalemyndighetene. Når han til slutt blir tiltalt så blir rettssakene utsatt slik han han vil få mulighet til å stoppe dem om han blir valgt som president. Og i dag, for å sikre at han aldri skal stå til rette for noe, bestemmer høyesterett seg for å droppe det mest grunnleggende av prinsipper i en rettsstat: At ingen er hevet over loven. Det er ingen overdrivelse å si at høyesterett nå har satt demokratiet i fare for å beskytte Trump. Du kan ikke seriøst mene at det har vært maktmisbruk mot Trump. Det blir bare for dumt.