SilverShaded

Jo, det vil selvsagt redusere temperatur, men er en helt uakseptabel metode for å holde temperaturen nede. Ytelsen vil jo falle tilsvarende og hele vitsen med å kjøpe en 13/14 gen prosessor forsvinner.

Jeeez...dette var nytt for meg. I prinsipp det samme som nazistene gjorde da de leide ut konsentrasjonsleir-fanger til IG-Farben og mange andre industriforetak ? Norske fengsler setter vel også fanger til å jobbe, men er det ikke på frivillig basis...de blir vel ikke "leid ut"? Hvis man er "liberal" på dette, betyr det at man ønsker mere, eller mindre av dette ? Mulig jeg er teit her, men syns slikt er forkastelig hvis det ikke er helt frivillig.

Ja, det har haglet med nye BIOS-oppdateringer, ihvertfall fra MSI som jeg har. Disse har brukt Intel's 'optimaliserte' settinger Problemet med dem er at det de gjør for å stabilisere CPU er å pushe på med mere volt. Ikke vanskelig å forutse hvordan det går : høye temperaturer (og derav vifter som går bananas). Ser mange brukere som får 10 grader høyere temp når de bruker disse BIOS-utgavene. Etter at Intel kom med de siste innrømmelsene angående feil i BIOS-mikrokodene som styrer ICM, har de altså nå lovet å komme med ny mikrokode (0x126 ?) i midten av august. Så da er det bare å vente på at hovedkort-produsentene bruker denne i en ny BIOS som liksom skal løse problemet. Men så klart kan ikke en software-oppdatering fikse et hardware-problem, så en CPU som allerede er degradert må byttes ut. Intel har lovet å gjøre dette, men det vil jo si at man blir sittende uten maskin i en tid.

Ingen har påstått at alle evangeliske kristne er slik, men disse passer fint inn i Trump's ekstreme MAGA-klikk og har kloa i dem. Se på filmene fra 6.januar og legg merke til hvor mye det refereres til christ med never i været mens de sitter i salen delegatene nettopp har rømt fra.

Dette er den gruppen jeg har snakket om her tidligere i tråden. De er ikke hvilken som helst gruppe, og ikke en minoritet heller. Saken er at de er svært mektige, ekstremt høyreradikale, de bidrar mye til Trump's kampanje og han danser etter deres pipe. Vær obs når han begynner å prate om 'mer Gud' osv. En av lederne er hans såkallte sjelesørger. Kall dem gjerne kristofascister. At dine FB-venner ikke er sånn, betyr lite. Se dokumentaren...det er noe av det mest skremmende jeg har sett på lang tid.

Dette er ikke helt riktig, Intel 'anbefaler' det ikke. De anbefaler "Performance" profilen for i7-modellene, og "Extreme" for i9-modellene. Greia (for meg) er at det helt tullete å kjøpe en monster-CPU (som i7 og i9 14th gen er) og kjøre den på 125-188W, da kunne man like godt holdt seg lenger nede på treet eller man har en elendig kjøling og airflow. For mange kjøleløsninger kan performance-profilen på 253W bli i meste laget, men det fins mange nivåer imellom de to, så man må egentlig teste seg frem til hva som holder CPU på et rimelig nivå mht. temperatur. En PL1/PL2 setting på mellom 200w og 250W vil funke for de fleste, ihvertfall hvsi volt-trekket er rimelig.

Jeg hadde ikke gitt 10k for dette. Kanskje 7k. Det er knøttete, og alle hovedkomponentene har gått ut på dato. Ikke noe bra oppgraderings-prospekt, men en ganske bra skjerm, det hjelper litt.

Jeg så nesten hele talen hans fra valg-showet i går. Mesteparten gikk med til å skrike ukvemsord om Kamala harris, samt å utbrodere skudd-dramaet. Veldig lite konstruktiv politikk der. På den annen side var det ikke så mye konstruktiv politikk i Harris' første kampanje-event heller. Den største forskjellen, sett med mine øyne, var vel at Harris sin tale var positiv og vennlig, mens Trump sin var aggressiv og med negativ fokus.

Akkurat...det er et spørsmål om anerkjennelse, i så fall. Jeg har lest historikere (f.eks Bruce Kucklick) som sier at 'the weight of political culture and public opinion, rather than specific words in the Constitution, are what prevent American presidents from overstaying their welcome.' PT har ikke Trump makt over politi, rettsvesen og militæret. Han vil neppe ha dem bak seg ved et kuppf(orsøk) heller. Det er jo dette han ønsker å fikse når han får makten igjen, slik som skissert i Agenda 47 og Project 2025. Hvis han skulle vinne nå, lar han seg neppe fjerne, noen gang.

Godt spørsmål. Det var Roberts som tok Biden i ed i 2021. Hvis Trump åpenbart har tapt valget, har jeg litt vondt for å tro at Roberts ville ta ham i ed, uansett om et "kuppforsøk" via falske valgmenn skulle lykkes. Tellingen 14. desember er en direktesendt affære, så det ville være nokså klart at dette er et kupp. Og hvis han går imot grunnloven på denne måten bryter han også eden sin til konstitusjonen. På den annen side er det ingenting som hindrer Trump fra å holde sin egen ed-seremoni...loven sier ingenting om hvem som skal ta presidenten i ed, og det har vært mange varianter der opp gjennom årene. Men dette er et helt ekstremt scenario, og jeg tror selv ikke Trump ville gjøre noe slikt. En president som har nektet å gå av har aldri skjedd i amerikansk historie, la oss håpe at det ikke skjer denne gangen heller.

Mulig vi ikke sammer om det samme her...jeg mener hvis Demokratenes kandidat vinner valget og at Trump bestrider det. Saken for rettsvesenet må vel da bli hvem av de to som er rettmessig valgt ? Jeg skjønte ikke helt hvem du mente med 'henne'...? Hvis du mente Pelosi (midlertidig sittende), må jo hun tre til side når retten har avgjort hvem som er rettmessig valgt ?

Det tror jeg ikke...det trengs ikke noen rettsavgjørelse eller tolkning for å avgjøre noe som er så klinkende klart i grunnloven. Men dette er et hypotetisk scenario, så vanskelig å si med sikkerhet.

Planen var vel å i ytterste konsekvens sende problematikken til rettsvesenet, men jeg kan ikke se at det på noen måte endrer statuttene i grunnloven som sier at hans presidentperiode slutter 20.januar.

Hvis han går imot grunnloven og nekter å forlate Det Hvite Hus, vil han bli fjernet med makt. Det var ihvertfall det som kom frem da dette var på tapetet i forbindelse med uroen rundt 6. januar og kuppforsøket.

Da måtte vel uansett Pelosi sittet som president etter 20. januar, til en avgjørelse kom fra rettssystemet.

Hvis Demokratene har vunnet valget, hvorfor i all verden skulle de enige i at Trump er den rettmessig valgte vinneren ? Og i de statene Trump den gang sådde tvil om ble vel stemmene både dobbel- og trippel-talt, hvis jeg husker riktig. Å prøve å stoppe verifiserings-prosessen ved å be om omtelling synes da lite effektivt ?

Det er vel lite sannsynlig at Harris velger Buttigieg som VP, men det ville avstedkomme en ulyd fra GOP som ville stille "svart kvinne" i skyggen. Ellers er det vel være klokt om Harris velger en VP som utfyller hennes egne kvalifikasjoner ? F.eks. en med militær erfaring og litt lenger mot sentrum i partiet. Ikke uventet at Trump bruker sosialist som skjellsord mot Harris, for mange amerikanere betyr sosialist det samme som kommunist.

Kanskje du finner "Lying Kamala" mer underholdende ?

Personlig tviler jeg på det. Blir som regel lite ut av slike skytinger. Men mulig Harris kan komme til å nevne saken, hun er jo opptatt av svartes kår og rettigheter. Floyd ble regelrett kvalt på åpen gate med masse tilskuere som filmet, og det gikk viralt ganske raskt. Vi får se om dette blir like mye omtalt.

Helt uforståelig at de skjøt henne. Hvis de var redde for vannet i kjelen...de sto jo langt unna og hun var heller ikke truende, ingen grunn til å skyte henne rett ned. Føyer seg inn i rekken av skyting mot svarte uten provokasjon. Begge dro pistolene sine, men bare skytteren er, ihvertfall foreløpig, avskjediget fra politiet og anklaget for mord og tjenesteforsømmelse. Men skjønner ikke hvordan det skulle ha noe å si for valget ?

Å bli kallt "en dokumentert løgner" av MAGA-dronningen Marjorie Taylor Greene er ikke akkurat et kvalitets-stempel. Hun er for ekstrem for GOP, de liker henne ikke. Det er tvilsomt om hun har noen innflytelse på den generelle opinionen utenfor den mest ekstreme klikken.

Det er noe vi mennesker har lett for å gjøre når vi er opprørt over noe. Men å synke til samme nivå som målet fører sjelden til noe annet enn munnhuggeri på lavt nivå. Fakta og logikk fungerer som regel bedre, særlig i et diskusjonsforum.Man kan få uttrykt sin mening uten å spy ut edder og galle, og det åpner for en mer konstruktiv debatt.

Igjen, det var ikke "stygge angrep". Han ble naturlig nok skuffet over at han mistet en støtte han hadde tatt for gitt, og reagerte på en menneskelig naturlig måte. Sluttresultatet viser jo at ved litt ettertanke skjønte han at de hadde rett.

Du har en merkelig definisjon av mobbing. Mobbing er ondskapsfulle og sårende personlige angrep. Ingen var slemme her, han ble på en høflig og respektfull måte oppfordret til å tre til side. Og det var ham selv som bestemte at det var det beste for ham å gjøre, både for partiet og nasjonen.

Kamala Harris er ventet å komme med en uttalelse på CNN/TV i dag kl. 17:30 norsk tid.