SilverShaded

Det er jo flere som ikke er så fornøyde om dagen. Rubio er ikke bare grinete over Musk og har hatt hissige krangler med ham, han er også misfornøyd med at eiendoms-billionæren Steve Witkoff har tatt over rollen hans ved at Trump har innsatt ham som "utsending til Midt-Østen". Stakkaren føler seg nok tilsidesatt, han også... 🤡

"En konstruktiv debatt" består i å kalle alle som ikke er enige med deg for radical left (slik trump gjør), og gjøre narr av politikerne på fysiske kriterier ??

Nei, hvem hadde trodd at en forræder skulle få makten, den gang konstitusjonen kom til ? Mange av oss hadde dystre spådommer før Trump kom til makten (som Trump-fansen lo og pekte nese av), men han har overgått alle spådommer med godt monn. Project2025-sjefen har allerede sagt : "Trump har overgått våre villeste forventninger". Som jeg sa for noen sider siden, nå er Roberts siste skanse, den siste som muligens kan trekke USA tilbake fra stupet.

Tipper at Howard Lutnick's svigermor på 94 har nok til å klare seg noen måneder uten den sjekken. Dette i motsetning av svært mange mennesker som er helt avhengige av de pengene hver måned for å klare å skaffe mat, husrom, medisiner osv. til seg og sin familie. Det Lutnick sier her er så totalt blottet for empati og forståelse som det går an...slik snakker bare rike mennesker som aldri har opplevd økonomiske problemer på kroppen. Den samme idioten var jo ute og pushet tesla-aksjer offentlig, noe som strider mot alle føderale regler for etikk.

Martial Law er i essens basert på Habeas Corpus (altså retten til lov og dom) ved at lov og dom tilsidesettes. Presidenten eller Kongressen kan initiere en slik tilstand, i max 60 dager. Det har aldri skjedd i USA som helhet, kun lokalt i enkelt-tilfeller av kriser og opprør. MEN konstitusjonen sier : The Privilege of the Writ of Habeas Corpus shall not be suspended, unless when in Cases of Rebellion or Invasion the public Safety may require it." Det vil etter min mening si at DT ikke engang er i nærheten å kunne starte en slik handling. Det er ikke noe opprør, og ingen invasjon...det klarer han ikke å argumentere for. Hvis han har noe slikt i tankene, er det kun for å å kastrere dommerstanden, slik at han kan gjøre akkurat som han vil. Prøver han seg på dette, tror jeg han vil møte motstand.

...og så er jo landet fullt av voldtektsmenn og tunge kriminelle innvandrere som han sikkert får en ok pris for i El Salvador !

Lurer på hvorfor de har dumpet Lockheed Martin ? Boeing har ikke lagd et vellykket fly på mange herrens år, de har en broket historie vedr. holdning til sikkerhet (ref. f.eks lastelukene på 747, rudder hardovers, trøbbel med 737-max) og har vel heller ikke verdens mest fornøyde arbeidere. Riktignok har de Boeing's B52, AWACS o.l, men likevel...

Si akkurat hva du vil for meg, men du får jamen tillate meg å gjøre det samme. Din mening styrer ikke min, uansett topic.

Dette er ikke stedet for en slik diskusjon, spesielt ettersom det var langt fra poenget mitt. Jeg får bare si meg uenig at dette er en ensidig sak. Så vennligst glem å lage mer ut av dette.

Og hvem bestemmer om jeg skal syns det er Hamaz eller Israel som er 'terrorgrupper' ? Akkurat den saken er det minst to sider av. I et demokrati har man lov til å ha politiske meninger som ikke nødvendigvis samsvarer hverken med dine eller flertallets.

I et "ordentlig" demokrati er ikke slikt nødvendig. Slik situasjonen er nå, dvs. noe helt nytt, har ikke folk så mange muligheter til å uttrykke sitt mishag med Trump/Musk, og mange blir forståelig nok ganske opprørt over å miste jobb og pengestøtte, og betale stadig mer i kassa på dagligvaren og ved pumpene. Måten makta brukes på tar ingen hensyn, og man har ingen 'god' måte å protestere på. Å arrangere protester blir gjerne også sett på som terrorisme, for ikke å nevne argumentere for Hamaz. Så hva søren skal man gjøre for å bli hørt ?

Det er tatt på kornet ! Jeg har tenkt i de samme baner, helt fra forrige valg. Det har vært mange exit-ramper på veien, men ingen av dem ble tatt. Det verste er at det nå ikke synes å være noen vei tilbake. GOP-menigheten gjør lite annet enn å applaudere (og tør vel ikke annet), og demokratene har ikke hverken makt eller initiativ til å stoppe toget. Aller siste skanse er muligens Roberts, om ikke det også er for sent...

Litt pussig at han slipper en voldtektsmann inn i USA og helt inn i Det Hvite Hus, når man tenker på alle disse påståtte voldtektsforbryterne som blir kontant deportert...

Slik det ser ut nå, går nok ting annerledes. Jeg ser to scenarioer. 1 : Trump og Putin presser igjennom en "fredsavtale" med Ukraina, der Putin får omtrent alle sine krav innfridd. Ett av de kravene vil sannsynligvis være at Zelinskij må gå av. Putin vil ha valg der han kan pushe igjennom et russland-vennlig styre. Han trenger ikke okkupere hele landet, alt han trenger er en puppet-regjering i Kiev. Deretter kan gribbene Putin og Trump plyndre landet for ressurser. Scenario 2 : Ukraina godtar ikke Putin's krav, krigen fortsetter uten støtte fra USA, og EU/Europa kan ikke levere det som trengs for at Ukraina skal holde ut. Resultatet blir omtrent akkurat det samme som over. Trump begår en stor feil i å stole på russerne. Østerrike-Ungarn tok feil av russerne i 1914, Tyskland tok feil av dem i 1941...og nå tror den historieløse Trump at russerne bryr seg om hva han måtte mener ? Putin kaster ham under bussen når han finner det opportunt.

At han går ut og sier dette, er nok et uttrykk for den generelle oppfatningen i Forsvarets ledelse. Jeg har folk på innsiden som sier det samme. Så lenge vårt forhold til USA og USA's forhold til NATO ikke endres dramatisk, vil dette neppe endre seg. De følger med minst like godt som oss sivilister. For ingen av oss er det noen grunn til å miste hodet helt, selv om DT er en tragedie for verdens politikk og økonomi....litt ettersom hvilket ståsted man har.