Revie

Hva med nicket ditt? Hvit adonis av en mann som redder kvinner ved å skyte ("illegal") aliens. Fysjameg! Glimrende spill for øvrig! det gikk dusinvis av timer i det i min barndom.

Fornuftige holdninger og god musikksmak!

Takk det samme. Du påstår virkelig at ikke venstreregimer har sensurert litteratur gjennom historien? Virkelig? Kun satt ned aldersgrensa? Virkelig?! Har tung slagside endt med kantring? Jeg kunne spurt tilbake hvem på forumet som digger Ron De Santis, Putin, Xi og alle de løkene dere fabler om at folk går i parole for? Hvorfor er det så svart hvitt for dere, når sikkert 99,9% befinner seg mellom de to ytterpunktene? Ytterpunktene som for øvrig innehar farlig mange av de samme kvalitetene dere hater hverandre for. Du ser her hvorfor jeg sier det er UMULIG å diskutere med folk som besitter 'the truth'. Det er retorikk i bedre Trump-ånd og det er herlig ironisk når man leser det du skriver. Bare synd du ikke ser det. At noen av disse folka som - med all mulig rette - kalles farlige og onde stammer fra den samme ytterliggående politiske siden, se det er en mindre nusselig ironi. Tvert imot, det er nettopp dette som er farlig. Du står fast i ei felle som du påstår resten går i. Pinnen i eget øye, skogen for trær mv. Kan vi ikke heller si det sånn at du/dere kan tenke at Revie er en nikkedukke for ytre høyre, så kan jeg bare leve i den virkelige verden? Call it a win win?

Morromann: Jeg gikk opp disse stiene i går, dog med en annen med en ekstremt sneversynt og ikke minst feilaktig oppfattelse av ting. Det er bare å gi opp. Du kan like godt stange panna i veggen. Du ser ut til å være en fornuftig person, men her kommer erfaring din til å tape for sirkelargumentasjonen av forhåndsdømming. Husk bare at ytre høyre er de eneste som driver med sensur og bokbrenning (noe de gjør), men når venstresida gjør det handler det kun om markedsføring og -andeler. Selv Stalin drev ikke med sensur da han photoshoppet et bilde lenge før det var en ting. Enten var det noe høyresida har funnet på eller så var han visstnok ikke en del av venstrevridd politisk ideologi. Ikke helt sikker på hva som gjelder i dag. Det pleies å plukke masse kirsebær som det best passer.

Ja, skjønner. Har lest noe lignende tidligere. Jeg husker at jeg likte den godt og syns introen var glimrende, men jeg kjente heller ikke til kilden som sagt. I motsetning til de som klikker i vinkel over legitim kritikk av Rings of Power, anerkjenner jeg at det er kritikkverdig. jeg syns det er viktig å lage ting i riktig ånd når man piggybacker på en IP. Hva syns du og Reg2000 om DotD-remaken da? Husker jeg så den fyllesjuk og uten andre alternativer da den kom og ble positivt overraska. Den så jeg igjen nylig og syns fortsatt den var god. God i lys av det den skal og kanskje viktigere - ikke skal - være. Morsomt å se Phil fra Modern Family i en karakter totalt motsatt av den jeg har sett noen ganger også. Takk for tilbakemelding på RM, Reg. Da står de ikke øverst på lista.

Dawn of the Dead var god til remake å være, selv om Romeros utvilsomt var mer intelligent. Så syns jeg remaken ikke prøvde å være særlig mer enn zombie-underholdning heller, som nok var lurt. Watchmen husker jeg også som bra. Er mange år sida jeg så den, men husker den som god i alle fall. Har dog ingen kjennskap til kildematerialet der. Så vidt jeg forstår skulle serien som kom være nærmere comics? Ellers er det en god del bomskudd det siste tiåret. Jeg er enig med deg, men jeg er også veldig ambivalent til superheltfilmer. Noen er gode, mye er søppel. Så Justice League hos et vennepar og det må være første gang jeg har sett en film som varer omtrent ti timer lenger enn spilletiden tilsier. Da jeg så første trailer til RM tenkte jeg å se den i jula, men fikk aldri gjort. Bare å holde seg unna?

Det var.

Nei faen Duke! Du skulle jo ikke nevne kiropraktoren her inne...Nå avslørte du jo hvor vi holder møtene våre og all denne konspireringen skjer!

Jeg veit ikke helt hva det er du sliter med, men du skal få slippe mer forsøk på å snu din misforståelse herfra. En av oss får være moden nok til å stoppe hakket i platen. Et lite tips er å åpne øya før retorikken og holdningene møter deg i døra. Du er ikke halvparten så moralsk som du tror du er med dette stadig tilbakevendende pisspreiket om alle antiwokere og rasister du ser rundt hver sving. Dog redd det er for seint, men ønsker deg likevel alt godt. Jeg antar som sagt at du i det minste mener godt. Nå skal jeg ruse meg på antiwoke-opium så jeg slipper unna tankene om alle JEG tydeligvis tror forfølger meg. Godt rodd og god natt

En ting må jeg skrive: når i all verden har jeg "sverget til en ideologi som gjør det verre for minoriteter?" Fordi jeg ikke er enig med ditt ekstremt smale tankesett hvor alle som ikke er enig bare bruker "eufemismer som 'jeg er ikke rasist men...'" Det åpenbart er fryktelig vanskelig for deg å snakke sak som det er for alle intolerante mennesker, men det pisspreiket der godtar jeg ikke. Hadde du hatt snev av ryggrad hadde du beklaget deg at du begynte med dette surret. Du har bommet fullstendig på hvilke verdier jeg har og selv når du blir fortalt det, har du ikke ryggrad nok til å innrømme det. Langt bedre da å ro og spikke flis i et forsøk på å gjøre meg til den fienden du trodde jeg var. For en oppførsel! Jeg tror jeg får gjøre alvor og begynne å tillegge deg saker og ting og så bare fortelle at det har du gjort fint selv. Det er jo åpenbart helt innenfor å bedrive sånt for deg i din syke moralsøken.

Du har utvilsomt begynt å vekke et ubehag hos meg, bare ikke av grunnen du tror. Jeg er ikke spesielt fan av mer eller mindre klare hint om rasisme basert på noen konspiratoriske holdninger, selv om du nå tilsynelatende ror litt andre veien og prøver å legge det på meg. Hadde vært bedre om du innså feiltolkninger og innrømmet at sinnet tok overhånd der du tillegger meg de trøtte merkelappene dine, men det er nok en tapt sak. Det kreves litt for å komme dit, så det får være min skyld i stedet, ja. Akkurat. Gøy! Selv etter flere innlegg og tid til å puste oksygen mellom slagene bommer du på både blink og selve skytebanen og drar igjen frem helt merkelige sammenligninger og slutninger. Ben Shapiro og Goebbels, Xi, Iran og RdS. Kun fordi man vil se en film i fred. Du store! Er det rart det brenner i verden? Så fryktelig, fryktelig opptatt at denne antiwoke-fienden din at du ikke har forstått at jeg ikke er blant de. Selv ikke når jeg i klartekst skriver det er du i stand til å lese norsk bokmål. Hva er du redd for? At du misforstod? Tap av ansikt? I stedet for å spørre deg selv (eller meg) om hva jeg egentlig mener når du så åpenbart har misforstått, dobler du og messer om det samme røret igjen og igjen. Men det er altså jeg som kommer med de samme 'talking pointsa'? Om det er bevisst eller ubevisst blir ren spekulasjon - jeg har mine anelser - og er tross alt helt uinteressant. Du har jo bestemt deg for at et ønske om å kunne velge underholdning selv er grobunn for rasisme. Syke satan for en slutning. Du trakk ordet opp tidligere, men nå er det altså jeg som tolker det slik? Jeg vet ikke hvem som feiltolker her jeg... Det er også tydeligvis slik at 'en annen mening' eller 'jeg er uenig' betyr noe annet for deg enn resten av verden. Jeg må nesten da spørre, driver man med eufemisme oppe i hodet ditt om man sier man er uenig i at Beatles er tidenes band? Er "ditt" fotballag det eneste korrekte å holde med - alle andre er fans av denne Ben Shapiro? Eller er det en annen mening? Det ser kanskje dumt ut å spørre, men selv om du kanskje har noe mindre objektivt gangsyn skjønner jeg virkelig ikke hvordan det - som sagt - er mulig å tolke dithen at det er ensbetydende med å være 'antiwoke' å like Fallout-serien for dens satire og kommentarer, syns Simpsons var klart best da de turte sparke mer (mot høyresida) og samtidig ønske at en Tolkienadapsjon hadde fravær av dette da forfatteren ikke ønsket det. Det betyr ikke at DU ikke kan ønske all (venstrevridd) politisk kommentar velkommen i serier eller filmer av Tolkien. Jeg tolererer helt fint om du syns det er greit, men du må nesten akseptere at ikke alle er en.. sorry, der gikk jeg i denne rare fella di igjen, kanskje bare vil se en serie tuftet på tidløse verdier som PJs adapsjon. Det ville vært tolerant og etterlevd liberale holdninger. Så er vel definisjonen av tolerant er vel at man godtar det man ikke nødvendigvis er enig i, så derfor er det helt klart at de ellers venstreorienterte Rossavik og Goffeng har et poeng når de sier at det er der blir mer intolerant. Paradoksalt nok, men langt fra overraskende når man ser hvilke linjer du tegner for å få fram et slags argument ut av et vaklende grunnprinsipp.

Gunnar Tjomlid en legende fordi han sa at moderate like godt kunne trykket på avtrekkeren til den feige terroristen? Eller at et homofil barn av innvandrere ikke hadde uttalelsesrett om Pride (men en halvfeit, halvgammel hvit mann har - og ironien er komplett). Nuvel, vi får være uenig, men jeg begynner å skjønne hvor du kommer fra. Bare synd det manifesteres i samme feilaktige trangsynhet. Og fortsatt trekke fram GT? Ja, ekstreme og potensielt farlige troll skal trekkes ut i lyset der de sprekker, men jeg tolker jo at det er de venstreekstreme som skal glemmes for deres overtråkk? Gunnar Tjomlid sparka ikke noe antiwoke-bevegelse i ræva, han gjorde det samme du forsøker: å beise alle mennesker som ikke sover i samme seng som dere med brunt. Akkurat som de gjør i disse stråmannsgrupperingene du nevner til stadighet, bare med mer rødlig farge. Apropos å tillegge meg og andre meninger vi ikke har: Jeg håper du også kunne levd med det om jeg sank godt ned i det samme bunnslammet av feiltolkninger og trakk tilsvarende slutninger om at du var pro kvinnehat eller så litt for lenge og feil på barn på grunnlag av at du også i blant vil se en film uten venstre eller høyrevridd politisk kommentar. Når du forklarer flere ganger hvorfor det ikke stemmer eller spør tilbake hvordan jeg i all verden klarer å famle meg så langt ut på vanviddene så kunne jeg gjort som deg og svart: Det er akkurat det kvinnehatere ville sagt! Så kunne jeg opphøyd det og delt på kvadratroten av en isme jeg kokte opp i eget hode. Det skal jeg selvsagt ikke gjøre, prøver kun å vise hvor hoderystende feil du tar i den selvforherligende moralsøkenen din med et like søkt og sykt eksempel. Før du begynner å mase om hva poenget er med dette, det er akkurat dette du driver med og derfor hele poenget. Jeg gir meg nå og burde gjort lenge før. Det er lite vits å "diskutere" med papegøyer i ekkokamre uavhengig av siden de sitter på. Det kunne jo vært artig å diskutere med en som har andre syn på ting. Det gjør jeg til stadighet, men du er mest opptatt av å kalle folk direkte eller indirekte rasister. Har heldigvis aldri opplevd slikt i virkeligheten og det er vanskelig å holde seg til sak når en svarer som med "jo det er dere! Jo det er dere!". Som et barn. Dette pisset med at jeg tilhører ytre høyre kan du legge fra deg. Samme hvor mye du dunker hodet i veggen og skriker av full hals, det stemmer ikke. Jeg stemmer nok ikke langt fra deg. Har dog ikke noe til overs for ekstreme som verken de du nevner eller deg og kompisen din Gunnar. Kom deg ut i sola, det er et flott og stort mangfold av folk og meninger der ute. Da åpnes også øynene mer enn om man vandrer ned i diverse kaninhull på Internett. Dette burde være gode nyheter. Her setter jeg strek. Jeg har i alle fall fått bekrefta at hatteformet aluminium selger like godt på begge ytre fløyer. Jaggu handler dere på samme sted også, selv om dere tror dere er så forskjellige fra hverandre. Så slipper du å møte motstand mot denne confirmation biasen din. Enda en god ting.

Ja, nasjoner styrt av ytre venstre er jo så tolerante og utopiske steder å være, vet du. Fritt for folk som ønsker å se på det de vil, velge ut fra flere parti å stemme på. Nikkedukker for rasister har jeg skjønt at vi kalles.

Skuffende oppfølging, men så er ofte originalen best. Der den første kunne vært tolket som glimrende satire om jeg ikke visste om din kantrende slagside forkledd som gode intensjoner, ble dette noe arvesynd- og stråmann-vrøvl. Da faller jeg av. Litt oppgitt og redd for polarisering, men dessverre ikke overraska. Dette er stråmannsargumentasjon a la Gunnar Tjomlid. Det hjelper ikke å påstå at en uskyldig er voldtektsmann fordi alle er mot voldtekt. Ei heller tjase om rasisme fordi ikke alle ønsker den samme konstruerte grøten. Jeg tror nok både du og Tjomlid egentlig mener det godt, men pass på å sleng om deg med rasisme basert på at folk står og bør fortsette å stå fritt til å velge sin egen underholdning. Det er noen linjer mellom punktene de fleste har vanskelige for å se. Igjen, jeg fatter ikke hvordan du klarer å trekke trådene dit, men hvis du slutter å lukte så iherdig på dine egne fiser så kunne du nok sett at kunstnerisk frihet ikke = rasisme. Det er derimot tilsynelatende litt for tilfredsstillende å forklare dette med at man må være rasist eller nikkedukke for disse som du sier. Du har retorikk til felles med sjaman Durek. Han skal også lære folk hvor rasistiske alt de tenker og gjør egentlig er. Så er det klart at "bokbrenning" og sensur gjerne tilhører disse ytterkantene. Prestestyret i Iran, Xi, Ron de Santis? Hva er det jeg leser?! Jeg er faktisk ikke uenig i enkelte av de ismene du trekker fram fra tidligere. Problemet er at du driver med akkurat det samme selv og ser tydelgivis ikke ironien i det. "En person er ikke ytterste venstre/100 enig med meg, jaggu må jeg bruke flotte ord og nevne skumle ord som rasisme. At det er totalt skivebom har ingenting å si, for da slipper jeg i alle fall å slite med MIN confirmation bias"-ismen. Det ble sammenligna med religiøs fanatisme over her og jaggu er det skummelt nærme å helgardere med rasisme-kortet og disse opphøyde ismene dine som "argument". Jeg vet ikke om du er fotballfan, men mener du også at man er rasist om man heier på Arsenal og ikke Chelsea? Eller gjelder det kun om man har en annen interesser for film og tv enn deg?

Ja samme inntrykket her. Rart at en diskusjon om samfunnskritikk i underholdning ender i rasisme, men noe nytt og overraskende er det vel ikke. Merkelig også at man selcv som liberal skal måtte argumentere mot ekstreme holdninger, herunder sensur og tillagte holdninger, fra andre "tolerante". Så er det jo en grunn til at hesteskoteorien eksisterer.

Jeg kunne sitert hele innlegget ditt og sagt at det er det nye folk som ikke takler at folk ikke er enig med dem sier når de vil bruke trumfkortet. Dessverre kan man ikke være uenig med deg uten at man har en annen mening, men det gjør jo ikke tullet ditt mer sant av den grunn. At du trekker inn rasisme i dette får stå for din regning. Ekstreme holdninger som rasisme er ikke bra, men at det er universalt feil, gjør det ikke greit å slenge rundt seg med sånt for å "vinne" en diskusjon om at noen ikke vil ha politiske ytringer i all underholdning. Dette burde noen lært deg. Håper du ser dette med tida. I denne sammenhengen blir sinnet morsomt og litt søtt, men husk at det på generelt grunnlag bare er en del av problemet når du tillegger folk slikt. Det er dessverre en del av problemet blant ytre venstre, hvor toleransen stadig skrenkes inn blant de "mest tolerante" av oss. Lars Goffeng og Einar Rossavik har snakket om at de fikk øya opp for dette flere ganger. Syns det var en rar påstand første gang jeg hørte det, men det viser seg stadig sant. Det finnes derimot langt viktigere ting å hisse seg opp over at jeg ønsker fravær av samfunnskritikk i Tolkien og ønsker det hjertelig velkommen i glimrende Fallout. Merkelig, merkelig ting å bli så sint for. Men igjen, i denne sammenheng ganske morsomt.

Wreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!🤣 At folk hisser seg opp fordi noen andre mener noe annet enn dem selv kommer alltid sneversynte folk til å gjøre, men å bli så passiv-aggressiv grunnet hva andre mennesker ønsker og ikke ønsker i sin underholdning, se så intolerant trodde jeg faktisk ikke det gikk an å bli. Du setter jo begge mine prepubertale og noe trassige unger fullstendig i skyggen! 😄 Det innlegget er det første jeg har ledd av i tråden og fortjente en screenshot. "Å å å, folk vil ikke ha mitt politiske syn mens de spiller en kamp med FIFA med en kompis eller ser en film med kona? Jeg må skrive noe nedlatende til dem!" 😄 Det absolutt motsatte av diskusjon, men morsomt var det! Takk for meg!

Jeg syns det er noe veldig flatt med verdensbyggingen i denne serien. Føler ikke det er en levende verden, men at ting kun skjer der hovedkarakterene befinner seg. I motsetning til eksempelvis Game of Thrones, hvor de - på tross av et par svært svake sesonger mot slutten - var meget gode på å bygge en troverdig fantasyverden hvor folk og tid eksisterte "mellom scenene". Det er selvsagt ikke noe som bryr alle, men jeg klarer ikke helt å leve meg inn i det når de fleste går rundt i helt rene, splitter nye klær som ikke viser tegn til bruk etter et par uker i villmarken, samtidig som de kommer rett fra frisøren. Det er heller ikke et spørsmål om budsjett. Eksempelvis Jaskier, som i sesong tre så ut som Tim Minchins rollefigur fra Californication.

Har nevnt et eksempel, så les heller igjen enn at jeg gjentar. Har nevnt det. Jeg ønsker ikke politiske og samfunnskritiske ytringer når jeg kun ønsker underholdning. Hvorfor bør ikke bry deg annet enn at det er min mening, men det er rett og slett fordi jeg ønsker å stresse ned. Bare se "fotballkampen", ikke masse politisk støy rundt dette. Jeg tror du vet det: Men det betyr ikke at jeg verken er uinteressert i det som blir sagt eller uenig i det, bare at jeg ikke ønsker det akkurat nå. Hvis jeg går en tur i skog og mark for å lufte hodet, så ønsker jeg verken å se pro-Israel eller pro-Palestina-demonstranter der, kun fuglesang. Betyr det at jeg gir faen i konflikten? Hvis du tenker på Peter Jacksons-adapsjon, så stemmer det absolutt ikke. Han har selv uttalt hvor viktig det var for de å unngå å innlemme skapernes meninger i filmene. Look it up. Right back at you. Jeg burde nok nyansert. Jeg forstår at det er tankegangen, men det betyr ikke at man må være enig i at dette er riktig vei til et mål man måtte ha ønsket å ha felles. La meg stille deg et spørsmål: Tror du man kan være for at forskjellige aldre og begge kjønn er bra for en arbeidsplass også i ledelsen, men samtidig se utfordringer med ny lov om kjønnskvotering i styrer? Jeg spør ikke hva DU mener, men om du kan sette deg inn i andres oppfattelse av samme sak. Enighet om målet, uenige om veien. Det var for øvrig ingen begrensning - fra min side - men et eksempel. Jeg skjønner heller ikke hvordan større frihet i dag enn for hundre år sida er et argument for at utviklingen i kunstnerisk frihet går tilbake med nye regler. Selv med gode intensjoner. Er Wade v Roe-omgjørelsen ikke kritikkverdig for kvinnesynet, selv om de likevel har mer frihet i USA nå enn de har hatt i store deler av historien? Dette er for øvrig på generelt grunnlag og prinsipp, ikke at det er samme sak. Det er for øvrig et retorisk spørsmål; så sant du ikke er en erkekonservativ tror jeg vi har samme svar. Det kan godt hende. Jeg er litt av den oppfatningen av at de er "de som er woke" som drar opp ordet hver gang man diskuterer det. Da i form av å snakke om 'antiwoke', hvis svarene ikke passer skoen eller hansken slik man ønsket. Jeg liker ikke ordet. Jeg er woke jeg også i den grad at jeg ønsker at folk skal ha de samme muligheter uavhengig av kjønn og etnisitet. Bakdelen av kjønnspoeng i utdanning er derimot diskriminering av kjønn i mitt hode. Du ser en ting, jeg en annen. Jeg er ikke pro russisk-antiwoker av den grunn. Jeg leser så altfor lite av pro-russisk ragebait til å vite noe om det, dessverre. Det er liksom ikke i mitt interessebilde, men jeg oppfatter ofte at det brukes som en forklaring på andres meninger. Litt urettferdig syns jeg det kan være, men det er ikke alltid like lett å godta andres meninger tilsynelatende. Og det er vel her grunnlaget for polariseringen ofte ligger. Ble derimot henvist (herfra) til noen YTere fra USA som helt tydelig lever av å provosere venstresiden og samle lettkjøpte stemmer hos sine sheeple på høyresida og bidra til å skape splid. Om det er referansepunktene så forstår jeg hvorfor man "alltid" tror at de som ikke er 100% enige i veien heier på Putin og Trump. End Wokeness har jeg aldri hørt om.

Det kan du si. Jeg har vel aldri sett Oscar (annet enn klipp), men det har jo en viss standard i bransjen. Det jeg er mest opptatt av, er hvordan en del ganske tunge navn har uttrykt seg særdeles negativ til de nye reglene og mange har flyttet fra byen grunnet utviklingen. Men Snikpellik virker jo å vite bedre enn disse.

Kanskje større i dag enn i 1950, men den er mindre i 2024 enn i 2023. En urovekkende utvikling. Så lenge det er i tråd med din utvikling så vil du ikke se det. Om det er frivillig eller ikke, vet ikke jeg. Et faretegn for de fleste som klarer å ha to tanker i hodet - at en ting en er uenig i ikke umiddelbart er feil, men kanskje bare en annen synsvinkel. Heldigvis er Oscar en tøyeste utdeling som alltid har vært politisk, men det virker uunngåelig at mange da vil finne frem denne sjekklisten fremfor å skape det de ønsker å gjøre. Betyr det at man går mot mindre diversifiserte uttrykk og mer sammenlignet "grøt", er det trist. For alle som er glad i film og tv. For øvrig litt rart argument. Hvis du mener de hadde lite, er det ikke noe farlig at de får mindre? Skal jeg tolke det sånn?

At du ikke har opplevd det er jo kjempeflott, men det er helt irrelevant for meg hva du oppfatter av meldinger. Jeg ønsker ikke å se kritikk av amerikansk høyreside når jeg ser en adapsjon av Tolkien. Eller av amerikansk venstreside for den saks skyld. Jeg har lyst å se et eventyr med tidløse verdier om mot, vennskap og lojalitet. Ikke hvor alvene er et symbol på arbeidsinnvandring. Det hjelper lite at du sier "jeg oppfattet det ikke slik". Det kunne sikkert vært eye of the beholder, men jeg tror heller dette er et forsøk å hoppe bukk over dette for deg. Såpass oppvakt tror jeg faktisk du er, at du faktisk registrerer det. Du sier jo selv tidligere at du syns det er kjedelig om politiske ytringer ikke spiller en svært viktig del av film. Vil heller anta at det er fordi det er en mening du er enig i, derfor har du ingen problem med det. Det er jo helt ok det, men det virker svært utfordrende å godta at ikke andre ønsker kritikk av samtiden i noe som er ment som tidløse eventyr. Det syns jeg er rart, men det er ikke overraskende. Som du selv er inne på, du ønsker mangfold. Det gjør jeg også. Dette omfatter også interessemangfold. Hvis noen ønsker å begrense det kulturelle uttrykket, så er et regelsett farlig for akkurat dette. Et paradoks jeg håper ikke er tapt for deg. Svært overkommelige kriterier? Fikk du med deg den danske filmen som ble laget om ei POC i Danmark på 1700-tallet. Denne kunne ikke vurderes som Oscar-kandidat grunnet manglende representasjon, men Parasite - med kun sørkoreanere - ville fortsatt stått i tråd med reglene. Hvor er rasjonale bak dette? "Anti-wokere" og desinformasjon bla bla bla. Du havner tilbake i den samme sirkelargumentasjonen. "Dere superwokere (ordet brukes kun fordi du selv alltid faller i den samme fella når det gjelder de som ikke deler akkurat dine meninger) bortforklarer jo alt dere ikke klarer å argumentere for med "russisk trollmaskin" eller at det er "ytre høyere som har skapt woke" og slike ting. Husk at eksempelvis Disney er så skinnhellige at de i USA pusher representasjon, mens i Kina og arabiske land gjør det stikk motsatte.

Like kjedelig som å bli fortalt hva som er riktig "hver" gang man setter seg ned for å ta en pause fra hverdagen. Eller at kriterier for hva som skal skje bak og - langt viktigere - foran kamera framover absolutt står i fare for å file ned disse kommentarene - paradoksalt nok. Uansett vil det kneble kunstnerisk frihet, det er uunngåelig. "Eksempler på manusforfattere og regissører som bare lager innhold de blir "fortalt er riktig"? Hvem har fortalt dem hva som er riktig?" spør du over her. Du er klar over de nye Oscar-kriteriene som har skapt en del furore i bransjen? Et regelsett med hva som faktisk er riktig, både bak og foran kamera? Du tolker kanskje ikke disse reglene om hvordan de kan uttrykke sin kunst som det samme som å bli fortalt "hva som er riktig"?

Du treffer spikeren her. Moraldriften er nok ikke bare større enn den, jeg tror den er viktigere enn interessemangfoldet også. Er det ikke ens egen interesse, skal helst ikke andre kunne like det heller. Ikke uten nedlatende og gjentakende fraser i alle fall. Jeg lurer på hvem som faktisk klarer bli støtt av at noen syns individuelt sett at en fiktiv spillkarakter fra Forbidden West i deres syns har blitt mindre pen. Ikke rart det krangles om større teamer. 😄 For øvrig er seksualdriften ganske vesentlig for arten vår. Så den kommer nok til å vedvare i spill, bok og film-form. For menn og kvinner (det virker som noen her tror det kun er 'infantile runkegutter' som liker seksualiserte mennesker) Selv om jeg selvsagt har andre interesser i godt voksen alder og med barn enn den pubertale versjonen av meg selv hadde, vil nok vi begge være enig i at en mer stereotypisk attraktiv kvinne er mer tiltrekkende enn Randi på 58. Det må nesten naturen ta ansvaret for.

Sex og vold selger. Har alltid gjort det og vil alltid gjøre det. Det kan være alt fra dystopiske nyhetssendinger som gir deg inntrykk av at vi snart skal under torva til Kvinnegruppa Ottar. "Seksualisering" er helt feil (for de) inntil de selv sklir av stolene på et Chippendales-show. Det handler om hva man selv ønsker i øyeblikket. Skyt hodet av 350 stykker gjennom spillets historie, men noen proporsjoner eller bekledning som ikke helt følger normen i samfunnet? Nei, fysjameg.😂