Revie

"It's a long road, when you're on your own. And it hurts, when they tear your dreams apart." First Blood er en fantastisk film. Ikke minst tar bok og film opp et viktig tema. Synd det skled fullstendig ut med oppfølgerne, selv om flere av de er underholdende i seg selv. Ville kanskje vært bedre om slutten i første filmen ligna boka mer.😉

Jeg var helt sikker på at dette var photoshoppet. Måtte google det, men fant dette fra en anmeldelse. Ikke hos rightwingsincelsanonymous, men The Guardian. "Pax and co are Anomals, people who wield manipulative vocal abilities called vox. Pax can bend people to her will by making them feel bad, using abilities named “trigger” or “cancel”. Her ex-partner, Noam, can soothe people with an ability known as “gaslighting”." "This is an immensely useful feature, especially if it isn’t clear what a one-word dialogue option is supposed to represent. In my case, this first run-in with the police ends with an agitated policeman stepping on to the highway, where a truck does the rest." Krefter som trigger, cancel og gaslighting. Er det heltene som har disse? Artig at du blir spurt hva som er feil med dette. Er spillet ren satire?

Raske Menn hadde vel også en sketsj hvor Rafto(?) spilte en kar som så absolutt alt av programmer for å registrere bruk av n-ordet, uavhengig av kontekst? En fin kommentar på oversensitivitet, flere år før det virkelig tok av. I Wesensteen og KLMs tid var det blant annet byråkrati og presteskap som ble tøysa med. Noen av de mest tidløse sketsjene har vært fulle av satire og samtidskommentarer. Virker i dag som mange mener de skal skjermes mot å bli fornærma. Er det en Gen Z-ting? Humor, også den provoserende, er et viktig verktøy i samfunnsdebatten og for ytringsfriheten generelt det. Eksempelvis utenkelig for de fleste i Norge at man kan få trøbbel med blasfemi i dag. Nevnte MPs Life of Brian var bannlyst. Et par tiår senere er svartmetall så og si mainstream. Merkelig ting må man kødde med og le av. Da foreldrene mine var unge på slutten av 70-tallet, var det ikke lov å danse i påska. De var på et utested hvor det ble solgt alkohol og folk var fulle, men dansegulvet var stengt. Og spøken var ikke la ungdommene ligge sammen, da det kunne føre til dans. Selv om det finnes mange dumme lover som bare henger igjen uten ar de betyr noe i praksis, ble den altså først avskaffa i 1995.

Både og. Jeg klikker ikke på kjendisnyheter, men kan fint observere at de er der og kommentere hvor lite verdifulle jeg finner slike 'artikler', som et eksempel. Samtidig, at de dukker opp er derimot et bevis på at nok folk leser de til at det fortsetter. Det ene utelukker ikke det andre.

Absolutt. Dette er like høy nyhetsverdi som stakkars utdannede journalister som etter endt skolegang settes til å overvåke C-kjendisers Instagram etter "nyhetsverdi". Forrest Gump er en nydelig film, men omtrent like støtende som en pomerianer. Mange filmer som kunne vært på denne lista. Nevnte Monty Python eksempelvis. Selv Life of Brian var mer støtende (for religiøse) enn mange av de filmene. Nesten litt rart at ikke det har blusset opp igjen, ettersom Eric Idle spiller en mann som vil bli gravid i en scene. Lista har selvsagt poeng og drar fram filmer som alltid omtales på denne måten, men Gump og Tarantino? Det var halvhjerta.

Ja, det er samme her. Har ikke spilt gjennom CP eksempelvis enda, som jeg ventet lenge på. Veldig bra ting at spill kan repareres og i tillegg endres gjennom patching og gratisoppdateringer, men synd at så mange spill pushes ut før de er ferdig. Det gjelder sikkert i større grad AAA eller AA-spill, uten at jeg har annet enn en magefølelse å bygge det på. Der føler jeg Nintendo er bedre enn resten av klassen. Da er det en god ting at man har stor backlog og for liten tid til gaming.

Ditt siste avsnitt er grunnen. Så er det klart det kan patches. Spill som Cyberpunk og Witcher 3 var håpløse ved launch og står nå igjen blant de aller beste i sin sjanger. Det er også derfor jeg aldri pre order et spill og svært sjelden kjøper det ved launch. De største titlene til Nintendo som sjeldne unntak. Nå kan jeg ikke skryte av eller kritisere Dustborn ettersom jeg ikke har spilt det. Utover at utseendet er helt fantastisk, som nevnt. Anmeldelsene og gameplayvideoer er nok til at jeg ikke kjøper dette nå, dessverre ettersom jeg liker når norske utviklere er på banen. Når det gjelder spill med "virkelige" karakterer som spiller på det mellommenneskelige, får jeg heller lyst å plukke opp igjen Life is Strange-spillene igjen i stedet.

Norge kansellerte Monty Python i sin tid også.

Husker dette spillet ble annonsert og at jeg ble interessert. Delvis fordi der er norsk, men mest fordi det så helt fantastisk ut grafisk. Det gjør det fortsatt. Litt som Borderlands, men likevel ikke. Så ser det ut som det er ganske bred enighet om at spillet dessverre ikke er spesielt bra. Den Lengste Reisen er en favoritt fra ungdomstida og Draugen var et fint lite spill også.

Mulig du overså. Jeg har ikke noe behov for en ny runde. Syns det er langt hyggeligere at du spiller med barna. Jeg gjør det samme selv stadig, men de er altfor flinke i MC for meg. Det blir mer Mario og samarbeid i Zelda. Legg heller vekk tlf eller pc og spill med de!

Spørsmålet mitt var retorisk og har kun ett korrekt svar. Litt synd at du ikke vil svare, men jeg skjønner hvorfor. Uten at jeg på noen måte kan forstå grunnen. Føler ikke at det er noe gotcha eller å ha malt deg opp i et hjørnet, men jeg trekker mine konklusjoner ut av hvorfor du ikke kan svare. Selv om jeg er helt sikker på at du er enig. Selv om vi er fundamentalt uenig i mye, så er det noe det ikke går an å være uenig i. Så er det selvsagt i din fulle rett å avstå fra det. Det må jeg respektere.

Jeg får fortsatt ikke noe svar på et direkte spørsmål? Vi drar av stien enda en gang?

Klart jeg ikke ventet det, les hva du skrev som tilsvar en gang til. Du mener det er en person som er såpass fornuftig at jeg gidder ta tida til å leite fram linker? Men du skal ha for forsøket! Litt enkel å gjennomskue, men ikke helt håpløst. Hvorfor ingen tar meg seriøst? "Alle syns du er dum assa!" Har noen sagt at du er søt når du er sint?

Du har altså rett til å uttale deg om slikt, men ikke han eller andre som ikke er enig med deg? Hva med virkelige evolusjonærbiologer og leger? Hører du på de? Eller avfeier du vitenskapen om de en gang har kjørt på rødt lys feks? Jeg spør igjen forresten om du ikke kan svare på direkte spørsmål? Forstod du der ikke eller er det med overlegg?

Helt klart, dronninga av sarkasme er deg! Der stiller vi alle til kort. Som dem sier, argumenter mot en tåpe og de drar deg ned på sitt nivå og knuser deg med erfaringa si. Sjelden har et ordtak passet bedre! Jeg antar du er et troll som bare har det gøy. Det vil si, jeg håper det. For i tilfelle ikke, er du altså mer opptatt av holde maska og tafatte forsøk på å drite ut folk med en klovne-emoji som 'argument', enn å innse at folk kan mobbes i hjel av dine likesinnede? Som ventet turte du heller ikke spørre om kilder på påstanden jeg kom med. Så overraskende! Greit å overse at en transperson mobbes ihjel av en woke mob? Den er god du!

@Red Frostraven Er du forresten evolusjonærbiolog? Eller har annen vitenskapelig bakgrunn innenfor emnet?

Peterson tar rampelyset, så han må forvente backlash. Men hva er det han har sagt som er så fælt? Det har jeg enda ikke sett noen faktisk nevne. Rowling støtta ei dame som folk burde høre fortelle sin historie. Hele den saken viser hvor galt dette kan ta i vei. Men i stedet for å høre på hva dama sa, skal hun stemples transfobisk. Angående de over. Igjen så sporer du av, fremfor å svare. Du skal selvsagt ikke trenge å vite inngående om disse, enn jeg skal med alle disse obskure og biased artiklene du selv linker til. Du mener andre skal lese vegg av innlegg og en haug med linker, men skal tydeligvis avstå å gjøre det selv? Spørsmålet mitt handler ikke om de spesifikt, men om du - som maler store grupper med samme kost - mener det er 'nyttig idiot' av Atkinson å uttale seg om beskytte retten til å kødde med han, som han sier. Eller om det er ok å mobbe en transperson til selvmord i wokes navn (guilt by assosiation med Chapelle som sparker alle veier)? Spørsmålet er retorisk. Selvsagt er det ikke det og det tror jeg ikke du mener heller, men du samler alle i samme bås så siden du er helt fullstendig imot å stille spørsmål ved woke. Derfor lurer jeg på om man er nyttig idiot også når man trekker fram når ting går for langt..? Jeg vet at du som regel heller pensler av enn å svare på direkte spørsmål, men det skulle være artig å høre hva du sier.

Det er visstnok rasistisk, har jeg både lest og blitt fortalt her inne.🙂 Det er i diskusjonen rasjonelle tanker oppstår, ikke på barrikadene. Er vel noe sånt Espen Goffeng har sagt og jeg er helt enig.

"Dere dere dere" *sukk* Fint at du viser til kilder for det du mener. Som jeg sa bestrider jeg ikke at ytre høyre, hvor det finnes rasister ja, har brukt woke negativt. At de har kapret ordet. Det gjør det verken greit eller riktig å late som alle som driver kritikk av noe som helst som er 'woke', er rasister eller nyttige idioter for rasister. Som sagt: La oss heller gå omveien å si 'kritisere eller stille spørsmål ved deler av det som er woke'. Da mener jeg ikke ytre høyres woke eller det woke engang var, men det woke som fremstår i form av digitale høygafler. La meg spørre deg et genuint spørsmål, fremfor igjen å synke til 'dere er alle xx'nivået: Mener du da at Rowan Atkinson er en nyttig idiot for ytre høyre? At JK Rowling og Jordan Peterson er in league with Satan har jeg skjønt, men selveste Mr Bean også? Ricky Gervais? Dave Chapelle? Mannen som hadde transpersonen Daphne Dorman som oppvarmer, som ble drevet til selvmord av trans aktivister fordi hen var en 'forræder'? Kan man være for at folk skal kunne respekteres og være i fred, samtidig som man kan kritisere slik oppførsel fra noen såkalte woke folk? Siden du putter 'dere' på alle andre, så hva mener du om disse?

Aaah, der var du. Herr eller Fru Sarkasme-som-argument. Jeg kan gi deg kilder, men det faktum at du egentlig ikke spør og bare forsøker drite ut viser jo hvor mye du har å bidra med. Du understreker jo bare mitt poeng med å fornekte dette, samtidig som DU bruker klovn-emoji. Det er kostelig. Red Frostraven: dette er hva jeg kaller en virkelig nyttig idiot. Det at det er flere likes tyder på at det er flere av dem. Har du en genuin interesse av å høre, så skal du få det. Jeg vil jo ikke være på ditt nivå, lik den memen hvor personen har huet oppi egen bak.

Helt korrekt, men du misforstår. Jeg sa at dine ord "Det finnes mange beskrivelser av fasiten" minner meg om Trumps (fake news). Seriøse kilder (The Guardian) får være dine ord. Hesteskoteorien som strengt tatt er enda mer treffende rent politisk, viser jo hvor enige dere i ytterpunktene egentlig er. Spesielt når det kommer til intolerante og autoritære holdninger.

Jeg har ikke sagt at Trump har linket til en seriøs kilde. Når skrev jeg det? Kanskje ikke det var jeg som ikke forstår, eller? Resten er en mild form for backtracking og ro ro til fiskeskjær. Du vet like godt som meg at ordet woke opprinnelig ikke er definert av disse og at dagens anti woke ikke nødvendigvis deler de meningene. Siden woke har byttet innhold i ordet tidligere, kan det endres igjen. Slik er språk. Ikke rart du er livredd folk som Peterson, om du tror det, men det er en billig form for å drive guilt by assosiation. Kall det heller kritikk av deler av woke da, fremfor anti woke om du sliter med det. Jeg kunne like gjerne sagt: Du trenger ikke være en groomer, for å være en nyttig idiot for dem. Så ser du kanskje hvor dumt det er? Hør på hvordan homofile og kvinner som uttaler seg opplever homo- og kvinnehat fra woke folk bak tastatur, så skjønner du kanskje hvor noe av kritikken kommer fra. Jeg er redd du er too far gone, men bare for å ha sagt det.

Dette har jeg sett før, da fra Donald Trump. Du verden, for en ironi. Ventet, sådan. Siden du kaller alle til høyre for din målstolpe for rasister eller i samme seng som de, så velger jeg å ta etter deg og kommer fremover til å kalle deg groomer og eller MAPs. Ettersom det finnes noe få slike blant de uber-woke, så må det også være greit for meg å male deg på samme som du gjør? Som med sex & gender, altså

Du fortsetter altså å putte all kritikk av det du står for i samme bås og sier at det er "vi" som bryr oss mer om følelser enn bevis. Du, som er den jeg har sett her inne som er minst opptatt av vitenskap! Helt herlig ironisk. Det du betegner, er hvordan en kult opptrer. Du har fasiten, dersom noen ikke er helt enig skal de brunbeises. Det er jo woke, slik ordet brukes i dag, i et nøtteskall. Kult-oppførsel 101. Men det er "vi" som driver gruppetenking? Det du gjør, er det samme som om jeg skulle sagt at alle drag artister er griser som stiller på skole med dildobelte. Eller at alle woke folk vil kutte i barn, slik en aktør under NHS-fanen gjorde inntil fløyteblåsere fikk stoppet galskapen. The Guardian som kilde? Den mest clickbait woke "kilden" som finnes? Man må bare le. La meg gjette? Står JK Rowling og Jordan Peterson i ledtog for disse hvite supremasistene?