Revie

Jeg er ikke nok her inne til å vite det. Jeg vil vel påstå at amerikansk politikk, både innen- og utenriks, i aller høyeste grad påvirker oss. Ikke det at jeg tror Norge kommer til å sette kvinnene tilbake med det første. Heldigvis.

Det er i ferd med å bli fordomsfullt, men jeg hadde ikke forventet annet over dammen. Der er jo kvinners rettigheter satt hundrevis av år tilbake med et pennestrøk nylig og kreasjonisme er på fremmarsj. Jeg tolket det som at "de samme" som var mot bøker av slikt slag, var "de samme" her inne. I så fall tolket jeg det utsagnet feil. Hva kristenkonservative i USA gjør blir jeg ikke overrasket over.

Det vil jeg anta er like slitsomt. Var det for øvrig et ja? Heldigvis er verden mindre svart hvitt for det aller meste, om man logger av litt.

Gud bedre, så slitsomt det må være å tolke alt i ytterst verste mening.

Fjerningen i seg selv er ikke (nødvendigvis) cancel culture. Det står nok mange malerier "i kjelleren" av forskjellige grunner. Alt stilles ikke frem på samme tid. Om det er kansellering vil være grunnlaget for å fjerne. Er det rullering/plassmangel så er det jo greit. Å slenge på bemerkningen kolonialisme ned i heisen, det er fullstendig overtenning. Ser at personen i dag har unnskyldt seg for det. Ble nok litt overivrig i søken etter å være moralsk overlegen andre mennesker. For øvrig helt enig med deg at det finnes folk som mener det ikke finnes, da i retning cancel culture. Har lest her inne, i et land hvor jeg både tror og forventer at snittet ligger noe høyere vedrørende fornuft enn opphavet, at det er "den amerikanske høyresiden som har funnet opp cancel culture". Da vet man at 'økseskaft' vil være tilsvar i forsøk på diskusjon.

Nå slipper heldigvis fremtidige generasjoner det og kan kalles ekle eller enorme i stedet.

Ta en titt i tråden om Roald Dahl og du får mange go..., vel.. eksempler, på at dette visstnok IKKE er verken woke eller sensur, men kapitalisme. Og at de samme som reagerer på denne, støttet republikanere som var for boksensur i andre tilfeller.😄😂 Jeg kan ikke snakke for alle, men mitt inntrykk er for øvrig at dette er en utvikling de fleste ikke bare syns er overflødig, men faktisk er i stand til å se de åpenbare problemene med. Det er nok i mange tilfeller godt ment, men så var det det med den brolagte veien til helvete.

Dette er stor underholdning! Det sitter mennesker som mener vi for all del må unngå at våre skjøre barn ikke hører ord som stygg og feit, og erstatter de med ekkel og enorm. I bøker hvor hekser er ment å skremme barna! Krenkelse og woke går ofte hånd i hånd inn i idiotien. Nytes best med popkorn.

Supernatural. Over 300 episoder. Morsomt, tøff musikk, artige referanser til andre serier og filmer i sjangeren. En god del artige gjesteroller også, som Linda Blair som de mener "det er noe kjent med". Handler om to brødre som er hunters, som innebærer folk som jakter på monstre, spøkelser og slike ting. Etter hvert blir det mer røde tråder enn "monster of the week", men serien er skikkelig kultmateriale. Skyhøy karakter på ImdB, men det er rein popcorn-materiale. Lettbeint, men likevel seriøs serie hvor de kan havne i skjærsilden, helvete, filmsettet til en annen serie den ene skuespilleren spilte i, eller rett og slett i en tegnet Scooby Doo-episode. De la den ned for noen få år siden og skuespillerne har gått videre til Walker og The Boys, men de dukker opp på cons og har aldri lagt serien helt død for all fremtid.

Holdingselskapet kan stifte eiendomsselskap med kapitalinnskudd. La oss si at du og partner stifter med halvparten innskudd hver, vil altså ditt holdingselskap (og indirekte du) eie 50% av aksjene i eiendomsselskapet. Ditt kapitalinnskudd, på eksempelvis 1 mNOK, vil da være et innskudd som du senere kan ta ut skattefritt, dersom det er ønske og mulighet til det. Merk at dette ikke er utbytte, men kapitalnedsettelse. Dette innskuddet vil ikke påvirke egenkapitalen. Eksempel: Holding har 1 mNOK i bankinnskudd pr 31.12.22. Holding stifter Eiendom AS med 1 mNOK i 2023. Da har Holding - 1 mNOK i bankinnskudd og + 1 mNOK i bokførte aksjer i Eiendom AS pr 31.12.23. Med andre ord, du bytter bare en type eiendel i en annen. På samme måte gjør ikke opptak av gjeld deg verken fattigere eller rikere, da du bytter gjeldspost med en eiendelspost i form av penger fra banken, eiendom eller hva det måtte være. En stor fordel her er at du har holdingstrukturen på plass, det samme bør gjelde kompanjongen. Altså at det dannes et holdingsselskap på denne siden også. Fordelen med dette er ikke bare ryddighet dersom selskapet/aksjene en gang selges enten til ekstern part eller til den andre, også fordi man også kan gi utbytte opp til aksjonærselskapene, uten at dette skattlegges jf fritaksmetoden. Merk at dersom du eier mindre enn 91% av aksjene, vil likevel 3% gå til beskatning. Reell skatt er 22% av 3% av utbyttet, så det blir svært marginalt. Holdingselskapet kan derfor motta utbytte fra datterselskap og reinvestere (nesten) alt dette i aksjer, stifte nye selskaper osv. Det blir først utbytteskatt når det tas ut på privat hånd. Denne er dog ganske høy; det er skattlagt 22% i selskapet og over 35% på privat hånd, så marginalskatten blir omtrent halvparten av det skattemessige overskuddet. Derfor kan det være gunstig å heller "utsette gevinsten" / penger i lomma og reinvestere, slik at gevinsten forhåpentligvis vokser, fremfor at skatten spiser mye av dette opp underveis. Eiendom har lavere skatt på privat hånd, da du ikke driver i næring før den femte enheten er det vel, men dersom planen er å drive sammen i selskap med en kompanjong så er det intet problem. Stift aksjeselskap med kapitalinnskudd. 😊

Det beste med Excel er å lære bruk av formlene, men du kan også bruke Hva-skjer-hvis-analyse og Målsøking under fanen Data for helt enkle ting som dette. . Da kan du si at cella med DG skal være 30% ved at cella med inntekter skal endres. Siden du vet kostpris og ønsket DG, så vil de være fast og "inntektscella" være variabelen som endres/skal endres med bruk av Målsøking.

Jeg har ikke spilt spillene og kan ikke sammenligne med det, men jeg er fryktelig glad for at de infiserte er bakgrunnsettingen og ikke "zombie exposition". Det er de mellommenneskelige elementene som driver serien (og sikkert spillene) fremover, satt opp mot nød, frykt og desperasjon, men også håp. Pedro Pascal og Bella Ramsey har veldig god kjemi. Førstnevnte har jeg alltid likt, men han er også rett og slett en drivende god skuespiller i mine øyne. Ikke fordi det nødvendigvis er så vanskelig å spille en mutt karakter som grynter mer enn han prater, men nettopp fordi de øyeblikkene hvor han drar på smilebåndet, forteller (eller ler av) en dad joke med Ellie, blir så mye sterkere. Nesten rørende. Når han sa 'it's not great' etter at de hørte på Sam og Ellie rope mottoet 'endure and survive' lo jeg faktisk høyt. For meg er dette et tegn på virkelig godt skuespill. Det minner meg om - uten øvrig sammenligning - Ian McKellens Gandalf i Ringenes Herre-trilogien, da ørsmå endringer i ansiktsuttrykket gir en stor effekt på seeren. Pascal har denne effekten på meg da han (Joel) slipper opp forsvaret sitt litt. Dessverre er det slik at de fleste serier for tiden konstant må fortelle oss hva karakterene står for eller tenker. Da er det fryktelig deilig med de som i stedet viser det. Liker godt at serien er litt slow burner til tider. Det øker effekten når det skjer noe dramatisk.

Enighet!😊

Jeg skjønner selvsagt hva du mener, men han bærer også sekk, sykkel og drar med seg teammedlemmet selv. At det er tungt å ligge litt bak, det kan jeg absolutt forstå. Har også både vært i militæret og en del av lagidrett i "alle" år, så dette med å være et lag er noe jeg kjenner godt til. Poenget var egentlig at jeg syns vi får se en utgave av Løke som ikke er like brautende og eksempelvis oppfarende over at lagkameraten henger litt bak - som man kanskje kunne forventa. Jeg har derimot ingen problemer med å forstå om han fortsatt ikke er favoritten til alle seerne! Til det er han uansett litt "for mye". Jeg kjøper derimot ikke TS påstand om å "skape tapere" Kanskje har Stiansen og Fuentes en langt finere tur enn de som jager om å slå hverandre hele tida. Dessuten er fysikken som den er, og ikke nødvendigvis alt selv i den konkurransen. Vi så jo eks første episodene, hvor jegertvillingene knuste alle grunnet samarbeid og orienteringsevne.

Er det spillfrihet her? Har det konsekvenser hvilket hus man spiller og eventuelt hva man gjør, eller er det mer slik at man styres i samme retning uavhengig av det? Kan man eksempelvis kjøre full Slytherin og alt det innebærer?

Jeg har også lyst å lese disse. Har ikke noe behov for å "beskytte" JK Rowling; hun er mektig og har uendelig med penger, men jeg syns man bør ha belegg å kalle folk alvorlige ting. Særlig fordi det er alvorlige ting hun er beskyldt for. Eksempelvis sier podcasten Nerdelandslaget med blant annet Stian Blipp, at man må kunne skille mellom kunst og person og at spillet kan være bra "på tross av JK Rowlings transfobiske korstog". Jeg har prøvd å finne dette korstoget, men jeg har slitt med det. Fant en artikkel som linket til hennes uttalelse eller essay som visstnok var helt forferdelig kontroversielt. Fant også en artikkel som tok for seg kritikk mot twitter og der er det jo den etter hvert klassiske kommentaren om at hun mener man burde kunne si kvinne og 'ikke menstruerende person'. I hvilket univers er dette støtende for noen? Eller at den asiatiske karakteren Cho Chang er en stereotypisk karakter "fordi hun selvfølgelig har et asiatisk klingende navn'. Sjokkerende! Jeg vet virkelig ikke hva som er så kontroversielt med uttalelsene. Eller om noen syns enkelte ting er provoserende, at det i alle fall er godt innenfor hva man kan uttale seg om, uten å måtte bøte med karriere, omdømme og kanskje aller helst alt man har. Jeg er derimot åpen for å belyses på teamet. For hets og hat er ikke bra, det er vi alle enige om, men det virker som det er stor uenighet om hva som faktisk er hets og hat. Alt man ikke er enig om, er ikke nødvendigvis det. Jeg var ikke klar over kontroversen før for et halvt års tid sida. Jo mer jeg leser om det, jo mer virker det på meg som om mobben består av folk som går i samme retning som de øvrige med fakler og høygafler uten at de helt vet hvorfor - annet enn at de har hørt om hvor jævlig dama er! Noen svar er i retningen "det er ikke vanskelig å forstå at dette er skadelig for en gruppe". I så fall bør det jo være enkelt å finne disse sitatene? For all del, kan man hoste opp noe så kan det godt være jeg lar meg overbevise om at hun er en dårlig person. Nå hetses jo folk fordi de spiller HL, et spill som blant annet har med en transperson, så da er jo sirkelen av ironi sluttet og verden har blitt et litt dårligere sted.

Gleder meg til å få testa dette! Har hatt det i hus siden tirsdag, men foreløpig har både lange arbeidsdager og ei datter som har kapra spillet satt en stopper for meg.😊

Enig med de to siste her. Litt morsomt også den episoden der Ylven og Myrvold sykla på og førstnevnte messet om hvordan de måtte ha dratt bra fra Løke og de øvrige med det tempoet de hadde holdt. Så har de vært noen minutter ved post, før Løke kommer syklende etter å ha bokstavelig talt dratt Rikke opp bakken etter nakken. Det var et forfjamsa fjes på hockeygutta da.😀 Syns for øvrig Action Frank gjør en god figur frem til nå. Han viser både omtanke og tålmodighet, i alle fall langt mer enn man kunne forvente av en person som på mange måter spiller en karikert versjon av seg selv i media. Jeg visste derimot at det er mer ved han fra tidligere. Rikke er også tøff. Hun henger bra med, noe som er sterkt med tanke på at Løke er henne sterkt overlegen fysisk.

Klage på alle programmer man ikke liker som 'søppel-tv'. DET er et utslitt konsept det. Tusenvis av kanaler, streaming-plattformer, Youtube. Merkelig at dette, Farmen o.l skal irritere så fryktelig, når det finnes så enormt mange alternativ. Ellers er jo alltid det sunneste alternativet å skru av tv-en og ta seg en tur ut selv.

Et fornuftig innlegg. Jeg tror enkelte sliter sterkt med tanken av å takle at andre både kan ha og ikke minst har rett til sine egne meninger,. Det gjelder nok "begge sider", selv om det i praksis vel er en grå, grøtete masse mellom ytterpunktene. Enkelte har jo titusenvis av innlegg her og ligger på siste side hver gang jeg er inne og leser litt. Spørsmålet er om man da faktisk har tid til å være ute i verden og faktisk kjenne litt på hva som skjer. Og ta litt på gress, som de sier. Jeg tenker mitt om det, men vet jo selvsagt ikke hva folk bedriver tida si med, annet enn uhorvelig stor mengde av den her inne. Litt paradoksalt er det uansett med disse debattantene her som alltid går direkte til det du skriver først. "Stakkars oss, vi er alltid kategorisert som en "woke mobb"" når diskusjonen - som du sier - som regel er langt mer nyansert enn som så. Selv har jeg eksempelvis sett flere av "the usual suspects" kalle Jordan Peterson 'kongen av incels' ved flere anledninger eller kaste folk som ikke er enig med dem selv ned i kjelleren til sin mor. "Kjellerstue-vibber" som det skrives over her. Hvis ikke det er å kategorisere, hva er det så? Ironien tror jeg dessverre ofte er tapt. Det er ikke så enkelt å kansellere folk hvis man gir dem rett til å ha en subjektiv mening og ikke tillegger den på andre, antar jeg, Så har jeg også lest her på forumet at kansellering er "noe alt right i USA har funnet opp for å underbygge egen sak". Det blir dårlig dialog av sånt, men det blir kanskje enklere å forstå hvorfor noen både tillegger andre meninger (for å underbygge sine) og i alle fall ikke anerkjenner at det finnes helt legitime meninger om saker og ting, som ikke er fobisk mot noen individer eller grupper av den grunn. Litt mer lystig: For de som er mest prinsippfaste i sitt hat må det være litt vanskelig om man skal boikotte dette spillet grunnet JK-tilknytningen, eller om de skal støtte spillet ettersom det jo blant annet er en transperson med. Det må gjøre vondt! 😀 Jeg gleder meg til å spille det, både fordi jeg syns universet er fint (og inkluderende) og spillet tilsynelatende er meget godt håndverk.