SkogensLurv

Hei, Songasa.
 
Når det kommer til å bruke en stasjonær PC som fil- /syncserver burde du vurdere følgende:
1. Strømregning
2. Tilgang
3. Operativsystem
4. Redundans / diskoppsett
5. Support
6. Skrive og lesehastigheter.
7. Sync Software
8. Alternativer.
 
1. Strømregning
En server skal ( i mine øyne) helst gjemmes bort og ikke kunne sees bortsett fra i nettverks-oversikten og i remote-desktop / nettleseren. Om du ønsker å ha en server som står kontinuerlig på vil du måtte ta strømforbruket i betraktning.
Om du skal bruke en gammel PC som står og samler støv så skal det nevnes at gamle enheter har en tendens til å ha en lavere effektivitet pr krone kontra nye deler. Dette kan koste deg lite, og det kan koste deg mye.
Om du forventer stor trafikk etterhvert ville det kanskje vært en idé å spandere på seg en ny maskin.
EDIT: Gamle PC'er kan gjøre at du får reduksjon på overføringshastigheten pga eldre disk-kontrollere. (SATA1, SATA2, SATA3)
 
 
2. Tilgang
Som nevnt i forrige post gjemmer man som regel bort servere frem til det skal fikses noe på hardware-siden eller man må benytte lokal-konsoll. Om du velger Windows vil det nok være et naturlig valg å brukte remote desktop/LogMeIn/Teamviewer for å få tilgang til brukergrensesnittet.
Om du skulle gå for et operativsystem som f.eks FreeNAS eller FreeBSD (kommer tilbake til dette) så kan du få tilgang til brukergrensesnittet og konsollen via nettleseren. (Skriver bare inn lokal IP)
 
Om du kun skal bruke den når du skal gjøre en masse-overføring kan en gammel PC fungere helt utmerket, men er det snakk om 24/7 så se gjerne over strømregningen fra måned til måned.
 
3. Operativsystem
Windows 7:
Windows 7 fungerer helt utmerket til å synkronisere filer mot en server. Jeg hadde et prosjekt engang hvor vi hadde en dedikert filserver kjørende med Debian og fem Windows XP/7 PCer.
Det ble benyttet et program som heter Allway Sync som gir deg en drøss av muligheter.
-Send over filer fra PC til filserver.
-Send over filer fra Filserver til PC.
-Synkroniser filer på PC og filserver.
Dette programmet gjorde det også mulig å automatisk synkronisere filer mellom de 5 nevnte Pcene og filserveren.
Om du ønsker å brukte Windows 7 som server-OS så har W7 et lagringsverktøy som heter Disk Management. Jeg har ikke spesielt mye erfaring med dette, men det kan være det gjør den jobben den skal. (kommer tilbake til diskoppsett)
Det har også full støtte for media server (plex) og web-server (IIS)
 
Windows 8.1
Jeg har ekstremt liten erfaring med Windows 8.1, men jeg vet at det er integrert et nokså sterkt lagringsverktøy som er hentet fra WIndows Server i systemet for oppsett av disker til Raid.
 
FreeNAS 9.3
Jeg brukte FreeNAS i 4 år med både gode og dårlige erfaringer.
Dette er et operativsystem som primært sett fokuserer på filserver-aspektet, men kan også utvides til å være et media senter, web-server, mumble-server og ikke minst Minecraft-server.
Jeg vil både anbefale deg å prøve FreeNAS, men samtidig fraråde deg dette.
Dette er et avansert OG komplisert system som gir deg mye for pengene, men det er såre lett å miste alt.
Operativsystemet er nettleser-basert (GUI) hvor alt av brukerkontoer, grupper, delinger av mapper, rettigheter og lagringshåndtering blir utført.
FreeNAS benytter et filsystem som heter ZFS som skal være mer sikkert og effektivt kontra NTFS som blir brukt på Windows i dag. (For eksempel ved flytting av filer blir ikke filene i Lokasjon A slettet før alt er flyttet til lokasjon B og sjekket.)
ZFS sørger for å sjekke data kontinuerlig for å oppdage feil tidlig for å unngå korrupte filer.

Når det kommer til FreeNAS og synkroniserings-alternativer så er jeg ikke helt sikker på hva man kan bruke på klient-siden hvis ikke man bruker Windows. Dog, det er mulig å bruke allway sync på en Windows PC og synkronisere med FreeNAS.
Det kan anbefales at du kjører en test på dette systemet før du overfører alle data. Som sagt, jeg brukte det i 4 år, og en dag gjorde jeg litt for mye i feil rekkefølge og jeg mistet 4TB med data.
FreeNAS benytter Raidz og Raidz2 (ekvivalent til Raid 5 og Raid 6. Se punkt 4).
Om du ikke er kjent med disse utrykkene så er det rett og slett to måter å kombinere disker til ett volum, og som sørger for at ved en eller to disk-krasj så er fortsatt filene dine intakte.
 
FreeNAS støtter også dedikerte kommuniksjonsprotokoller for WIndows (CIFS), Unix (NFS), OSX(SMB), noe som kan gjøre ting lettere hvis du skal dele filer med forskjellge typer operativsystem.
 
Windows Server 2012 R2
Med mindre du har lisens på dette vil jeg fraråde deg å bruke dette med mindre du vil sette av litt tid.
Jeg har akkurat begynt å leke litt med operativsystemet i form av skole-arbeid, og det er ikke alt som er rett frem. I korte trekk: Mye å sette seg inn i.
 
4. Redundas / diskoppsett
Du nevner at du har flere disker, sky og nettverksharddisk.
Hvis du velger å gå for en filserver som skal lagre alle dine data burde du gå for flere disker som blir bundet opp til et volum (som nevnte i forrige punkt)
For mer info om RAID:
http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_RAID_levels
 
For media-server vil et RAID 5 holde. Raid 5 bygger på filosofien at en disk kan krasje, og at du fortsatt skal kunne ha tilgang til filene dine. Du kan da bytte den defekte disken og det er mulighet for å rekonstruere volumet. Du vil derimot miste 25% av lagringsplassen pga redundans.

Her er et verktøy for å beregne ledig diskplass utifra diskoppsett:
http://www.raid-calculator.com/default.aspx
Det finnes også en disk-sammensetting som legger diskene "oppå hverandre" ved navn JBOD. 500GB+1500GB+2000GB = 4000GB. Dette vil deg 25% mer lagringsplass og er den mest effektive løsningen om du ønsker mange disker i et volum.
Hvorfor ikke bare kjøre JBOD? (Just a bunch of disk)
Hovedgrunnen til dette er: Se for deg 4000GB med data. Om en av diskene skulle krasje til vil volumet ditt bli korrupt og resterende filer mangler dataene som ligger på den defekte disken.
 
For bilder og viktige dokumenter vil jeg anbefale RAID 6...:
RAID 6 støtter opptil 2 disk-krasj og du kan fortsatt ha tilgang til filene.
HUSK: RAID beskytter deg ikke mot korrupte filer.
Eller Raid 1: 2-diskoppett hvor den ene speiler den andre. Bytt den defekte disken.
 
5. Support:
Før du velger hva du skal kjøre eller bruke, sørg for at systemet du velger har et miljø som kan hjelpe deg.
Windows er såpass stort at dette ikke er noe problem. FreeNAS har også et stort miljø, men skulle noe gå til H****** så må du følge nøye med i timen.


6. Skrive/lesehastigheter
Bare for å gå kort innpå dette temaet:
Skal du skrive til disker på en annen maskin på nettverket vil løsningene som er nevnt her gi deg en skrivehastighet på 5MBps og kanskje oppimot 70MBps.
Personlig slet jeg veldig med skrivehastigheter på FreeNAS og ikke minst lagging.
Lesehastigheter derimot kan du oppleve å komme oppimot den teoretiske maksgrensen på 125MBps ved bruk av 1Gbps tilkoblinger.

Diskene i filserveren har også litt å si på akkurat dette.
Western digital har en enkel serie bestående av Blue, Black, Green, Red og Purple som kategoriserer dem utifra hva dem er egnet til. I ditt tilfelle vil jeg se for meg at det kun er Green og Red som er nevneverdige. (Green = energieffekiv, best egnet for langvarig lagring av data, Red = Dedikerte disker for 24/7 bruk)
http://www.pugetsystems.com/labs/articles/Western-Digital-Green-vs-Red-Hard-Drives-602/

PS: Ikke glem å sjekke ut Seagate sine serier. Jeg bare lot være å nevne deres serie ettersom jeg ikke husker dem for øyeblikket J
 
7. Sync-software
Som nevnt så vil jeg anbefale Allway Sync ettersom det er veldig enkelt når det kommer til direkte sending av Filer fra A til B. Derimot om du ønsker komprimert backup kan det være andre programmer som gjør jobben bedre.
 
8.Alternativer.
Alternativt til alt dette kan du gå til innkjøp av en dedikert NAS boks. Da tenker jeg på Synology, Buffalo Linkstation / Terastation. Disse gir deg en boks som gjør akkurat det den skal, og det er lite rom for å feile.
Jeg har ikke vært borti Buffalo, men har en del erfaring fra Synology DS215j som jeg kan kategorisere som elskverdig. Nydelig GUI, gode løsninger for å ta backup av volumet og ikke minst stille.
Jeg har selv i dag Zyxel NAS540 og Zyxel NSA325v2, men dette er ikke noen investering jeg ville gjort. Det er en grunn til at de er billige. Lite support, lite marked, dårlig support og ikke minst rotete GUI.
 
Til slutt:
Håper at dette gir deg litt innsikt i denne syke filserver-verden og at posten ikke er for rotete. Jeg har sikkert glemt noen vesentlige ting, men legger dem til etterhvert hvis nødvendig.
Dette er mye å fordøye hvis du er helt ny, og det har tatt meg en del år med erfaring å finne ut av alt det her.
Men, ikke vær redd for å feile. Ingenting gir deg mer adrenalin enn alle familiebildene på et korrupt volum hvor diskene lager like mye ulyder som fansen til Justin Bieber
 
Mvh
Atle-A.

EDIT:
Skulle du vurdere FreeNAS anbefaler jeg denne serien:
http://www.freenas.org/whats-new/2015/02/a-complete-guide-to-freenas-hardware-design-part-i-purpose-and-best-practices.html