Gå til innhold

e.hansen

Medlemmer
  • Innlegg

    176
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av e.hansen

  1. Sistnevnte scenario vil sannsynligvis være ganske surt, men for de som bytter bolig vil det være mer eller mindre like surt uansett om man flytter nå eller utsetter flyttingen.

     

    Det å ikke ha 25% høyere lånesaldo/renteutgifter er vel ikke surt? Man føler seg kanskje ikke så rik siden den nye boligen har lavere verdi. Men er man ung og skal bo der en stund så er ikke det så ikke det så surt.

     

    Jeg er helt enig at det er umulig å time topper og bunner i markedet. Men dersom man får med seg noe oppgang/nedgang så har det store implikasjoner.

     

     

    OBOS prisene var 9.2% høyere i august enn i dag. En bolig til 3,5 mill i dag kostet 322.000 mer i august.

     

    Dette legger boligkjøperene merke til. Meglerene har begynt å klage over at media skaper dårlig psykologi i markedet når de skriver om slikt.

     

    Men det er det samme når prisene stiger. Da kan man hele tiden lese at det gjelder å handle nå hvis ikke så blir man stående igjen på perrongen når toget går osv. Eller som TS i denne tråden «Er det lurt av meg å jobbe ekstra med sparingen og komme meg fort inn på boligmarkedet før det blir mye værre». Dette medfører at tempoet og etterspørselen i markedet øker og det gjør prisene også.

     

    Når prisene faller så ser kjøperene at dersom de venter litt så kan man tjene på det. Mange blir mer forsiktig. De selger før de kjøper og kanskje velger å leie dersom de ikke får kjøpt noe nytt innen overtagelse. Det gjør at tilbudet bygger seg opp. Kjøperene får mer å velge i og prisene faller ytterligere.

  2. La oss si at leilgiheten koster 100 i dagens marked og huset du ønsker deg koster 180. For enkelhets skyld så antar vi at leiligheten er nedbetalt og du ikke har ekstra kapital. Så faller markedet f.eks. 20% så er prisene 80 og 144. Du må da låne 64 i stedet for 80 for å få den nye boligen.

    Så alle som skal oppgradere er tjent med et prisfall. Men, problemet for mange kan være om verdien på boligen man skal selge faller under 15% (eller hva kravet til EK måtte være) da vil man ikke kunne få lån til den nye boligen og blir stuck i den gamle. Noe som igjen påvirker boligmarkedet negativt fordi flyttefrekvensen (dvs. etterspørselen) vil falle.
  3. Da har du misforstått , for jeg snakker om den fakturaen NRK sender ut

    at det heller kunne inngå som en del av abonnementet man betaler for for å ha de kanalene man har

     

    Det blir tilsvarende som i dag. F.eks. så vet verken NRK, Riks-TV, eller andre at e.hansen i Hjemmeveien er samme husstand eller person som e.hansen i Hytteveien. Dette opplyser jeg om og da betaler jeg kun for et NRK abonnement. Om det går via regningen til distributøren (eller at de deles på et vis) i Hjemmeveien eller i Hytteveien er likegyldig.
  4.  

    Men hvordan klarer det å holde styr på hvem som har betalt for NRK i en av de andre dekoderne hvis man har flere men ikke fra samme tilbyder ?

    .

     

     

    Det er bare faktureringsteknisk og har ikke noe med kryptering og distribusjon å gjøre. Dette kan skje på samme måte som man gjør i dag. Har man TV på hytta og hjemme så betaler man for én husstand. Man melder i fra til NRK/distr. at disse to abonnementene/mottagerene tilhører samme husstand og blir bare fakturert for et abonnement/en lisens.
  5. nå vet jeg ikke hvilken løsning Get bruker

    jeg vet heller ikke hvilke løsninger det er boret slag der Altibox brukes

    Det jeg vet er at Altibox ikke bruker kortleser hos private brukere salv om dekoderen har muligheter for det

     

    Man trenger bare en unik nøkkel, enten i form av kort eller lagret i dekoderen. Distributørene er ofte pålagt av leverandørene å kryptere/beskytte materialet. Altibox bruker visstnok nøkkel lagret i selve boksen. Get brukte i alle fall smartkort tidligere.

  6. Så hvis jeg forstår dere rett så er det en god idé å kjøpe seg en ekstra utleieleilighet nå eller litt utpå nyåret når prisene er lave? Men det er jo det å vite når det er på bunn, får vel ha is i magen en stund til..

     

    Hva er kravet ditt til avkastning? Ta f.eks. denne leiligheten i et av hovedstadens bedre strøk
    Husleien er 18.000 pr måned eller 216.000/år. Gjennomsnittsprisen for selveierleiligheter i bydel 5 Frogner har gått ned 3,4% i løpet av siste året. Gjennomsnitt kvadratmeterpris er i følge siste EFF statistikk 58.200. Noe som skulle gi en estimert verdi på boligen ovenfor på ca 7 mill. Så yield er på ca 3%. Hvis du mener det er bra og at prisene vil stige er det bare å slå til...
  7. Statlig mediekanal som "betal TV" er etter min mening fullstendig meningsløst, da er nedleggelse et mye bedre alternativ. Slik medieproduksjon har kun livets rett dersom hovedfokus er å dekke mye av det som ellers ikke er økonomisk lønnsomt, noe som går stikk i strid med "betal tv" prinsippet (som krever popularitet- dvs. underholding foran informasjon).

     

    Legg gjerne ned NRK for min del. Men det virker som om mange vil ha et slikt tilbud som i dag. Da mener jeg betal-TV er det beste alternativet. At man skal bruke lisenspenger til Sternekamp, Melodi Grand Prix, Fotball-VM, OL osv. virker helt meningsløst. Videre at NRK skal svi av lisenspenger på nettjenester som yr.no, ut.no, dit.no (sistnevnte ble skrinlagt av NRK etter at de hadde brukt 11 millioner). Det er ikke noe feil med nettjenestene nevt, de er gode nok, men det er feil at lisenspengene skal bli brukt til slik. Skal f.eks. NRK lage et diskusjonsforum som skal konkurrere ut diskusjon.no? Skal NRK lage en facebook klone osv. bare fordi de har 5 mdr til disposisjon?
  8. Da er man også avhengig av bruke samme leverandør til både hus og hytte

    Noe som slett ikke passer alle

    Er parabol signalet for ustabilt så bruker man kabel i stedet

    Da vil man vanligvis ikke bruke kabelnett il hytta.

    Eneste alternativ er enten parabol eller antenne

    Da ender det opp med 2 forskjellige distributører til hyte og hjem

     

    Sånn sett så blir man da tvunget til velge enten Riks-tv , Viasat eller canal digital som distributør bare for ha felles distributør til hjemmet , hytta elle campingvognen

    Og da vil flere slite med signalene

     

    Her går de heller ikke an at lisensen er en del av kanalpalen da man risikerer å betale dobbelt

     

     

     

    Det samme problemet har man i dag. Etter at det analoge bakkenettet ble slått av må alle ha en distributør av signalene, enten det er Canal Digital, Get, Riks-TV, e.l. Er det betal-TV så blir det ikke noe forskjell, det eneste er at man vil trenge et kort/kode for NRK. NRK kunne sørge for at man betalte for kun en husstand i form av avtale med distributørene.
  9.  

     

    Det blir lit problematisk med dette

    Betalingen blir neppe frivillig

    det er ikke alle som synes så mye om at abonnementet plutselig øker med 2-3 tusen i året

    selv om lisensen forsvinner

    noen har flere abonnement også - et til huset og et til hytta eller campingvogna

     

    Jeg har aldri sagt at betalingen skal være frivillig. Dersom man antar at seer antallet er det samme så vil prisen være den samme. Det er bare betalingsmetoden som er forskjellig. Man sparer også minst 100 millioner i form av kontroll og innkreving. Spørsmålet er hvor mange abonnementer de mister. Mister de 10% så blir prisen 10% høyere for de betalende kundene.
    I dag tilbyr mange av distributørene av TV pakker som gir deg en pris for både TV på hytta og hjemme. NRK kan her videreføre sin betalingspolitikk slik at man bare betaler for et stk. abonnement pr. husstand.
    Jeg tror faktisk mange kunne tenkte seg å betale 225 kr. hver måned framfor 1350 pr. halvår. Spesielt siden de faktisk allerede betaler distributøren og de andre kanalene hver måned.
  10. Jeg sidestiller kultivering av kulturarv og spredining av informasjon med behandling, ja. Jeg ser det som like viktige brikker i samfunnet.

     

    Heller «Stjernekamp» enn ambulanse når du har vært utsatt for en ulykke?
    Jeg mener folk bør velge underholdingen sin selv. Gjør NRK om til betal-TV. All infrastruktur er på plass. De kan kryptere sendingene og la Riks-TV, Get, Canal Digital osv. ta seg av fakturering og innkreving. De kan fortsette å lage de samme programmene som tidligere om de ønsker det.
  11. Du trenger ikke plombere selv, du trenger bare å erklære at utstyret ikke brukes på en måte hvor NRK kan sees, og stille utstyret tilgjengelig for plombering dersom NRK skulle ønske det. Det var i alle fall konklusjonen i fjor.

     

     

     

    Det er slik de fleste vil tolke lovteksten. Men det ser ut som om NRK driter langt i dette. Om NRK kan ses er likegyldig. Dersom utstyret ditt har en tuner som potensielt kunne motta NRK så er du lisenspliktig. De tolker den på sin egen måte (f.eks. at mottager er hele TV-apparatet) og det eneste de ser ut til å godta er at man får TV-apparatet plombert av en godkjent installatør som dokumenterer dette. Desverre så er det så langt jeg vet ingen som har tatt dette til domstolene.
    Man kan selvsagt melde at TV-mottager ikke er i bruk og så ikke opplyse noe mer enn dette og være stanhaftig ovenfor NRK ang. at TV-mottager ikke er i bruk når NRK måtte ringe på døren osv.
  12. DVB-T og DVB-C bruker denne inngangen. (NRK, RiksTV og diverse kabelselskap).

     

    For DVB-T/C så må man typisk ha en digital tuner, enten eksternt eller i TV'en, noe TV apparatet mitt ikke har. Jeg var ikke klar over at det var kabelselskaper som sendte analogt på RF fortsatt så det er eneste måten jeg kunne få inn noe på denne TV'en, men da måtte jeg ha et kundeforhold hos en leverandør, noe jeg ikke har. Så jeg må gå til det meningsløse inngrepet å plombere RF delen som ikke kan brukes for å se på NRK.

  13.  

    Det er ett fremkostmiddel på to hjul, akkurat som en moped, motorsykkel eller lignende. Siden det har en forholdsvis lavfart så er det vel ingenting galt med å definere det som en sykkel for å holde det unna veiene?

     

    Man har lov å sykle i veibanen, både i sykkelfelt og i veien.

     

    På fortau og på gang/sykkelsti har man som syklist vikeplikt for fotgjengere. Passering av fotgjengere skal skje i tilnærmet lik gangfart. Man bare unntaksvis sykle rasktere enn gangfart på fortau og gang/sykkelsti. Derfor velger mange syklister å sykle i veibanen hvor de har samme rettiheter og plikter som andre kjøretøy.

     

    Bytt ut sykle med kjøre segway og syklister med segway førere ovenfor så betyr det at man kan få mange segway brukere i veien.

     

    Jeg vil også tro at minst like mange segway brukere som syklister ikke er klar over at de har vikeplikt når de skal krysse et fotgjengerfelt fra fortauet. Ser for meg en del farlige situasjoner når segway førerene raser over fotgjengerfeltet.

    • Liker 1
×
×
  • Opprett ny...